Фаббри, Луиджи

Луиджи Фаббри
итал. Luigi Fabbri
Луиджи Фаббри
Дата рождения:	23 декабря 1877(1877-12-23)
Место рождения:	Фабриано, регион Марке, Италия
Дата смерти:	24 июля 1935(1935-07-24) (57 лет)
Место смерти:	Монтевидео, Уругвай
Основные идеи:	Анархо-коммунизм, Анархо-коллективизм

Луиджи Фаббри (итал. Luigi Fabbri; 23 декабря 1877, Фабриано — 24 июля 1935, Монтевидео) — итальянский писатель, пацифист, агитатор и пропагандист. Теоретик анархизма, один из наиболее известных и влиятельных анархистов конца XIX — начала XX вв.

Биография

Луиджи Фаббри впервые был осужден за анархистскую деятельность в 16 лет. Подвергался неоднокрытным арестам и преследованиям властей, много лет провëл в итальянской тюрьме.

На протяжении ряда лет плодотворно сотрудничал с анархистской прессой в Европе, а затем Южной Америке. Совместно с Эррико Малатеста редактировал газету «L’Agitazione». Редактировал миланскую газету «Università popolare». Внëс значительный вклад в анархическую критику общества.

Луиджи Фаббри был делегатом Международного конгресса анархистов, который состоялся в Амстердаме в 1907 году.

Критик платформы Всеобщего союза анархистов о причинах поражения российского анархистского движения и победы партии большевиков, объяснявшей неудачи анархистского движения во время Российской революции, а также большевиков и их диктатуры.

Во время первой мировой войны был обвинëн в пораженческих настроениях.

В значительное мере способствовал возникновению революционной ситуации 1919—1920 гг. в Италии, так и не ставшей революцией. Несмотря на массовые демонстрации, столкновения с полицией, захваты заводов итальянским пролетариатом, всë кончилось деморализацией и победой фашизма. Размышляя о причинах поражения, несколько позже итальянский анархист Луиджи Фаббри с горечью напишет:

«С начала 19 года началось какое-то светопреставление. Все говорило о революции, и на самом деле революции было обеспечено большинство; сами противники готовы были примириться с нею… Но революция не побеждала, не осуществлялась…Итальянский пролетариат, казалось, ожидал повторения чудес Иерихона — а именно гибели буржуазной Бастилии, то есть капиталистического государства, лишь от действия распеваемых революционных гимнов и развевающихся красных знамен»

— цит. по Н.В. Устрялов. Итальянский фашизм. М., 2001, с. 62

.

Непримиримый борец с фашизмом. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини вынужден был эмигрировать в Южную Америку. Проживая в Буэнос-Айресе, продолжал заниматься активной политической деятельностью. Резко раскритиковал тактику аргентинских анархистов за отождествление Аргентинской региональной рабочей федерации и профсоюзов с анархистской идеологией:

Не хочу быть пророком бед, но сильно опасаюсь, что рано или поздно нашему движению в Аргентинской республике придется дорого заплатить за эту тактическую ошибку. Чтобы не быть догматической или авторитарной, (профсоюзная организация) должна избегать любых заявлений, которые могут разделить пролетарскую массу в соответствии с особыми партийными предпочтениями... (Она ставит) противников в моральном отношении в условия неполноценности только потому что те находятся в меньшинстве. Это все равно что сказать рабочим, которые думают не так, как мы: «Вон!»

Подвергал критике «финалистскую» (то есть, закрепляющую общественно-политические цели организации) декларацию принципов, предложенную Местной рабочей федерацией Росарио, Местной рабочей федерацией Санта-Фе и Уругвайской региональной рабочей федерацией.

Умер в Монтевидео.

Отец итальянской писательницы Луче Фаббри.

Избранные публикации

• Жизнь Малатеста (1936)
• [www.ecn.org/ponte/classici/malatesta.pdf Малатеста: L’uomo e il pensiero]
• [www.anarkismo.net/article/14544 Буржуазное влияние на анархизм] (на английском языке)
• Рабочие организации и анархия (1906)
• Организация анархистов (1907)
• Школа и революция (1912)
• Письма к социалисту (1913)
• Сознательное поколение (1913)
• Диктатура и революции (1921)
• Превентивная контрреволюция (1922) и др.

Ссылки

• [www.iisg.nl/archives/en/files/f/ARCH00390full.php Luigi Fabbri Papers ] (англ.)
• [cia.media.pl/taxonomy/term/37/0?from=44 Opór anarchistów wobec faszystowskiej kontrrewolucji] (польск.)

Отрывок, характеризующий Фаббри, Луиджи

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.