Фарбман, Николай Вольфович

Николай Вольфович Фарбман
Николай Вольфович Фарбман (слева) со студентами 5-го курса на уборке лука в деревне Кроптово Бессоновского района (сентябрь 1978)
Награды и премии:

Николай Вольфович Фарбман (11 октября 1920, Киев — 8 января 1998, Штутгарт, Германия) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1979), профессор (1981) кафедры всеобщей истории, а затем новой и новейшей истории. Отличник народного просвещения РСФСР (1964).

Биография и научные занятия

Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова (1948), аспирантуру МОПИ им. Н. К. Крупской (1951). В 1952 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук.

С 1952 по 1955 год — зав. кафедрой всеобщей истории Барнаульского пединститута. С 1958 ст. преподаватель, затем доцент (1960) Пензенского государственного педагогического института им. В. Г. Белинского, с 1963 по 1968 — на общественных началах зав. кафедрой всеобщей истории. Проработал в Пензенском государственном педагогическом университете до 1997.

Участник Великой Отечественной войны. Награждён орденами Красного Знамени, Отечественной войны II степени, Красной Звезды и 5 медалями.

Область научных интересов — история Германии периода Веймарской республики, история германского реваншизма после Первой мировой войны (работы цитировались многими российскими и зарубежными историками, особенно в ГДР и ФРГ). Автор более 40 научных работ.

Сочинения

• Der Kampf des Ruhrproletariats gegen die französiesche Okkupation und den nationalen Verrat der Ruhrmagnaten im Jahre 1923// Die Presse der Sowjet Union. Berlin, № 81,82, 1955.
• Борьба рурского пролетариата против французской оккупации и национальной измены магнатов Рура в 1923 г. // Вопросы истории АН СССР, 1955, № 6.
• Майская стачка 1923 г. в Руре // Учебные записки МОПИ. Т.52, Вып.1. М.,1957.
• Рецензия. Гренер В. Воспоминания. Юность. Генеральный штаб. Мировая война. Гёттинген, 1957.// «Sowijetwissenschaft. Gesellschaftswissenschaftliche. Beiträge». Berlin, 1959, № 4.
• Изучение в СССР новейшей истории германского рабочего движения. (Обзор литературы) // Сб. ст. и материалов. М., 1962.
• Новые работы историков ГДР о событиях 1923 года в Германии // ННИ. 1963, № 6.
• Великий Октябрь и борьба рабочего класса Германии за демократический мир (1918—1919 гг.). Саратов — Пенза, 1967.
• У истоков ревизии Версальского мирного договора // Ежегодник германской истории, 1969. М.,1970.
• Ценный вклад в изучение истории советско-германских отношений // Ежегодник германской истории, 1971. М., 1973.
• Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора (1920—1922 гг.) // Ежегодник германской истории, 1972. М., 1973.
• Германский реваншизм после первой мировой войны (1918—1923 гг.). Специальный курс лекций. Рязань, 1974.
• Ноябрьская революция и борьба за демократический мир против милитаризма и фашизма (1919—1923 гг.) // Ежегодник германской истории, 1978. М.,1979.
• «Версальская система» — 2 глава в коллективной монографии «Европа в международных отношениях» (1917—1939 гг.). М., 1979.
• Идеология германского реваншизма (1918—1923 гг.). Рязань-Пенза, 1987.
• Документальный очерк. Густав Штреземан: человек и государственный деятель // Новая и новейшая история. 1995. № 5.

Литература

• Первушкин В. И. Историки Пензенского педагогического: Биобиблиограф. справочник. П., 1999. С.34-35.

Отрывок, характеризующий Фарбман, Николай Вольфович

– Нет, нет, я всё сделаю, – сказала она, вдруг остановив слезы, – я так счастлива! – Отец и мать вошли в комнату и благословили жениха и невесту.
С этого дня князь Андрей женихом стал ездить к Ростовым.


Обручения не было и никому не было объявлено о помолвке Болконского с Наташей; на этом настоял князь Андрей. Он говорил, что так как он причиной отсрочки, то он и должен нести всю тяжесть ее. Он говорил, что он навеки связал себя своим словом, но что он не хочет связывать Наташу и предоставляет ей полную свободу. Ежели она через полгода почувствует, что она не любит его, она будет в своем праве, ежели откажет ему. Само собою разумеется, что ни родители, ни Наташа не хотели слышать об этом; но князь Андрей настаивал на своем. Князь Андрей бывал каждый день у Ростовых, но не как жених обращался с Наташей: он говорил ей вы и целовал только ее руку. Между князем Андреем и Наташей после дня предложения установились совсем другие чем прежде, близкие, простые отношения. Они как будто до сих пор не знали друг друга. И он и она любили вспоминать о том, как они смотрели друг на друга, когда были еще ничем , теперь оба они чувствовали себя совсем другими существами: тогда притворными, теперь простыми и искренними. Сначала в семействе чувствовалась неловкость в обращении с князем Андреем; он казался человеком из чуждого мира, и Наташа долго приучала домашних к князю Андрею и с гордостью уверяла всех, что он только кажется таким особенным, а что он такой же, как и все, и что она его не боится и что никто не должен бояться его. После нескольких дней, в семействе к нему привыкли и не стесняясь вели при нем прежний образ жизни, в котором он принимал участие. Он про хозяйство умел говорить с графом и про наряды с графиней и Наташей, и про альбомы и канву с Соней. Иногда домашние Ростовы между собою и при князе Андрее удивлялись тому, как всё это случилось и как очевидны были предзнаменования этого: и приезд князя Андрея в Отрадное, и их приезд в Петербург, и сходство между Наташей и князем Андреем, которое заметила няня в первый приезд князя Андрея, и столкновение в 1805 м году между Андреем и Николаем, и еще много других предзнаменований того, что случилось, было замечено домашними.
В доме царствовала та поэтическая скука и молчаливость, которая всегда сопутствует присутствию жениха и невесты. Часто сидя вместе, все молчали. Иногда вставали и уходили, и жених с невестой, оставаясь одни, всё также молчали. Редко они говорили о будущей своей жизни. Князю Андрею страшно и совестно было говорить об этом. Наташа разделяла это чувство, как и все его чувства, которые она постоянно угадывала. Один раз Наташа стала расспрашивать про его сына. Князь Андрей покраснел, что с ним часто случалось теперь и что особенно любила Наташа, и сказал, что сын его не будет жить с ними.
– Отчего? – испуганно сказала Наташа.
– Я не могу отнять его у деда и потом…
– Как бы я его любила! – сказала Наташа, тотчас же угадав его мысль; но я знаю, вы хотите, чтобы не было предлогов обвинять вас и меня.
Старый граф иногда подходил к князю Андрею, целовал его, спрашивал у него совета на счет воспитания Пети или службы Николая. Старая графиня вздыхала, глядя на них. Соня боялась всякую минуту быть лишней и старалась находить предлоги оставлять их одних, когда им этого и не нужно было. Когда князь Андрей говорил (он очень хорошо рассказывал), Наташа с гордостью слушала его; когда она говорила, то со страхом и радостью замечала, что он внимательно и испытующе смотрит на нее. Она с недоумением спрашивала себя: «Что он ищет во мне? Чего то он добивается своим взглядом! Что, как нет во мне того, что он ищет этим взглядом?» Иногда она входила в свойственное ей безумно веселое расположение духа, и тогда она особенно любила слушать и смотреть, как князь Андрей смеялся. Он редко смеялся, но зато, когда он смеялся, то отдавался весь своему смеху, и всякий раз после этого смеха она чувствовала себя ближе к нему. Наташа была бы совершенно счастлива, ежели бы мысль о предстоящей и приближающейся разлуке не пугала ее, так как и он бледнел и холодел при одной мысли о том.