Фауна Антарктики

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Фауна Антарктиды»)
Перейти к: навигация, поиск

Фауна Антарктики, представлена отдельными видами беспозвоночных, птиц, млекопитающих. В настоящее время в Антарктиде обнаружено не менее 70 видов беспозвоночных, гнездятся четыре вида пингвинов. На территории полярной области найдены останки нескольких видов динозавров[⇨].

Свободными от ледников и снега остаётся только 2 % территории материковой Антарктики[1]. Большая часть фауны Антарктиды представлена на нескольких «аренах жизни»: прибрежные острова и льды, прибрежные оазисы на материке (например, «оазис Бангера»), арена нунатаков (гора Амундсена возле Мирного, гора Нансена на Земле Виктории и др.) и арена ледникового щита. Животные наиболее распространены в приморской полосе (только здесь встречаются тюлени и пингвины). Есть здесь и свои эндемики, например, чёрный комар-звонец Belgica antarctica[2].

На 2008 год известны[3] не менее троих человек, родившихся в Антарктике: на самой Антарктиде или прилегающих островах[⇨].





Беспозвоночные

Беспозвоночные представлены членистоногими (насекомыми и паукообразными), коловратками, тихоходками (Acutuncus antarcticus) и нематодами, обитающими в почвах[1]. Антарктический зоопланктон, в первую очередь криль прямо или опосредованно является основой цепи питания многих видов рыб, китообразных, кальмаров, тюленей, пингвинов и других животных. В пресноводных озёрах материковых прибрежных оазисов — «сухих долин» — существуют олиготрофные экосистемы, населённые сине-зелёными водорослями, круглыми червями, веслоногими рачками (циклопами) и дафниями.

Антарктическая фауна членистоногих с учётом прибрежных антарктических островов (южнее 60°S) составляет не менее 130 видов: клещи (67 видов), Collembola (19), пухоеды (37), вши (4), блохи (1), двукрылые (2). Из них 54 это паразитические формы[4].

Клещи

Клещи вида Nanorchestes antarcticus были найдены на 85° ю. ш. в верхнем слое почвы, относительно более увлажненном. Это самая южная находка для всего животного мира[5]. Фауна клещей полярной станции Палмер (64°45’S, 64°05’W, Антарктический полуостров) включает не менее 11 видов клещей: Alaskozetes antarcticus, Halozetes belgicae, Oppia laxolineata, Magellozetes antarcticus (Cryptostigmata), Stereotydeus villosus, Rhagidia gerlachei, Nanorchtestes antarcticus, Tydeus tilbrooki, Protereunetes minutus (Prostigmata), Cyrtolaelaps racovitzai (Mesostigmata)[6].

Скрыточелюстные

Вид коллембол Cryptopygus antarcticus, обитает между мхами и лишайниками, где питается детритом[5]. Вид Gressittacantha terranova найден на Земле Виктории[7]. В целом, в Антарктике с учётом Антарктического полуострова (на его западном побережье найдены Friesea grisea, Cryptopygys antarcticus, Tullbergia mediantarctica, Parisotoma octooculata, Archisotoma brucei) и прибрежных антарктических островов (Tullbergia antarctica, Tullbergia mixta) найдено 17 видов коллембол из 13 родов 4 семейств. Более половины из них местные эндемики. Friesea grisea найдена около российской антарктической станции «Молодёжная»[8][4][9].

Насекомые

Позвоночные

Птицы

На самом материке гнездятся 2 вида пингвинов: императорский пингвин (Aptenodytes forsteri) и пингвин Адели (Pygoscelis adeliae). Ещё 2 вида появляются на материке, но гнездятся только на Антарктическом полуострове: антарктический пингвин (Pygoscelis antarctica) и субантарктический пингвин (Pygoscelis papua)[5]. Из других птиц встречаются несколько видов буревестниковых (антарктический, снежный), два вида поморников, полярная крачка.

Млекопитающие

Полностью сухопутные млекопитающие в Антарктиде отсутствуют. Из полуводных наземных животных этого класса на берег выходят тюлени: Уэдделла, тюлени-крабоеды, морские леопарды, Росса, морские слоны. Из дельфинов у берегов Антарктиды (у Шетландских островов, 68°S) обнаружен Lagenorhynchus cruciger[12].

Человек

Постоянное население в Антарктиде в настоящее время отсутствует. Тем не менее, здесь расположены несколько десятков научных станций, в которых общая численность исследователей изменяется от 1000 человек зимой до 4000 летом (граждан России около 150 на 7 станциях)[3].

Первым человеком, родившимся на территории Антарктики, можно назвать[уточнить] норвежку Сольвейг Гунбьорг Якобсен, появившуюся на свет в поселении китобоев Грютвикен на острове Южная Георгия 8 октября 1913 года[3].

Первым человеком, родившимся на самой Антарктиде, считается аргентинец Эмилио Маркос Палма (7 января 1978 года, на полярной станции «Эсперанса»)[3][13].

В 1984 году на острове Ватерлоо, прилегающем к Антарктическому полуострову, на станции «Президент Эдуардо Фрей Монталва» родился чилиец Хуан Пабло Камачо.

Ископаемая фауна

Динозавры Антарктиды

Первая находка динозавров на территории Антарктиды была сделана в 1986 году: анкилозавр Antarctopelta[14][15][16]. До настоящего времени найдено всего несколько видов динозавров, что связано прежде всего с тем, что около 98 % поверхности Антарктиды сейчас находится под льдом. Большинство из найденных останков являются фрагментарными, из-за чего ряд из них до сих пор не получил научных названий. На острове Росса у северо-западной части Антарктиды обнаружены останки анкилозавров и динозавра из группы гипсилофодонтид. На острове Вега найдены останки динозавра из группы гадрозавров. В 1991 году в Антарктиде на склоне горы Килпатрик нашли останки прозавропода, а также теропода криолофозавра, достигавшего семи метров в длину и обладавшего гребнем на голове шириной 20 см[16].

Фауна островов

Южные Оркнейские острова

Фауна членистоногих Южных Оркнейских островов включает 4 вида коллембол (Cryptopygus antarcticus, Parisotoma octooculata, Archisotoma brucei, Friesea grisea), 9 видов клещей (Alaskozetes antarcticus, Halozetes belgicae, Cyrtolaelaps racovitzai, Stereotydeus villosus, Nanorchtestes antarcticus, Tydeus tilbrooki, Protereunetes minutus, Glycyphagus sp.) и 2 вида жуков (Lathridiidae: Cartodere apicalis, Lathridius minutus)[17].

Напишите отзыв о статье "Фауна Антарктики"

Примечания

  1. 1 2 Björn Sohlenius and Sven Boström. (2005). [www.springerlink.com/content/j0u6muqn5cj0vmmt/ The geographic distribution of metazoan microfauna on East Antarctic nunataks]. — Polar Biology. Volume 28, Number 6 (2005), 439-448.
  2. 1 2 Luke Sandro & Juanita Constible. [www.units.muohio.edu/cryolab/education/antarcticbestiary_terrestrial.htm#Belgica Antarctic Bestiary — Terrestrial Animals]. Laboratory for Ecophysiological Cryobiology, Miami University. Проверено 26 февраля 2012. [www.webcitation.org/690p9mxNs Архивировано из первоисточника 9 июля 2012].
  3. 1 2 3 4 [www.world-globe.ru/regions/antarctica/population/ Население Антарктики. Демография Антарктики.] world-globe.ru
  4. 1 2 Gressitt, J. L. 1967. [books.google.co.nz/books?id=mibAuqe20IkC&pg=PA393&lpg=PA393#v=twopage&q&f=false Introduction.] — In: J. L. Gressitt (Ed.). Entomology of Antarctica. // Ant. Res. Ser. 10: 1-33.
  5. 1 2 3 [oijpv.narod.ru/17/010.htm Рисунок блохи Glaciopsyllus antarcticus]  (рус.) (Проверено 22 июля 2012) — Карлтон Рэй Д., Маккормик-Рэй М. Д. «Живой мир полярных районов» — Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988.
  6. Strong Jack. 1967. [books.google.co.nz/books?id=mibAuqe20IkC&pg=PA357&lpg=PA357#v=twopage&q&f=false Ecology of terrestrial Arthropods at Palmer Station, Antarctic Peninsula.] — In: J. L. Gressitt (Ed.). Entomology of Antarctica. // Ant. Res. Ser. 10: 357—371.
  7. Fanciulli, P.P., Summa, D., Dallai, R. et Frati, F. 2001. High levels of genetic variability and population differentiation in Gressittacantha terranova (Collembola, Hexapoda) from Victoria Land, Antarctica., — Antarctic Science, 13 (3), 2001, p.246-254.
  8. Wise, K. A. J. 1967. Collembola (springtails). In J. L. Gressitt (Ed.). Entomology of Antarctica. // Ant. Res. Ser. 10: 123-48. [books.google.co.nz/books?id=mibAuqe20IkC&pg=PA123#v=twopage&q&f=false Google books]
  9. Wise, K. A. J. 1971. [hbs.bishopmuseum.org/pim/pdf/pim25-57.pdf Collembola of Antarctica.] // Pacific Insects Monograph 25: 57-74.  (англ.) (Проверено 29 октября 2011)
  10. Whitehead, M. D. et al. (1991). [www.springerlink.com/content/t71mggr27n264123/ A further contribution on the biology of the Antarctic flea, Glaciopsyllus antarcticus (Siphonaptera: Ceratophyllidae).] — Polar biology, 11: 379—383. ISSN: 0722-4060 (Print) 1432—2056 (Online) doi: 10.1007/BF00239690.
  11. Steele, W. K.; Pilgrim, R. L. C.; Palma, R.L. (1997). [www.springerlink.com/content/tu55dwr3qupg7k2f/ Occurrence of the flea Glaciopsyllus antarcticus and avian lice in central Dronning Maud Land.] — Polar biology, 18: 292—294. ISSN: 0722-4060 (Print) 1432—2056 (Online) doi: 10.1007/s003000050190
  12. Hammond, P. S. et al. (2008). [www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/11144 Lagenorhynchus cruciger.] — In: IUCN 2008. IUCN Red List of Threatened Species.
  13. [www.recordsguinness.ru/chelovechestkoe-telo/46-samoe-yuzhnoe-mesto-rozhdeniya.html Самое южное место рождения.] recordsguinness.ru
  14. Olivero, E., Gasparini, Z., Rinaldi, C. and Scasso, R (1991), "First record of dinosaurs in Antarctica (Upper Cretaceous, James Ross Island): paleogeographical implications", in Thomson, M.R.A., Crame, J.A. and Thomson, J.W, Geological Evolution of Antarctica, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 617–622 
  15. Gasparini, Z., Pereda-Suberbiola, X. and Molnar, R.E. (1996). «New data on the ankylosaurian dinosaur from the Late Cretaceous of the Antarctic Peninsula». Memoirs of the Queensland Museum 39: 583–594.
  16. 1 2 Большой атлас динозавров. The Usborne Internet-Linked World Atlas of Dinosaurus. — Росмэн-Пресс, 2006, 144 стр.
  17. Tilbrook P. J. 1967. [books.google.co.nz/books?id=mibAuqe20IkC&pg=PA340&lpg=PA340#v=twopage&q&f=false Arthropod Ecology in Maritime Antarctica.] — In: J. L. Gressitt (Ed.). Entomology of Antarctica. // Ant. Res. Ser. 10: 340.

Литература

  • Карлтон Рэй Д., Маккормик-Рэй М. Д. (1988). [oijpv.narod.ru/17/010.htm «Живой мир полярных районов»]. — Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988.
  • Самышев Э. З. Антарктический криль и структура планктонного сообщества в его ареале. — М.: Наука, 1991. 168 с.
  • Björn Sohlenius and Sven Boström. (2005). [www.springerlink.com/content/j0u6muqn5cj0vmmt/ The geographic distribution of metazoan microfauna on East Antarctic nunataks]. — Polar Biology. Volume 28, Number 6 (2005), 439—448.
  • Convey, P.; Block, W. (1996). [www.eje.cz/scripts/viewabstract.php?abstract=618&browsevol=93%281%29 Antarctic Diptera: ecology, physiology and distribution.] — European journal of entomology, 93: 1-13.
  • Sohlenius B., Bostrom S., Jonsson K. I. (2004). Occurrence of nematodes, tardigrades and rotifers on ice-free areas in East Antarctica. — Pedobiologia 48:395-408.
  • [books.google.ru/books?hl=en&lr=&id=64crGFXWn5gC&oi=fnd&pg=PA47&dq=Antarctic+Marine+Biodiversity+-+What+Do+We+Know+About+the+Distribution+of+Life+in+the+Southern+Ocean%3F&ots=LXHIMqJc3X&sig=EO_f6H44k6BjUOowCTyLOBM5JsY&redir_esc=y#v=onepage&q=Antarctic%20Marine%20Biodiversity%20-%20What%20Do%20We%20Know%20About%20the%20Distribution%20of%20Life%20in%20the%20Southern%20Ocean%3F&f=false Oceanography and Marine Biology, An Annual Review.] Volume 41: An Annual Review. Edited by R. N. Gibson, R. J. A. Atkinson. 2003. Pp.1-435.
  • Huw J. Griffiths. (2010). [www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0011683 Antarctic Marine Biodiversity — What Do We Know About the Distribution of Life in the Southern Ocean?] — PLoS ONE 5(8): e11683. doi:10.1371/journal.pone.0011683
  • [hbs.bishopmuseum.org/pim/pim23.htm Subantarctic Entomology, Particularly of South Georgia and Heard Island] (J. Linsley Gressitt, Editor). — Pacific Insects Monograph 23 (1970):1-374.

Отрывок, характеризующий Фауна Антарктики

24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)