Байру, Франсуа

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Франсуа Байру»)
Перейти к: навигация, поиск
Франсуа Байру
François Bayrou<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Председатель Союза за французскую демократию
25 февраля 1998 — 30 ноября 2007
Предшественник: Франсуа Литар
Преемник: должность упразднена
Председатель Демократического движения
с 30 ноября 2007
Предшественник: должность учреждена
Министр национального образования Франции
29 марта 1993 — 4 июня 1997
Глава правительства: Эдуард Бюлладюр, Ален Жюппе
Президент: Франсуа Миттеран, Жак Ширак
Предшественник: Жак Ланг
Преемник: Клод Аллегре
 
Вероисповедание: католичество
Образование: Университет Бордо III
Деятельность: Политический деятель
 
Сайт: [www.bayrou.fr rou.fr]

Франсуа́ Байру́ (фр. François Bayrou, окс. Francés Vairon; род. 25 мая 1951, Бордер) — французский политик и писатель, председатель Союза за французскую демократию (UDF) и кандидат на пост президента Франции на президентских выборах 2002, 2007 и 2012 годов. Кроме того Байру является сопредседателем Европейской демократической партии.





Биография

Байру родился в семье небогатого крестьянина. Учил классическую литературу в университете Бордо III, который окончил в возрасте 23 лет. В 1982 году Байру вступил в право-либеральную партию UDF, где в начале был депутатом от департамента Пиренеи Атлантические. Байру придерживается христианско-демократических взглядов и называет себя верующим католиком, однако приверженцем отделения религии от государства.

С 1979 до 1981 год он был высокопоставленным чиновником в министерстве сельского хозяйства, где выступал за ликвидацию безграмотности. после этого работал у председателя сената Алена Поэра. С 1984 по 1986 год был советником председателя европейского парламента Пьера Пфлимлина. До 1993 года возглавлял парламентскую группу в борьбе против безграмотности.

После победы на выборах правых либералов под руководством Эдуара Балладюра в 1993, Байру был приглашён в правительство в качестве министра образования. Во время его пребывания на этом посту были проведены серьёзные реформы во французской системе образования. Свой пост Байру сохранил и после того, как в 1995 году новым премьер-министром стал Ален Жюппе, который пополнил полномочия Байру сферой науки.

Политической целью Байру было создание центристской политической силы, способной на равных противостоять голлистам с правого фланга политического спектра. На своём посту министра образования и науки он оставался до 4 июня 1997 года, когда его преемником стал Клод Аллегре.

В 1998 года был избран в качестве председателя Союза за французскую демократию. Члены партии выступали за:

  • создание социально ориентированной рыночной экономики,
  • всемерно развитие и защита индивидуальной свободы,
  • усиление социальной терпимости и политкорректности,
  • дальнейшее продвижение по пути децентрализации унитарного государства,
  • отказ от любого сотрудничества с ультраправыми партиями и группами.

Год спустя принимал участие в выборах в европейский парламент, став депутатом в Страсбурге. Участвовал в качестве кандидата от своей партии на президентских выборах во Франции 2002 года. Его результатом стало четвёртое место с 6,8 % голосов.

В том же году либеральные центристы раскололись, так как их часть была готова влиться в проект новой сильной консервативной партии Союз за народное движение (UMP) для поддержки действующего президента Жака Ширака, в то время как Байру хотел сохранить независимость UDF. Байру сложил свои полномочия как депутат Европарламента, чтобы стать депутатом французского парламента. Однако на региональных выборах в Аквитании он потерпел поражение против кандидата от UDF. Однако на выборах в Европарламент его партия смогла получить 12 %.

В предвыборной гонке к президентским выборам 2007 года, согласно опросам, ему в течение нескольких недель удался взлёт от бесперспективного нишевого кандидата до серьёзного претендента на пост президента. Байру выступает как центристская альтернатива конкурентке от левых сил Сеголен Руаяль и консерватору Николя Саркози. В ходе предвыборной борьбы он назвал Европейский союз «самой красивой конструкцией человечества». В общеевропейских вопросах он высказывается против принятия Турции в ЕС и за принятие европейской конституции. Он против упоминания в конституции о боге, так как по его словам религия и закон не должны смешиваться.

В 2008 году Байру принял участие в выборах на пост мэра города По, однако потерпел поражение, уступив с небольшим количеством голосов кандидату от социалистов Мартин Кассу.

Принял участие в президентских выборах 2012 года, на них он получил 9,13 % голосов в первом туре, заняв пятое место. Во втором туре он решил голосовать за Франсуа Олланда. При этом сам Байру не стал призвать своих сторонников голосовать за Саркози или за Олладнда, отметив, что в Демократическом движении много расхожих мнений.[1].

Байру является автором многих исторических трудов, в том числе биографии французского короля Генриха IV. Он женат, имеет шесть детей и двенадцать внуков.

Труды

Исторические

  • Le roi libre. — Paris : Flammarion, 1994 — ISBN 2-08-066821-8
    Le roi libre. — Paris: France loisirs, 1995 — ISBN 2-7242-8944-7
    Le roi libre. — Paris : Éd. J’ai lu, 1996 — ISBN 2-277-24183-0
    Henri IV. — Paris: Perrin jeunesse, 1998 — ISBN 2-262-01301-2
    Henri IV: le roi libre. — Paris: Flammarion, 1999 — ISBN 2-08-067725-X
  • Saint-Louis. — Paris : Flammarion, 1997 — ISBN 2-08-067208-8
  • Ils portaient l'écharpe blanche: l’aventure des premiers réformés, des Guerres de religion à l'édit de Nantes, de la Révocation à la Révolution. — Paris: B. Grasset, 1998 — ISBN 2-246-55981-2
    Ils portaient l'écharpe blanche: l’aventure des premiers réformés, des Guerres de religion à l'édit de Nantes, de la Révocation à la Révolution. — Paris: Librairie générale française, 2000 — ISBN 2-253-14779-6

Политические

Напишите отзыв о статье "Байру, Франсуа"

Примечания

  1. [ria.ru/world/20120503/640468525.html Центрист Байру проголосует за Олланда на выборах президента Франции] РИА Новости (3.5.2012)

Ссылки

  • [www.bayrou.fr/ Официальный сайт Франсуа Байру]
  • [www.bayroublog.com/ Блог о предвыборной гонке Франсуа Байру]
  • Байру, Франсуа — статья в Лентапедии. 2012 год.

Отрывок, характеризующий Байру, Франсуа

Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.