Брентано, Франц
Франц Брентано | |
Franz Brentano | |
Дата рождения: | |
---|---|
Место рождения: | |
Дата смерти: | |
Место смерти: | |
Школа/традиция: | |
Направление: | |
Значительные идеи: |
Фра́нц Брента́но (нем. Franz Brentano; 16 января 1838, Мариенберг — 17 марта 1917, Цюрих) — австрийский философ и психолог, провозвестник феноменологии и некоторых идей аналитической философии. Наиболее известен вкладом в философию психологии, в частности, он ввел понятие интенциональности в современную философию. Брентано также внес значительный вклад в различные направления философии, такие как этика, логика, история философии и другие[1].
Содержание
Биография
Франц Брентано родился 16 января 1838 года в Мариенберге, Германия, в интеллигентной религиозной семье итальянско-немецкого происхождения.
Изучал философию и теологию, некоторое время прожил у доминиканцев в Граце, получил Ph.D в 1862 году за работу On the Several Senses of Being in Aristotle[1], после чего был посвящён в священнический сан в 1864 г. В 1866 г. он стал приват-доцентом философии в Вюрцбурге, в 1873 г. был выбран там же профессором, но сразу же подал в отставку. Точно так же он отказался в 1880 г. от кафедры ординарного профессора философии в Вене, которую занимал с 1874 г., и продолжал читать лекции в том же университете в качестве приват-доцента.
Племянник поэта Клеменса Брентано, сын Кристиана и Эмилии Брентано, старший брат экономиста Луйо Брентано.
Философские идеи
Его философские воззрения основываются отчасти на учении Аристотеля и его средневековых толкователей, отчасти на новейшей английской психологии. Из его сочинений важнейшие: «Die Psychologie des Aristoteles» (Майнц, 1867 г.), «Psychologie vom empirischen Standpunkte» (том 1, Лейпциг, 1874 г.).
Брентано утверждал, что «истинный метод философии не отличается от метода естественных наук» (лат. Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est)[2]. Его взгляд на научную философию оказал громадное влияние на позднейших немецких философов, таких, как А. Мейнонг и Э. Гуссерль, а также на логический позитивизм.
Брентано считал, что в психологии нельзя рассматривать изолированные реакции, а также невозможно путём механических измерений дать ответ на вопрос о природе психических процессов. Он заложил предпосылки последующего развития вюрцбургской школы и гештальтпсихологии в целом.
Интенциональность
Ф. Брентано наиболее известен повторным введением в оборот понятия интенциональность.
Библиография
Сочинения на немецком языке
- Die Abkehr vom Nichtrealen. Briefe und Abhandlungen aus dem Nachlass, ed. by F. Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1952.
- Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig: Veit & comp., 1911 (2nd ed., intr. by Rolf George, Hamburg: Meiner, 1980).
- Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig: Quelle & Meyer, 1911 (2nd ed., intr. by Rolf George, Hamburg: Meiner 1977).
- Briefe an Carl Stumpf 1867—1917, ed. by Gerhard Oberkofler, Graz: Akademische Drucks- und Verlagsanstalt, 1989.
- Deskriptive Psychologie, ed. by R. Chisholm and W. Baumgartner, Hamburg: Meiner, 1982.
- Das Genie. Leipzig: Dunker und Humblot, 1892.
- Geschichte der griechischen Philosophie, ed. by Franziska Mayer-Hillebrand. Bern: Francke, 1963.
- Geschichte der mittelalterlichen Philosophie im christlichen Abendland, ed. by Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1980.
- Geschichte der Philosophie der Neuzeit, ed. by Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1987.
- Grundlegung und Aufbau der Ethik, ed. by Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
- Grundzüge der Ästhetik, ed. by Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1959.
- Kategorienlehre, ed. by Alfred Kastil. Leipzig: Meiner, 1933.
- Die Lehre vom richtigen Urteil, ed. by Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
- Meine letzten Wünsche für Österreich, Stuttgart: Cotta, 1895.
- Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, ed. by Stephan Körner and Roderick Chisholm, Hamburg: Meiner, 1976.
- Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig: Duncke & Humblot, 1874. (2nd, enl. ed. by Oskar Kraus, 1924, Leipzig: Meiner).
- Religion und Philosophie, ed. by Franziska Mayer Hillebrand, Bern: Francke, 1954.
- Über Aristoteles, ed. by Rolf George, Hamburg: Meiner, 1986.
- Über die Zukunft der Philosophie, ed. by Oskar Kraus, Leipzig: Meiner 1929 (2nd ed., intr. by Paul Weingartner, Hamburg: Meiner, 1968).
- Über Ernst Machs «Erkenntnis und Irrtum», ed. by Roderick Chisholm and Johann Marek, Amsterdam: Rodopi, 1988.
- Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Leipzig: Dunker und Humblot, 1907.
- Versuch über die Erkenntnis, ed. by Alfred Kastil, Leipzig: Meiner, 1925. (2nd enl. ed. by Franziska Mayer-Hillebrand, Hamburg: Meiner, 1970).
- Die Vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand, ed. by Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1926.
- Vom Dasein Gottes, ed. by Alfred Kastil, Leipzig: Meiner, 1929.
- Vom sinnlichen und noetischen Bewußtsein, (Psychologie vom empirischen Standpukt, vol. 3), ed. by Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1928.
- Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Dunker & Humblot, 1889 (2nd. ed. by Oskar Kraus, Hamburg: Meiner 1921).
- Von der Klassifikation der psychischen Phänomene, (Psychologie vom empirischen Standpunkt, vol. 2), Leipzig: Duncker und Humblot, 1911.
- Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder, 1862.
- Wahrheit und Evidenz, ed. by Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1930.
- Was für ein Philosoph manchmal Epoche macht, Wien: Hartleben, 1876.
В переводе на русский язык
- Брентано, Ф. Избранные работы. — М., 1996.
- Брентано, Ф. О многозначности сущего по Аристотелю // Богословие. Философия. Культурология. Вып. 4. — СП6, 1997.
- Брентано, Ф. [elenakosilova.narod.ru/studia/brentano.htm О происхождении нравственного познания] / Пер. А. А. Анипко. — СПб.: Алетейя, 2000. — 202 с — («Метафизические исследования. Приложение к альманаху»).
- Брентано, Ф. О многозначности сущего по Аристотелю. СПб. «ВРФШ».2012.
- Брентано, Ф. Психология Аристотеля в свете его учения о voūç ποιηΐθйός (перевод и комментарии И. В. Макаровой) // Историко-философский ежегодник’2002.
- Брентано, Ф. Очерк о познании [фрагмент]; письмо к Антону Марти от 17.03.1905; 0б очевидности.[Фрагмент]; письмо к Гуссерлю от 9.01.1905 / Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971.
В переводе на английский язык
- Aristotle and His World View, transl. by R. George and R.M. Chisholm. Berkeley: University of California Press, 1978.
- Descriptive Psychology, transl. by Benito Müller, London: Routledge, 1995.
- The Foundation and Construction of Ethics, transl. by Elizabeth Schneewind, New York: Humanities Press, 1973.
- «The Four Phases of Philosophy and Its Current State», B. Mezei and B. Smith (eds.) The Four Phases of Philosophy, Amsterdam: Rodopi, 1998.
- On the Existence of God, transl. by Susan Krantz, Dordrecht: Nijhoff, 1987.
- On the Several Senses of Being in Aristotle, transl. by Rolf George, Berkeley: University of California Press, 1975.
- The Origin of the Knowledge of Right and Wrong, transl. by Cecil Hague, Westminster: Archibald Constable, 1902 (2nd transl. The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong, by Roderick Chisholm and Elizabeth Schneewind, London: Routledge, 1969).
- Philosophical Investigations on Space, Time, and the Continuum, transl. by Barry Smith, London, New York: Croom Helm, 1988.
- Psychology from an Empirical Standpoint, transl. by A.C. Rancurello, D.B. Terrell, and L. McAlister, London: Routledge, 1973. (2nd ed., intr. by Peter Simons, 1995).
- The Psychology of Aristotle, transl. by Rolf George. Berkeley: University of California Press, 1977.
- Sensory and Noetic Consciousness. Psychology from an Empirical Standpoint III, transl. by M. Schättle and L. McAlister. London: Routledge, 1981.
- The Theory of Categories, transl. by Roderick Chisholm and Norbert Guterman, The Hague: Nijhoff, 1981.
- The True and the Evident, transl. by Roderick Chisholm, Ilse Politzer, and Kurt Fischer. London: Routledge, 1966.
Напишите отзыв о статье "Брентано, Франц"
Литература
- Antonelli, Mauro, 2001, Seiendes, Bewußtsein, Intentionalität im Frühwerk von Franz Brentano, München: Alber.
- Baumgartner, Wilhelm, 1986, «Vom Bemerken und: Wie man ein rechter Psychognost wird», Grazer Philosophische Studien 28, 235—252.
- Baumgartner, Wilhelm and Peter Simons, 1992/93, «Brentanos Mereologie», Brentano Studien IV, 53-77.
- Brandl, Johannes, 1996, «Intentionality», L. Albertazzi, M. Libardi, and R. Poli (eds.) The School of Franz Brentano, Dordrecht: Kluwer, 261—284.
- Brentano Studien: Internationales Jahrbuch der Franz Brentano Forschung. (= International Yearbook devoted to Brentano).
- Chisholm, Roderick, 1966, «Brentano’s Theory of Correct and Incorrect Emotion», Revue Internationale de Philosophie 78, 395—415.
- Chisholm, Roderick,1986, Brentano and Intrinsic Value, Cambridge: Cambridge University Press.
- Chisholm, Roderick, 1982, Brentano and Meinong Studies, Amsterdam: Rodopi.
- Chisholm, Roderick M. and Rudolf Haller (eds.), 1978, Die Philosophie Franz Brentanos, Amsterdam: Rodopi (=Grazer Philosophische Studien 5).
- Chrudzimski, Arkadiusz, 2001, Intentionalitätsthese beim frühen Brentano, Dordrecht: Kluwer.
- Føllesdal, Dagfinn, 1978, «Brentano and Husserl on Intentional Objects and Perception», Grazer Philosophische Studien 5, 83-94. (reprinted in: Hubert Dreyfus and Harrison Hall (eds.) Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: M.I.T. Press, 1987, 31-41).
- George, Rolf, 1978, «Brentano’s Relation to Aristotle», Grazer Philosophische Studien 5, 249—266.
- Huemer, Wolfgang, 2003, «Die Entwicklung von Brentanos Theorie des Zeitbewusstseins», Brentano Studien XI.
- Huemer, Wolfgang, 2004, «Husserl’s Critique of Psychologism and his Relation to the Brentano School», Arkadiusz Chrudzimski and Wolfgang Huemer (eds.), Phenomenology and Analysis. Essays on Central European Philosophy, Frankfurt: Ontos, 199—214.
- Jacquette, Dale, (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
- Kraus O., Franz Brentano: Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre. Mit Beitraegen von C. Stumpf und Ed. Husserl, Muenich, 1919;
- Spiegelberg H., Der Begriff der Intentionalitaet in der Scholastik, bei Brentano und bei Husserl // Philosophische Hefte, 1936, № 5 (S.75-91).
- Kastil A. Die Philosophie Franz Brentanos: Eine Einfuehrung in seine Lehre, Bern, 1951.
- Küng, Guido, 1978, «Zur Erkenntnistheorie von Franz Brentano», Grazer Philosophische Studien 5, 169—181.
- Küng, Guido, 1989, «Brentano, Husserl und Ingarden über wertende Akte und das Erkennen von Werten»,Wolfgang Gombocz, Heiner Rutte, and Werner Sauer (eds.) Traditionen und Perspektiven der analytischen Philosophie. Vienna: Hölder Pichler Tempski.
- Löffler, Winfried, 1995, «Brentanos Version des teleologischen Gottesbeweises», Johannes Brandl, Alexander Hieke and Peter M. Simons (eds.) Metaphysik. Neue Zugänge zu alten Fragen. St. Augustin: Academia, 303—314.
- McAlisdair, Linda L., 1976, The Philosophy of Franz Brentano, London: Duckworth.
- Moran, Dermot, 2000, Introduction to Phenomenology, London: Routledge.
- Morrison, James C., 1970, «Husserl and Brentano on Intentionality», Philosophy and Phenomenological Research 31, 27-46.
- Morscher, Edgar, 1978, «Brentano and His Place in Austrian Philosophy», Grazer Philosophische Studien 5, 1-10.
- Münch, Dieter,1989, «Brentano and Comte», Grazer Philosophische Studien 36, 33-54.
- Poli, Roberto, (ed.), 1998, The Brentano Puzzle, Aldershot: Ashgate.
- Rollinger, Robin, 1999, Husserl’s Position in the School of Franz Brentano, Dordrecht: Kluwer.
- Simons, Peter, 1987, «Brentano’s Reform of Logic», Topoi 6, pp. 25–38.
- Simons, Peter,1988, «Brentano’s Theory of Categories: a Critical Appraisal» Brentano Studien I, 47-61.
- Simons, Peter,2000, «The Four Phases of Philosophy: Brentano’s Theory and Austrian History», The Monist 83, 68-88.
- Smith, Barry, 1987, «The Substance of Brentano’s Ontology», Topoi 6, 39-49.
- Smith, Barry,1988, ‘The Soul and Its Parts", Brentano Studien I, pp. 75–88.
- Smith, Barry, 1994, Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano, Chicago: Open Court.
- Sorabji, Richard, 1991, «From Aristotle to Brentano: the Development of the Concept of Intentionality», Oxford Studies in Philosophy, Supplementary volume, 227—259.
- Terrell, Burnham, 1983, «Brentano’s Philosophy of Mind», Guttorm Fløistad (ed.) Contemporary Philosophy: a New Survey, 4, The Hague: Nijhoff, 223—247.
- Thomasson, Amie, 2000, «After Brentano: A One-Level Theory of Consciousness», European Journal of Philosophy 8, 190—209.
- Weingartner, Paul, 1978, «Brentano’s Criticism of the Correspondence Theory of Truth», Grazer Philosophische Studien 5, 183-97.
Литература на русском языке
- Твардовский, К. [www.philosophy.ru/library/twardowski/tw-o-brn.html Ф. Брентано и история философии] / Пер. с польск. Б. Т. Домбровского // Логико-философские и психологические исследования. — М., 1997.
- Мееровский Б. В.,Бирюков Б. В. Ф. Брентано -историк философии Аристотеля // Историко-философский ежегодник 1991 М.,1991. С.146-152.
- Краснощеков А. Н. Логико-семантическая теория Ф.Брентано и проблема очевидных суждений //Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». СПб.,1994.С.19-21.
- Кюнг, Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей / Пер. О. Кубановой // Логос. — 1995. — № 6. — С. 117—123.
- Громов Р. А. К вопросу о психологизме: брентановская школа и эмпирические версии критики психологизма // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.2. М.,2005. C.С.70-71.
- Громов Р. А. Брентано и Гуссерль как историки философии // Логос. № 2. (59) 2007. — С.75-97
- Макарова И. В. Франц Брентано и его «Психология Аристотеля» // Историко-философский ежегодник’2002. Научное издание. — Москва, «Наука», 2003, с. 304—308.
- Макарова И. В. Франц Брентано о роли деятельного ума в психологии Аристотеля // «Вопросы философии». № 10, 2002. М.2002
- Сергодеева Е. А. Историко-философский контекст идеи интенциональности у Ф. Брентано // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 1. 1996. С.68-76.
- Брентано Ф. О происхождении нравственного познания / Пер. с нем. А. А. Анипко
- Брентано Ф. О любви и ненависти / Пер. с нем. А. А. Анипко
- Брентано Ф. Психология Аристотеля в свете его учения о noàj poihtikÒj /перевод и комментарии И. В. Макаровой // Историко-философский ежегодник’2002. Научное издание. — М.: «Наука», 2003. — с. 308—340.
Примечания
Ссылки
- На Викискладе есть медиафайлы по теме Франц Брентано
- Брентано, Франц // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- [www.terme.ru/dictionary/878/word/brentano-franc Франц Брентано в Философском словаре]
- [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/164/БРЕНТАНО Франц Брентано в Философской энциклопедии]
Отрывок, характеризующий Брентано, Франц
Наташа видимо испугалась той мысли, которая могла притти Пьеру.– Нет, я знаю, что всё кончено, – сказала она поспешно. – Нет, это не может быть никогда. Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за всё… – Она затряслась всем телом и села на стул.
Еще никогда не испытанное чувство жалости переполнило душу Пьера.
– Я скажу ему, я всё еще раз скажу ему, – сказал Пьер; – но… я бы желал знать одно…
«Что знать?» спросил взгляд Наташи.
– Я бы желал знать, любили ли вы… – Пьер не знал как назвать Анатоля и покраснел при мысли о нем, – любили ли вы этого дурного человека?
– Не называйте его дурным, – сказала Наташа. – Но я ничего – ничего не знаю… – Она опять заплакала.
И еще больше чувство жалости, нежности и любви охватило Пьера. Он слышал как под очками его текли слезы и надеялся, что их не заметят.
– Не будем больше говорить, мой друг, – сказал Пьер.
Так странно вдруг для Наташи показался этот его кроткий, нежный, задушевный голос.
– Не будем говорить, мой друг, я всё скажу ему; но об одном прошу вас – считайте меня своим другом, и ежели вам нужна помощь, совет, просто нужно будет излить свою душу кому нибудь – не теперь, а когда у вас ясно будет в душе – вспомните обо мне. – Он взял и поцеловал ее руку. – Я счастлив буду, ежели в состоянии буду… – Пьер смутился.
– Не говорите со мной так: я не стою этого! – вскрикнула Наташа и хотела уйти из комнаты, но Пьер удержал ее за руку. Он знал, что ему нужно что то еще сказать ей. Но когда он сказал это, он удивился сам своим словам.
– Перестаньте, перестаньте, вся жизнь впереди для вас, – сказал он ей.
– Для меня? Нет! Для меня всё пропало, – сказала она со стыдом и самоунижением.
– Все пропало? – повторил он. – Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей.
Наташа в первый раз после многих дней заплакала слезами благодарности и умиления и взглянув на Пьера вышла из комнаты.
Пьер тоже вслед за нею почти выбежал в переднюю, удерживая слезы умиления и счастья, давившие его горло, не попадая в рукава надел шубу и сел в сани.
– Теперь куда прикажете? – спросил кучер.
«Куда? спросил себя Пьер. Куда же можно ехать теперь? Неужели в клуб или гости?» Все люди казались так жалки, так бедны в сравнении с тем чувством умиления и любви, которое он испытывал; в сравнении с тем размягченным, благодарным взглядом, которым она последний раз из за слез взглянула на него.
– Домой, – сказал Пьер, несмотря на десять градусов мороза распахивая медвежью шубу на своей широкой, радостно дышавшей груди.
Было морозно и ясно. Над грязными, полутемными улицами, над черными крышами стояло темное, звездное небо. Пьер, только глядя на небо, не чувствовал оскорбительной низости всего земного в сравнении с высотою, на которой находилась его душа. При въезде на Арбатскую площадь, огромное пространство звездного темного неба открылось глазам Пьера. Почти в середине этого неба над Пречистенским бульваром, окруженная, обсыпанная со всех сторон звездами, но отличаясь от всех близостью к земле, белым светом, и длинным, поднятым кверху хвостом, стояла огромная яркая комета 1812 го года, та самая комета, которая предвещала, как говорили, всякие ужасы и конец света. Но в Пьере светлая звезда эта с длинным лучистым хвостом не возбуждала никакого страшного чувства. Напротив Пьер радостно, мокрыми от слез глазами, смотрел на эту светлую звезду, которая, как будто, с невыразимой быстротой пролетев неизмеримые пространства по параболической линии, вдруг, как вонзившаяся стрела в землю, влепилась тут в одно избранное ею место, на черном небе, и остановилась, энергично подняв кверху хвост, светясь и играя своим белым светом между бесчисленными другими, мерцающими звездами. Пьеру казалось, что эта звезда вполне отвечала тому, что было в его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе.
С конца 1811 го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти – миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления.
Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п.
Следовательно, стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану, между выходом и раутом, хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку или Наполеону написать к Александру: Monsieur mon frere, je consens a rendre le duche au duc d'Oldenbourg, [Государь брат мой, я соглашаюсь возвратить герцогство Ольденбургскому герцогу.] – и войны бы не было.
Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове Св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes [хорошие принципы], а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан memorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.
Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.
Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все – миллиарды причин – совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.
Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, – были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин.
Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.
Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.
Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.
Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.
«Сердце царево в руце божьей».
Царь – есть раб истории.
История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.
Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples [проливать или не проливать кровь своих народов] (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться.