Фукс, Егор Борисович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Егор Борисович Фукс
Род деятельности:

писатель–историк

Дата рождения:

1762(1762)

Подданство:

Российская империя

Дата смерти:

25 марта 1829(1829-03-25)

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Егор Борисович Фукс (176225 марта 1829) — писатель-историк, адъютант А. В. Суворова.

Свою служебную карьеру начал при князе Безбородко по дипломатической части.

Во время русско-австрийской кампании неотлучно состоял правителем дел и доверенным лицом при Суворове, который до конца своей жизни оказывал ему самое дружеское расположение.

В отечественную войну 1812 года находился при генерал-фельдмаршале князе Голенищеве-Кутузове в должности директора военной канцелярии и занимал этот пост до самой кончины князя.

В 1814 году в «Сыне Отечества» появилась басня И. А. Крылова «Троеженец», написанная по свидетельству Н. И. Греча, по поводу бракоразводного дела Е. Б. Фукса, который не дождавшись развода со второй женой, вступил в третий брак[1].

Фукс написал несколько сочинений исторического и мемуарного характера, из которых особой популярностью пользовались «Анекдоты графа Суворова» (1-е издание — 1827)[2].

Из отдельных его статей, разновременно напечатанных в «Вестнике Европы», заслуживают внимания «Предуведомление об издаваемом описании Персидского похода, под главным начальством В. А. Зубова» (1810 г., ч. 54) и «Суворов и Тугут» (1810 г., ч. 51; из «Вестника Европы» перепечатана в «Чтениях Имп. Общ. ист. и древн. Росс.», 1847 г., № 9), — последняя статья, по мнению автора статьи о Фуксе в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, «содержит любопытные подробности относительно двусмысленного поведения» австрийского канцлера Тугута во время войны России с Францией.



Библиография

  • Фукс Е. Б. [adjudant.ru/suvorov/fuks00.htm Анекдоты князя Италийского, графа Суворова Рымникского]. — СПб., 1827. — 193 с. || . — СПб.: А. Радонежский, 1900. — 152 с.
  • Фукс Е. Б. [adjudant.ru/suvorov/fuks1811-00.htm История генералиссимуса, князя Италийского, графа Суворова-Рымникского: Ч. 1, 2]. — М.: тип. Н. С. Всеволожского, 1811. — 359 с.
  • Фукс Е. Б. История российско-австрийской кампании 1799 г. под предводительством генералиссимуса, князя италийского, графа Александра Васильевича Суворова-Рымникского. Ч. 1–3. — СПб.: Воен. тип. Глав. штаба, 1825–1826. — 1798 с.
  • Фукс Е. Б. О военном красноречии. — СПб.: Тип. имп. театров, 1825. — 49 с. — (Из … Трудов Высочайше утверждённого Вольного общества любителей русской словесности).
  • Фукс Е. Б. Собрание разных сочинений. — СПб.: тип. А. Смирдина, 1827. — 236 с.

Напишите отзыв о статье "Фукс, Егор Борисович"

Примечания

  1. Дело рассматривалось в Сенате и не было окончено даже в 1819 году, в конце которого архиепископ Филарет давал свои разъяснения.
  2. А. Ф. Петрушевский отмечал, что в этой книге «в форме анекдотов пущены в ход небывальщины», он же указывал на «низкий исторический уровень» всех сочинений Фукса — см. [www.adjudant.ru/suvorov/pt3-biblio.htm Генералиссимус князь Суворов] — СПб., 1884. — Т. 3. Приложения.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Фукс, Егор Борисович

На другой день государь уехал. Все собранные дворяне сняли мундиры, опять разместились по домам и клубам и, покряхтывая, отдавали приказания управляющим об ополчении, и удивлялись тому, что они наделали.



Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.