Фэйрбейрн, Рональд

Рональд Фэйрбейрн
William Ronald Dodds Fairbairn
Дата рождения:	11 августа 1889(1889-08-11)
Место рождения:	Эдинбург
Дата смерти:	31 декабря 1964(1964-12-31) (75 лет)
Место смерти:	Эдинбург
Страна:	Великобритания
Научная сфера:	Психиатрия, Психоанализ
Учёная степень:	Доктор медицины
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Эдинбургский университет
Известна как:	один из основоположников теории объектных отношений.

Рональд Фэйрбейрн (англ. William Ronald Dodds Fairbairn; 11 августа 1889, Эдинбург — 31 декабря 1964, Эдинбург) — британский психоаналитик, один из основоположников теории объектных отношений.

Биография

Рональд Фэйрбейрн родился 11 августа 1889 года в Эдинбурге.

Получил образование в Эдинбургском университете, на протяжении трёх лет изучал богословие и древнегреческую культуру. Во время Первой мировой войны участвовал в Синайско-Палестинской кампании, где служил вместе с фельдмаршалом Алленби.

После Первой мировой войны получил медицинское образование. Изучал психологию, психотерапию и психоанализ. Несмотря на то, что его профессиональная деятельность осуществлялась в Шотландии и ему не удалось пройти полный курс психоаналитического образования, тем не менее за оригинальный вклад в теоретические разработки он был принят в Британское психоаналитическое общество и стал его полноправным членом в 1939 году.

С 1927 по 1935 г.г. читал лекции по психологии в Эдинбургском университете.

После раскола Британского психоаналитического общества на сторонников М. Кляйн и А. Фрейд, Р. Фэйрбейрн не принял ни одну, ни другую сторону, войдя в группу независимых психоаналитиков. Наряду с М. Кляйн и Д. Винникоттом был одним из основателей теории объектных отношений.

Р. Фэйрбейрн скончался 31 декабря 1964 года в Эдинбурге.

Научная деятельность

Теоретическая система Рональда Фэйрбейрна основана на клинических исследованиях сновидений и работе с истерическими и шизоидными больными. В основе патологии последних он обнаружил травматические переживания ребёнка, которые заставляют его чувствовать себя нелюбимым. Когда врождённые стремления к взаимодействию не находят ответа, эти дети начинают чувствовать, что их любовь была плохой. В результате они отказываются от спонтанных отношений с матерью и чересчур погружаются во внутренний мир, тем самым расщепляя Эго на две части — взаимодействующую с внешними фигурами и связанную с внутренними объектами.

Р. Фэйрберн работал с детьми, которые во время Второй мировой войны подверглись сексуальному насилию. Он обнаружил, что эти невинные дети испытывали чувство стыда в связи с тем, что они были объектами сексуального насилия, они сопротивлялись воспоминаниям о своей травме, так как это заставляло их чувствовать себя плохими. Р. Фэйрберн пришёл к выводу, что мотив, побуждающий ребенка быть плохим, возникающий в контексте отношений зависимости, определяется потребностью сделать объект хорошим, и это происходит через интернализацию плохости этих объектов. Впоследствии образы «Я» и объекта, несущие эту плохость, вытесняются.

Клинические наблюдения позволили Фэйрбейрну разработать собственную концепцию, названную им теорией объектных отношений личности. Его модификация психоанализа включает два существенных отступления от идей З. Фрейда.

Во-первых, Р. Фэйрбейрн понимал Эго как структуру, существующую с самого рождения, а не как развивающуюся из Ид в результате его отношений с реальностью. Эго располагает собственной энергией, не заимствованной из Ид. Рассматривая либидо как функцию Эго, а агрессию как реакцию на фрустрацию или депривацию, Р. Фэйрбейрн обходится без понятия независимого Ид.

Второе отступление Р. Фэйрбейрна от концепции Фрейда касается самой энергии, для обозначения которой он оставляет лишь прежнее название либидо. В его концепции Эго направлено не на поиск удовольствия, как у Фрейда, а на поиск объекта. Цель либидо, согласно Фэйрбейрну, состоит не в ослаблении напряжения, а в установлении удовлетворительных взаимоотношений. Поэтому, будучи нацеленным на удовлетворение базальной человеческой потребности — отношений с другими, — ребёнок с самого рождения ориентируется на окружающую реальность. Это положение соответствует современным биологическим концепциям, согласно которым организм ребенка представляет собой функциональную целостность, существующую в специфических условиях внешней среды.

Одна из важных идей Р. Фэйрберна заключается в том, что цель психоаналитического лечения должна состоять в поддержке пациента в рискованной ситуации высвобождения его интернализованных плохих объектов, так чтобы их либидозный катексис мог быть разрешен. Пациент сопротивляется этому, постоянно впадая в искушение использовать хорошие отношения с аналитиком в качестве защиты от принятия этого риска.

Р. Фэйрбейрн разработал самостоятельную систему взглядов, значение которой все более подчеркивалось многими исследователями, в частности О. Кернбергом и другими, занимавшимися изучением и терапией психических расстройств, считавшихся прежде неподвластными психоанализу. Взгляды Р. Фэйрбейрна были расширены и дополнены Г. Гантрипом, сумевшим с помощью клинических наблюдений подтвердить концепцию Р. Фэйрбейрна и сделать её ёмкое изложение более понятным.

Структура Эго

Р. Фэйрбейрн предложил трехкомпонентную структуру Эго:

• 1. Центральное Эго — остаток неразделенного Эго, выполняющее функцию вытеснения. Р. Фэйрбейрн называл его «Я», подразумевая, что оно объединяет бессознательные, предсознательные и сознательные элементы, хотя он подчеркивал его сознательную природу.
• 2. Либидинозное Эго представляет собой отщепленную и вытесненную часть исходного Эго, вступающего в либидинозные отношения с возбуждающим объектом. Р. Фэйрбейрн понимал эту часть как аналог классического Оно.
• 3. Антилибидинозное Эго является отщепленной и вытесненной частью исходного Эго, вступающего в либидинозные отношения с отвергающим объектом. Отождествленное с агрессивным родителем, антилибидинозное Эго представляет собой предшественника более поздней структуры, которая сливается со сдерживающими аспектами того, что З. Фрейд понимал как Я-идеал и Сверх-Я. В отличие от постулированных З. Фрейдом структур, антилибидинозное Эго порождает страх, но не чувство вины.

Таким образом, Сверх-Я З. Фрейда рассматривается Р. Фэйрбейрном как комплексная структура, включающая в себя идеальный объект или Эго-идеал, антилибидинозное Эго и отвергающий (антилибидинозный) объект.

Стадии развития объектных отношений

Р. Фэйрбейрн предложил модель развития объектных отношений, основанной на трансформации зависимости от матери. Р. Фэйрбейрн выделил три стадии:

• 1-я стадия, стадия инфантильной зависимости, характеризуется абсолютной, неизбежной зависимостью от материнской груди как от биологического объекта, с которым вступает в отношения рот ребенка. Эта стадия включает в себя первичную идентификацию, под которой Р. Фэйрбейрн понимал нечто сходное со слиянием с объектом, пока ещё не полностью дифференцированным от Самости. Таким образом, инфантильная зависимость, первичная идентификация и нарциссизм, согласно Р. Фэйрбейрну, взаимосвязаны. Эта стадия подразделяется на раннюю оральную (доамбивалентную) фазу, связанную непосредственно с материнской грудью, и позднюю оральную (амбивалентную) фазу, связанную с образом матери с грудью, то есть с целостным объектом.
• 2-я стадия, стадия псевдонезависимости, представляет собой длительную промежуточную или переходную стадию, не имеющую специфического, естественного биологического объекта. Ребёнок устанавливает более прочные отношения с внешними объектами, которые постепенно становятся все более дифференцированными, и организует свой внутренний мир с помощью внутренних репрезентантов объектов. Эту стадию характеризуют различение, принятие и отвержение. Весь объект воспринимается как телесные содержания, при этом плохие части объекта отторгаются.
• 3-я стадия, стадия зрелой независимости, отражает достижение полной дифференциации Самости и объекта, а также отношений брать и давать с целостными объектами.

Основные труды

• Fairbairn, W.R.D. A Revised Psychopathology of the Psychoses and Psychoneuroses (Пересмотренная психопатология психозов и психоневрозов), 1941.
• Fairbairn, W.R.D. The War Neuroses — Their Nature and Significance (Военные неврозы — их природа и значение), 1943.
• Fairbairn, W.R.D. A Critical Evaluation of Certain Psychoanalytical Concepts (Критическая оценка некоторых основных психоаналитических концепций), 1956.
• Fairbairn, W.R.D. Psychoanalytical Studies of Personality (Психоаналитическое исследование личности), 1952.
• Fairbairn, W.R.D. From Instinct to Self. Selected Papers of W. R. D. Fairbairn (От инстинкта к Самости. Избранные труды Р. Фэйрбейрна), 1994.

Ссылки

• [sites.google.com/site/psychoanalysisbiography/Home/f/fairbairn В.И.Овчаренко Рональд Фэйрбейрн]

Отрывок, характеризующий Фэйрбейрн, Рональд

Но хотя все и знали, что надо было уйти, оставался еще стыд сознания того, что надо бежать. И нужен был внешний толчок, который победил бы этот стыд. И толчок этот явился в нужное время. Это было так называемое у французов le Hourra de l'Empereur [императорское ура].
На другой день после совета Наполеон, рано утром, притворяясь, что хочет осматривать войска и поле прошедшего и будущего сражения, с свитой маршалов и конвоя ехал по середине линии расположения войск. Казаки, шнырявшие около добычи, наткнулись на самого императора и чуть чуть не поймали его. Ежели казаки не поймали в этот раз Наполеона, то спасло его то же, что губило французов: добыча, на которую и в Тарутине и здесь, оставляя людей, бросались казаки. Они, не обращая внимания на Наполеона, бросились на добычу, и Наполеон успел уйти.
Когда вот вот les enfants du Don [сыны Дона] могли поймать самого императора в середине его армии, ясно было, что нечего больше делать, как только бежать как можно скорее по ближайшей знакомой дороге. Наполеон, с своим сорокалетним брюшком, не чувствуя в себе уже прежней поворотливости и смелости, понял этот намек. И под влиянием страха, которого он набрался от казаков, тотчас же согласился с Мутоном и отдал, как говорят историки, приказание об отступлении назад на Смоленскую дорогу.
То, что Наполеон согласился с Мутоном и что войска пошли назад, не доказывает того, что он приказал это, но что силы, действовавшие на всю армию, в смысле направления ее по Можайской дороге, одновременно действовали и на Наполеона.


Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.
Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.