Фэн Юлань

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Фэн Юлань
кит. 馮友蘭
Дата рождения:

4 декабря 1895(1895-12-04)

Место рождения:

Хэнань

Дата смерти:

26 ноября 1990(1990-11-26) (94 года)

Место смерти:

Пекин

Страна:

КНР КНР

Направление:

эклектизм

Фэн Юлань (кит. трад. 馮友蘭, упр. 冯友兰, пиньинь: Féng Yǒulán, 4 декабря 1895 — 26 ноября 1990) — китайский философ, историк китайской философии.

Родился в Хэнань (Наньян). В 1918 году закончил Пекинский университет. Продолжил обучение в США (Колумбийский университет), где в 1924 году получил степень доктора философии. По возвращении в Китай занимался преподаванием, в том числе и в Пекинском университете. В коммунистическом Китае заявлял о симпатиях к марксизму, однако не избежал гонений в период «культурной революции». Умер в Пекине.

В своих работах пытался соединить традицию китайской мысли (конфуцианство, даосизм, буддизм) с западной философией. Конфуцианство он воспринял через призму учений Чжу Си и Чэн И. В основу своего учения он полагал 4 начала:

  • Ли — идеальная форма, в том числе энтелехия (тай-цзи)
  • Ци — материя
  • Дао ди — процесс движения
  • Да цюань — универсум.

Развитие человека он мыслил в четыре этапа:

  • Естественно-инстинктивная
  • Утилитарная
  • Моральная
  • Космическая


Сочинения

  • «История китайской философии» (1930, 1934) — рус. перевод в 1998.
  • «Новое конфуцианство» («Синь ли-сюэ») (1939);
  • «Путь Китая к свободе» («Синь ши-лунь») (1939);
  • «Новый трактат о жизни» («Синь ши-сюнь») (1940);
  • «Новый трактат о человеке» («Синь юань-жэнь») (1943);
  • «Новый трактат о дао» («Синь юань-дао») (1944);
  • «Новый трактат о метафизике» («Синь чжи-янь») (1946).

Напишите отзыв о статье "Фэн Юлань"

Литература

  • Колесников А. С.. Философская компаративистика: Восток—Запад: Учеб. пособие.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — Фэн Юлань и «новое лисюэ»
  • Ломанов А. В. Современное конфуцианство: философия Фэн Юланя. М., 1996
  • Буров В.Г. Современная китайская философия. М., 1980. -311 с. По именному указателю.
  • Chen, Derong. Metaphorical Metaphysics in Chinese Philosophy: Illustrated with Feng Youlan’s New Metaphysics. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.
  • Hans-Georg Möller: Die philosophischste Philosophie: Feng Youlans neue Metaphysik. Wiesbaden: Harrassowitz 2000. -310 с. ISBN 3-447-04175-7
  • Obenchain, Diane B., ed. Something Exists: Selected papers of the International Research Seminar on the Thought of Feng Youlan. Honolulu: Dialogue Publishing, 1994.
  • Masson, Michel C. Philosophy and Tradition: The Interpretation of China’s Philosophic Past — Fung Youlan, 1939-1949. Taipei: Ricci Institute, 1985.

Ссылки

  • [iph.ras.ru/elib/3284.html Фэн Юлань]
  • [www.abirus.ru/content/564/623/625/647/836/11125.html Фэн Юлань]

Отрывок, характеризующий Фэн Юлань

Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.