Селезнёв, Фёдор Александрович

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Фёдор Александрович Селезнёв»)
Перейти к: навигация, поиск
Фёдор Александрович Селезнёв
Дата рождения:

18 декабря 1968(1968-12-18) (55 лет)

Место рождения:

Горький, РСФСР, СССР

Страна:

СССР СССРРоссия Россия

Научная сфера:

история России

Место работы:

ННГУ имени Н. И. Лобачевского

Учёная степень:

доктор исторических наук (2007)

Учёное звание:

профессор

Альма-матер:

ННГУ имени Н. И. Лобачевского

Научный руководитель:

А. В. Седов

Фёдор Алекса́ндрович Селезнёв (род. 18 декабря 1968, Горький) — российский историк, специалист по истории Конституционно-демократической партии, доктор исторических наук, профессор, нижегородский краевед.





Биография

С 1987 по 1990 год служил на Краснознамённом Тихоокеанском флоте. Учился на историческом факультете Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, который окончил в 1994 г. с отличием. Научный руководитель дипломной работы («Нижегородские кадеты в 1905 г.») — профессор Андрей Васильевич Седов.

В 1997 году под руководством А. В. Седова защитил кандидатскую диссертацию «Нижегородские кадеты в 1905—1917 гг.: региональный опыт парламентской партии». В 1997—2014 годах работал на кафедре истории России досоветского периода и краеведения исторического факультета ННГУ, в том числе в 2007—2014 годах — в должности заведующего. С 2014 года, после объединения исторического факультета и факультета международных отношений — профессор кафедры зарубежного регионоведения и локальной истории Института международных отношений и мировой истории (ИМОМИ) ННГУ. Заведующий центром краеведческих исследований[1] ИМОМИ.

В 2007 году защитил докторскую диссертацию «Конституционно-демократическая партия в 1905—1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией». Согласно его концепции основными элементами идеологии кадетской партии являлись: 1) эволюционный социализм народнического толка; 2) социальный либерализм. В соответствии с народническими установками кадеты враждебно относились к русской промышленности, как к искусственному порождению политики царского правительства. Как правило, они находились на антибуржуазных позициях, выступали против гласного, политически оформленного сотрудничества с лидерами и организациями предпринимательского сообщества. Является автором ряда статей для «Большой российской энциклопедии», в частности, статьи о Николае Михайловиче Кишкине в томе 14, о Нижнем Новгороде, Нижегородском крае, Нижегородской области (историческая часть статьи) в томе 22.

В круг научных интересов Ф. А. Селезнёва также входят теория элит, история старообрядчества, биография П. И. Мельникова-Печерского[2], экономическая история России и Нижегородского края, политическая история России начала XX века, история нижегородских народных промыслов, биография Юрия Долгорукого, основание Городца на Волге. Селезнев — автор статей для энциклопедии «Экономическая история России с древнейших времен до 1917 года»[3] В 2 тт. издательства РОССПЭН: Дмитрий Васильевич Сироткин; «Волга», торгово-промышленное и пароходное общество; Башкировы; Блиновы; Ненюковы. Автор восемнадцати статей статей для энциклопедии «Российский либерализм середины XVIII — начала ХХ века», выпущенной издательство РОССПЭН в 2010 году. Селезнёвым также написано около двадцати статей для энциклопедии: «Государственная Дума России: энциклопедия. В 2-х т. Т.1. Государственная дума Российской империи (1906—1917 гг.)»[4]. (М.:РОССПЭН, 2006).

Селезнёв — редактор-составитель «Нижегородской энциклопедии промышленности и предпринимательства» (2011), трёхтомника «Истории народных художественных промыслов и ремесел Нижегородской области» (2011); книги для внеклассного чтения по истории Нижегородского края «Славное прошлое Нижегородской земли» (2013). Лауреат премии Нижнего Новгорода по краеведению (2003[5], 2012[6]). С 2012 года возглавляет общество «Нижегородский краевед», ответственный редактор сборника научных статей: «Нижегородский краевед» (Вып.1. Н. Новгород. 2015).

Статьи для энциклопедий

«Большая российская энциклопедия»

«Российский либерализм середины XVIII — начала ХХ века: энциклопедия»

Избранная библиография

  1. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905—1917 гг.). Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. 314 с.
  2. Конституционные демократы и буржуазия (1905—1917 гг.). Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2006. 227 с.
  3. Нижегородская энциклопедия промышленности и предпринимательства. Нижний Новгород: Книги. 2011. 616 с.
  4. Конституционно-демократическая партия в 1905—1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией. Саарбрюккен: Lambert academic publishing,2012. 440 с.
  5. История выборов в России с древнейших времен до конца XX в. (на примере Нижегородского края): учебное пособие. Нижний Новгород. 2012. 104 с.
  6. Нижегородцы и преодоление Смуты (1606—1618). Нижний Новгород : Деком, 2015. 141 с. Библиогр.: 251 назв.
  7. Конфликт вокруг расторжения русско-американского торгового договора и московская буржуазия (1911—1912 гг.) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. История. 2002. № 1. С.74-82.
  8. Партия кадетов в борьбе за контроль над Союзом городов (август 1914-сентябрь 1915 гг.) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. История. 2003. № 2. С.148-153.
  9. Михаил Васильевич Челноков // Вопросы истории. 2004. № 6. С.82-97.
  10. Д. В. Сироткин и всероссийские съезды старообрядцев в начале ХХ века // Отечественная история. 2005. № 5. С.78-90.
  11. Либералы и социалисты — предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9. С.22-34.
  12. Министры-кадеты и экономическая политика Временного правительства (март-июль 1917 г.) // Вопросы истории. 2007. № 8. С.111-119.
  13. Конституционные демократы и предприниматели в 1917 году // Отечественная история. 2007. № 6.С.118-130.
  14. Конституционные демократы и обсуждение «табачных» законопроектов в Государственной Думе (1906—1909 гг.) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2007. № 1. С. 212—216.
  15. Судьба законопроекта о старообрядческих общинах (1905—1914) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2008. № 1. С.130-140.
  16. Создание нижегородской городской думы (1785—1787) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2009. № 3. С.177-183.
  17. Промышленная политика государства: исторический опыт России // Вопросы экономики. 2011. № 4.С.149-153.
  18. Вопрос о времени основания Городца в российской дореволюционной историографии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 1 (1). С.182 — 189.
  19. Основание Городца на Волге: итоги изучения // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.2012. № 4 (1). С.287-294.
  20. Празднование 800-летия Городца Волжского в 1952 г.: историографическая предыстория // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского ун-та. 2013. № 12. С.168-174.
  21. Окружение генерала Л. Г. Корнилова в апреле — мае 1917 г. (к биографии В. С. Завойко) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2014. № 2. С.15-25.
  22. Аграрии, не успевшие протянуть руку промышленникам // Российская история. 2014. № 3. С.166-169.
  23. Старообрядчество как контрэлита // Российская история. 2014. № 4. С.188-192.
  24. Нижегородский этап карьеры А. Н. Хвостова (1910—1912 гг.)/ Ф. Селезнев, С. Куликов // Вопросы истории. 2015. № 3. С. 129—147.

Напишите отзыв о статье "Селезнёв, Фёдор Александрович"

Примечания

  1. [vk.com/club94666226 Центр краеведческих исследований ИМОМИ]. группа вКонтакте.
  2. Селезнев Ф. А. Особые поручения чиновника Мельникова: писатель Андрей Печерский на государственной службе // Родина. 2014. № 2. С. 37-40
  3. [www.rosspen.su/ru/catalog/.view/good/978-5-8243-1000-9/ Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.). Энциклопедия в 2 т. — Издательство РОССПЭН]
  4. [www.stolypin.ru/proekty-fonda/izdaniya-fonda/?ELEMENT_ID=125 Энциклопедия в 2-х томах: «Государственная Дума Российской Империи 1906—1917» Том I. Энциклопедия в 2-х томах: «Государственная Дума Российской Империи 1906—1917» Том I.]
  5. Селезнев Федор Александрович. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905—1917 гг.). — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. — 314 с. — ISBN 5-85746-296-7.
  6. Нижегородская энциклопедия промышленности и предпринимательства / сост. и науч. ред. Ф. А. Селезнев. — Нижний Новгород: Книги, 2011. — 616 с. — ISBN 978-5-94706-104-8.

Ссылки

  • [www.famous-scientists.ru/13528/ Сетевая энциклопедия «Известные учёные»]. проект Российской Академии Естествознания.
  • [rusarch.ru/seleznev.htm Селезнёв] на сайте Электронной научной библиотеки по истории древнерусской архитектуры

Отрывок, характеризующий Селезнёв, Фёдор Александрович

Русские не делали этого усилия, потому что не они атаковали французов. В начале сражения они только стояли по дороге в Москву, загораживая ее, и точно так же они продолжали стоять при конце сражения, как они стояли при начале его. Но ежели бы даже цель русских состояла бы в том, чтобы сбить французов, они не могли сделать это последнее усилие, потому что все войска русских были разбиты, не было ни одной части войск, не пострадавшей в сражении, и русские, оставаясь на своих местах, потеряли половину своего войска.
Французам, с воспоминанием всех прежних пятнадцатилетних побед, с уверенностью в непобедимости Наполеона, с сознанием того, что они завладели частью поля сраженья, что они потеряли только одну четверть людей и что у них еще есть двадцатитысячная нетронутая гвардия, легко было сделать это усилие. Французам, атаковавшим русскую армию с целью сбить ее с позиции, должно было сделать это усилие, потому что до тех пор, пока русские, точно так же как и до сражения, загораживали дорогу в Москву, цель французов не была достигнута и все их усилия и потери пропали даром. Но французы не сделали этого усилия. Некоторые историки говорят, что Наполеону стоило дать свою нетронутую старую гвардию для того, чтобы сражение было выиграно. Говорить о том, что бы было, если бы Наполеон дал свою гвардию, все равно что говорить о том, что бы было, если б осенью сделалась весна. Этого не могло быть. Не Наполеон не дал своей гвардии, потому что он не захотел этого, но этого нельзя было сделать. Все генералы, офицеры, солдаты французской армии знали, что этого нельзя было сделать, потому что упадший дух войска не позволял этого.
Не один Наполеон испытывал то похожее на сновиденье чувство, что страшный размах руки падает бессильно, но все генералы, все участвовавшие и не участвовавшие солдаты французской армии, после всех опытов прежних сражений (где после вдесятеро меньших усилий неприятель бежал), испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения. Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, – а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным. Французское нашествие, как разъяренный зверь, получивший в своем разбеге смертельную рану, чувствовало свою погибель; но оно не могло остановиться, так же как и не могло не отклониться вдвое слабейшее русское войско. После данного толчка французское войско еще могло докатиться до Москвы; но там, без новых усилий со стороны русского войска, оно должно было погибнуть, истекая кровью от смертельной, нанесенной при Бородине, раны. Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника.



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.
Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.
Только допустив бесконечно малую единицу для наблюдения – дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.
Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? – спрашивает ум человеческий.
Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.
«Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди», – говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.
Всякий раз, как я вижу движение паровоза, я слышу звук свиста, вижу открытие клапана и движение колес; но из этого я не имею права заключить, что свист и движение колес суть причины движения паровоза.
Крестьяне говорят, что поздней весной дует холодный ветер, потому что почка дуба развертывается, и действительно, всякую весну дует холодный ветер, когда развертывается дуб. Но хотя причина дующего при развертыванье дуба холодного ветра мне неизвестна, я не могу согласиться с крестьянами в том, что причина холодного ветра есть раэвертыванье почки дуба, потому только, что сила ветра находится вне влияний почки. Я вижу только совпадение тех условий, которые бывают во всяком жизненном явлении, и вижу, что, сколько бы и как бы подробно я ни наблюдал стрелку часов, клапан и колеса паровоза и почку дуба, я не узнаю причину благовеста, движения паровоза и весеннего ветра. Для этого я должен изменить совершенно свою точку наблюдения и изучать законы движения пара, колокола и ветра. То же должна сделать история. И попытки этого уже были сделаны.