Хабаров, Владимир Петрович

Владимир Петрович Хабаров
Председатель Курганской областной Думы V созыва
18 января 2013 года — 2015 год
Губернатор:	Олег Алексеевич Богомолов Алексей Геннадьевич Кокорин
Предшественник:	Владимир Николаевич Казаков
Преемник:	Дмитрий Владимирович Фролов
и.о. Председателя Курганской областной Думы V созыва
25 декабря 2012 года — 18 января 2013 года
Губернатор:	Олег Алексеевич Богомолов
Предшественник:	Владимир Николаевич Казаков
Преемник:	избран Председателем Курганской областной Думы
Председатель Шадринской районной Думы III созыва
17 декабря 2004 года — март 2010 года
Губернатор:	Олег Алексеевич Богомолов
Предшественник:	Владимир Валерьевич Осокин
Преемник:	Сергей Викторович Уфимцев
Председатель Шадринской районной Думы I созыва
29 января 1999 года — 16 июля 1999 года
Губернатор:	Олег Алексеевич Богомолов
Предшественник:	Геннадий Евстафьевич Суханов
Преемник:	Владимир Валерьевич Осокин
Рождение:	7 марта 1952(1952-03-07) (72 года) д. Тюрикова Шадринский район, Курганская область, РСФСР, СССР
Партия:	Единая Россия
Образование:	Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства
Награды:

Влади́мир Петро́вич Хабаро́в (род. 7 марта 1952 года, д. Тюрикова, Шадринский район, Курганская область) — российский государственный деятель, Председатель Курганской областной Думы пятого созыва.

Биография

Владимир Петрович Хабаров родился 7 марта 1952 года в д. Тюрикова Красномыльского сельсовета Шадринского района Курганской области.

• После службы в Советской Армии учился в Шадринском индустриально-педагогическом техникуме по специальности «Техник-механик».
• В 1976 году продолжил обучение в Челябинском институте механизации и электрификации сельского хозяйства. Параллельно с получением высшего образования работал на сельскохозяйственных предприятиях Шадринского района.
• Около 35 лет работал в колхозе «Рассвет» Шадринского района (в настоящее время – СХК Колхоз «Рассвет»), из них 25 лет председателем колхоза.
• Избирался депутатом Шадринской районной Думы I—IV созывов, в 1999 и с 2004 по 2010 гг. работал председателем Шадринской районной Думы.
• 14 марта 2010 года избран депутатом Курганской областной Думы V созыва по списку Курганского регионального отделения политической партии «Единая Россия», № 8 — Шадринская 2 региональная группа (Шадринск, Шадринский район).
• 5 октября 2011 года избран первым заместителем Председателя Курганской областной Думы. Одновременно он — член комитета областной Думы по аграрной политике и природным ресурсам, член комитета областной Думы по законодательству и государственному строительству.
• 25 декабря 2012 года Председатель Курганской областной Думы Владимир Николаевич Казаков был освобождён от занимаемой должности. Исполнение обязанностей возложено на первого заместителя Председателя Курганской областной Думы Владимира Петровича Хабарова.
• 26 декабря 2012 года в Кургане завершила свою работу Конференция регионального отделения партии «Единая Россия». Согласно Уставу путём тайного голосования на альтернативной основе абсолютным большинством голосов был избран кандидатом на пост Председателя Курганской областной Думы первый заместитель Председателя, член Президиума регионального Политсовета Владимир Хабаров. За его кандидатуру из 149 делегатов со всей области проголосовали 123, за второго кандидата Владимира Тихоновича Остапенко проголосовало 14 человек, 12 бюллетеней признаны недействительными. Кандидатура Владимира Хабарова была поддержана Генеральным советом партии.
• 18 января 2013 года на внеочередном заседании Курганской областной Думы руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Николаевич Алейников выдвинул, согласно Уставу Думы, от имени 19 депутатов кандидатуру Владимира Хабарова, который оказался единственным в списке претендентов на высокий пост. В тайном голосовании приняли участие 28 депутатов, присутствовавших на заседании. За нового руководителя голосовали 28 депутатов из 34, 6 парламентариев отсутствовали по уважительным причинам. За избрание Владимира Хабарова Председателем областной Думы проголосовали 27 депутатов регионального парламента, 1 - против. В результате Председателем Курганской областной Думы избран Владимир Хабаров. От фракции КПРФ на заседании Думы присутствовало всего два человека (двое членов фракции находились на лечении в санатории). Кроме того, руководитель фракции КПРФ Василий Александрович Кислицын, находившийся в запланированной командировке в Москве направил в Думу письмо, где просил считать его голос против проведения заседания и повестки Думы.
• 13 сентября 2015 года избран депутатом Курганской областной Думы VI созыва от избирательного округа № 8 — Шадринская 2 региональная группа (Шадринск, Шадринский район). Избран первым заместителем Председателя Курганской областной Думы, член комитета по аграрной политике и природным ресурсам, член комитета по бюджету, финансовой и налоговой политике.

Партийность

С 2008 года член Всероссийской политической партии «Единая Россия». Член Президиума Регионального политического совета Курганского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Награды

• Орден Дружбы
• Медаль «Совет Федерации ФС РФ. 20 лет»
• Медаль «Маршал Василий Чуйков» (МЧС России)
• Медаль имени Т.С. Мальцева «За вклад в развитие сельского хозяйства» (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России)
• Почетное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации»
• Почетная грамота Министерства сельского хозяйства РФ
• Почетная грамота Губернатора Курганской области
• Почетная грамота Курганской областной Думы
• Благодарственное письмо Губернатора Курганской области
• Благодарственное письмо Курганской областной Думы
• Премия имени Т. С. Мальцева (дважды)

Семья

Женат. Есть дети.

Ссылки

• [www.oblduma.kurgan.ru/ Курганская областная Дума — Официальный сайт]
• [www.msu45.ru/ Портал представительных органов муниципальных районов и городских округов Курганской области — Официальный сайт]

Отрывок, характеризующий Хабаров, Владимир Петрович

Только это сомнение часто приходило Пьеру. Планов он тоже не делал теперь никаких. Ему казалось так невероятно предстоящее счастье, что стоило этому совершиться, и уж дальше ничего не могло быть. Все кончалось.
Радостное, неожиданное сумасшествие, к которому Пьер считал себя неспособным, овладело им. Весь смысл жизни, не для него одного, но для всего мира, казался ему заключающимся только в его любви и в возможности ее любви к нему. Иногда все люди казались ему занятыми только одним – его будущим счастьем. Ему казалось иногда, что все они радуются так же, как и он сам, и только стараются скрыть эту радость, притворяясь занятыми другими интересами. В каждом слове и движении он видел намеки на свое счастие. Он часто удивлял людей, встречавшихся с ним, своими значительными, выражавшими тайное согласие, счастливыми взглядами и улыбками. Но когда он понимал, что люди могли не знать про его счастье, он от всей души жалел их и испытывал желание как нибудь объяснить им, что все то, чем они заняты, есть совершенный вздор и пустяки, не стоящие внимания.
Когда ему предлагали служить или когда обсуждали какие нибудь общие, государственные дела и войну, предполагая, что от такого или такого исхода такого то события зависит счастие всех людей, он слушал с кроткой соболезнующею улыбкой и удивлял говоривших с ним людей своими странными замечаниями. Но как те люди, которые казались Пьеру понимающими настоящий смысл жизни, то есть его чувство, так и те несчастные, которые, очевидно, не понимали этого, – все люди в этот период времени представлялись ему в таком ярком свете сиявшего в нем чувства, что без малейшего усилия, он сразу, встречаясь с каким бы то ни было человеком, видел в нем все, что было хорошего и достойного любви.
Рассматривая дела и бумаги своей покойной жены, он к ее памяти не испытывал никакого чувства, кроме жалости в том, что она не знала того счастья, которое он знал теперь. Князь Василий, особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся ему трогательным, добрым и жалким стариком.
Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия. Все суждения, которые он составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, в внутренних сомнениях и противуречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен.
«Может быть, – думал он, – я и казался тогда странен и смешон; но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда либо, и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что… я был счастлив».
Безумие Пьера состояло в том, что он не дожидался, как прежде, личных причин, которые он называл достоинствами людей, для того чтобы любить их, а любовь переполняла его сердце, и он, беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их.


С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?