Ханкайский заповедник

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

</tt> </tt>

</tt>

</tt> </tt>

Ханкайский государственный заповедник
Категория МСОП — Ia (Строгий природный резерват)
45°00′00″ с. ш. 132°09′00″ в. д. / 45.00000° с. ш. 132.15000° в. д. / 45.00000; 132.15000 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=45.00000&mlon=132.15000&zoom=9 (O)] (Я)Координаты: 45°00′00″ с. ш. 132°09′00″ в. д. / 45.00000° с. ш. 132.15000° в. д. / 45.00000; 132.15000 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=45.00000&mlon=132.15000&zoom=9 (O)] (Я)
РасположениеПриморский край
СтранаРоссия Россия
Площадь39 289 га
Дата основания28 декабря 1990 года
Сайт[www.khanka-lake.ru nka-lake.ru]
Ханкайский государственный заповедник
Ханкайский государственный заповедник на Викискладе

Госуда́рственный приро́дный биосфе́рный запове́дник «Ханка́йский»[1] — государственный природный заповедник, расположенный в юго-западной части Приморского края.

Занимает площадь 39 289 га, включает акваторию озера Ханка и его побережье. Заповедник учреждён 28 декабря 1990 года. В апреле 1996 года между Правительствами Российской Федерации и Китайской Народной Республикой подписано соглашение о создании на базе Ханкайского заповедника в России и китайского заповедника «Синкай-Ху» международного российско-китайского заповедника «Озеро Ханка». Территория разделена на 5 изолированных участков. Площадь каждого участка заповедника (га):

  • участок «Сосновый» — 375, в том числе акватории — 140;
  • участок «Мельгуновский» — 300;
  • участок «Речной» — 12494;
  • участок «Журавлиный» — 9479;
  • участок «Чёртово болото» — 16641, в том числе лес — 366 га (1,0 %).




Флора и фауна

На территории заповедника обитают 334 вида птиц, из них 140 видов гнездится в настоящее время, 44 вида занесены в Красную книгу России и 12 видов — в Международную Красную книгу, наиболее редкие виды — японский и даурский журавли, красноногий ибис, колпица и др. Численность птиц в пиковые сезоны миграции (апрель, октябрь) достигает 2 миллионов. Фауна млекопитающих насчитывает 29 видов постоянно живущих, 5 — периодически заходящих и 9-10 видов, присутствующих во время сезонных миграций. В озере Ханка обитает 74 вида рыб.

Виды рыб в красной книге:

На территории произрастает 49 редких и исчезающих видов растений (эвриала устрашающая, лотос Комарова, бразения Шребера и др.). Число видов животных: водных беспозвоночных — 533; рыб — 75; амфибий — 6; рептилий — 7 (в том числе корейская долгохвостка); птиц — 336; млекопитающих — 43.

Научные статьи

  1. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=341:1-k-b-n-s-n-s-volkovskaya-kurdyukova-e-a-o-naljotakh-shchura-pinicola-enucleator-v-yuzhnoe-primore-v-1996-2014-godakh&catid=97 О налётах щура Pinicola enucleator в Южное Приморье в 1996—2014 годах. Русский орнитологический журнал, 2014. Том 23, Экспресс-выпуск 987: 1101—1113.]
  2. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=340:1-k-b-n-s-n-s-volkovskaya-kurdyukova-e-a-zimovka-kosmatogo-chernogolovogo-popolznya-sitta-villosa-v-ussurijskom-krae-i-ejo-vozmozhnye-ekologicheskie-interpretatsii&catid=97 Зимовка косматого (черноголового) поползня Sitta villosa в Уссурийском крае и её возможные экологические интерпретации. Русский орнитологический журнал, 2014. Том 23, Экспресс-выпуск 974: 641—659.]
  3. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=301:pervaya-nakhodka-sibirskoj-pestrogrudki-tribura-tacsanowskia-na-prikhankajskoj-nizmennosti-v-razgar-sezona-gnezdovaniya-vida&catid=97 Первая находка сибирской пестрогрудки Tribura tacsanowskia на Приханкайской низменности в разгар сезона гнездования вида. Русский орнитологический журнал, 2013. Том 22, Экспресс-выпуск 883: 1425—1430.]
  4. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=302:2-k-rasprostraneniyu-i-ekologii-sojki-garrulus-glandarius-zheltogolovogo-korolka-regulus-regulus-chizha-spinus-spinus-blednogo-turdus-pallidus-i-pjostrogo-zoothera-varia-drozdov-v-poyase-nizkogorij-i-ravnin-yuzhnogo-primorya&catid=97 К распространению и экологии сойки Garrulus glandarius, желтоголового королька Regulus regulus, чижа Spinus spinus, бледного Turdus pallidus и пёстрого Zoothera varia дроздов в поясе низкогорий и равнин Южного Приморья. Русский орнитологический журнал, 2012. Том 21, Экспресс-выпуск 812: 2729—2748.]
  5. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=303:3-novye-materialy-po-redkim-i-maloizuchennym-vidam-ptits-primorskogo-kraya&catid=97 Новые материалы по редким и малоизученным видам птиц Приморского края. Русский орнитологический журнал, 2012. Том 21, Экспресс-выпуск 762: 1243—1261.]
  6. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=304:4-materialy-po-ekologii-i-naseleniyu-sov-prikhankajskoj-nizmennosti&catid=97 Материалы по экологии и населению сов Приханкайской низменности. Русский орнитологический журнал, 2010. Том 19, Экспресс-выпуск 595: 1591—1612.]
  7. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=305:5-novye-nablyudeniya-redkikh-i-maloizuchennykh-ptits-v-primorskom-krae&catid=97 Новые наблюдения редких и малоизученных птиц в Приморском крае. Русский орнитологический журнал, 2010. Том 19, Экспресс-выпуск 588: 1374—1394.]
  8. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=306:6-o-nalichii-vtorogo-gnezdovogo-tsikla-u-klinokhvostogo-sorokoputa-lanius-sphenocercus&catid=97 О наличии второго гнездового цикла у клинохвостого сорокопута Lanius sphenocercus. Русский орнитологический журнал, 2009. Том 18, Экспресс-выпуск 502: 1342—1345. ]
  9. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=307:7-obyknovennaya-pishchukha-certhia-familiaris-orientalis-v-usloviyakh-malolesnoj-prikhankajskoj-ravniny-porog-chuvstvitelnosti-k-lesnoj-ploshchadi&catid=97 Обыкновенная пищуха Certhia familiaris orientalis в условиях малолесной Приханкайской равнины: порог чувствительности к лесной площади. Русский орнитологический журнал, 2009. Том 18, Экспресс-выпуск 529: 2087—2096. ]
  10. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=308:8-otsenka-sovremennogo-sostoyaniya-populyatsij-gnezdyashchikhsya-kulikov-v-selskokhozyajstvennykh-rajonakh-yuzhnogo-primorya&catid=97 Оценка современного состояния популяций гнездящихся куликов в сельскохозяйственных районах Южного Приморья. Русский орнитологический журнал, 2009. Том 18, Экспресс-выпуск 486: 863—870. ]
  11. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=309:9-redkie-i-maloizuchennye-ptitsy-primorskogo-kraya-novye-materialy-za-1997-2009-gody&catid=97 Редкие и малоизученные птицы Приморского края: новые материалы за 1997—2009 годы. Русский орнитологический журнал, 2009. Том 18, Экспресс-выпуск 494: 1103—1114.]
  12. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=310:10-pervaya-vstrecha-veerokhvostoj-tsistikoly-cisticola-juncidis-v-ussurijskom-krae&catid=97 Первая встреча веерохвостой цистиколы Cisticola juncidis в Уссурийском крае. Русский орнитологический журнал, 2004. Том 13, Экспресс-выпуск 258: 351—353.]
  13. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=311:11-novye-vstrechi-redkikh-epizodicheski-zimuyushchikh-ptits-v-primorskom-krae&catid=97 Новые встречи редких эпизодически зимующих птиц в Приморском крае. Русский орнитологический журнал, 2003, Экспресс-выпуск 234: 963—966. ]
  14. [khanka-lake.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=312:12-neobychno-vysokaya-kontsentratsiya-khishchnykh-ptits-mysheedov-zimoj-2001-2002-godov-v-yuzhnom-primore&catid=97 Необычно высокая концентрация хищных птиц-мышеедов зимой 2001/2002 годов в Южном Приморье. Русский орнитологический журнал, 2003, Экспресс-выпуск 208: 3-16.]
  15. [www.zin.ru/societies/nhs/doc/III_NHS_The_Problems_of_Herpetology.pdf Корейская долгохвостка в заповеднике «Ханкайский». Сб. Вопросы герпетологии. Материалы Третьего съезда Герпетологического общества им. А. М. Никольского, СПб: 2008. 468 с.]

Напишите отзыв о статье "Ханкайский заповедник"

Примечания

  1. [www.khanka-lake.ru/ Официальный сайт заповедника «Ханкайский»]

Ссылки

  • [www.khanka-lake.ru Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский — официальный сайт]
  • [www.youtube.com/watch?v=ivUX5JvaeTY Ханкайский заповедник, документальный фильм]

Отрывок, характеризующий Ханкайский заповедник

В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.
Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное.



Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, – сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый – ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения.
После смерти князя Андрея Наташа и княжна Марья одинаково чувствовали это. Они, нравственно согнувшись и зажмурившись от грозного, нависшего над ними облака смерти, не смели взглянуть в лицо жизни. Они осторожно берегли свои открытые раны от оскорбительных, болезненных прикосновений. Все: быстро проехавший экипаж по улице, напоминание об обеде, вопрос девушки о платье, которое надо приготовить; еще хуже, слово неискреннего, слабого участия болезненно раздражало рану, казалось оскорблением и нарушало ту необходимую тишину, в которой они обе старались прислушиваться к незамолкшему еще в их воображении страшному, строгому хору, и мешало вглядываться в те таинственные бесконечные дали, которые на мгновение открылись перед ними.