Харламов Трофи
Поделись знанием:
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Харламов Трофи — приз, вручаемый газетой «Советский спорт» лучшему российскому хоккеисту. Трофей носит имя хоккеиста Валерия Харламова.
Содержание
Регламент
2002—2015
С 2002 по 2015 годы приз присуждался лучшему легионеру Национальной хоккейной лиги. Обладатель определяется путём опроса всех российских хоккеистов, проведших хотя бы один матч в текущем сезоне в НХЛ.[1]
с 2016
С сезона 2015/16 лауреат определяется среди всех российских хоккеистов вне зависимости от лиги. К голосованию предлагается список из 20 игроков КХЛ и НХЛ. В опросе принимают участие выборщики Зала славы отечественного хоккея, управляющие клубов КХЛ, легенды хоккея, журналисты страны.[2]
Победители
2002—2015
| Действующий игрок НХЛ | |
| Член Зала хоккейной славы |
| Сезон | Игрок | Команда | Позиция |
|---|---|---|---|
| 2002-03 | Сергей Фёдоров | Детройт Ред Уингз | ЦН |
| 2003-04 | Илья Ковальчук | Атланта Трэшерз | ЛН |
| 2004-05 | приз не вручался из-за локаута в НХЛ | ||
| 2005-06 | Александр Овечкин | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
| 2006-07 | Александр Овечкин (2) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
| 2007-08 | Александр Овечкин[3] (3) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
| 2008-09 | Александр Овечкин[4] (4) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
| 2009-10 | Александр Овечкин[5] (5) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
| 2010-11 | Павел Дацюк[6] | Детройт Ред Уингз | ЦН |
| 2011-12 | Евгений Малкин[7] | Питтсбург Пингвинз | ЦН |
| 2012-13 | Павел Дацюк[8] (2) | Детройт Ред Уингз | ЦН |
| 2013-14 | Александр Овечкин (6) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН/ПН |
| 2014-15 | Александр Овечкин[9] (7) | Вашингтон Кэпиталз | ЛН |
2016—н.в.
| Действующий игрок |
| Сезон | Игрок | Команда | Позиция | Лига |
|---|---|---|---|---|
| 2015-16 | Артемий Панарин[10] | Чикаго Блэкхокс | ЛН | НХЛ |
См. также
- Викинг Эворд — приз лучшему шведскому игроку в НХЛ
Напишите отзыв о статье "Харламов Трофи"
Ссылки
- [www.eliteprospects.com/awards.php?award=Russian%20Player%20of%20the%20Year%20(Valeri%20Kharlamov%20Trophy) Список обладателей «Харламов Трофи» на сайте Elite Prospects]
Примечания
- ↑ [www.sovsport.ru/gazeta/article-item/92039 Харламов Трофи: выбор делают профессионалы]
- ↑ [www.sovsport.ru/gazeta/article-item/921038 «Харламов Трофи» – для суперпрофи!]
- ↑ [www.sports.ru/hockey/4857051.html НХЛ. Овечкину вручили «Харламов Трофи» - Хоккей - Sports.ru]
- ↑ [www.magicnet.ee/news+article.storyid+15639.htm MagicNet-"Харламов Трофи" четвертый раз подряд вручен Овечкину - Спорт - Новости]
- ↑ [alex-ovechkin.ru/2010-02-24-22-57-02/1731-5harlamov Овечкин и «Харламов Трофи».«Я сделал это 5 раз»]
- ↑ [www.inoprosport.ru/hockey/7575-dacyuk-zavoeval-harlamov-trofi-prervav-pyatiletnee-gospodstvo-ovechkina.html Иностранная пресса | Александр Овечкин, Павел Дацюк | Дацюк завоевал «Харламов Трофи», прервав пятилетнее господство Овечкина - Inoprosport.ru]
- ↑ [allhockey.ru/news/125054/ Хоккей на AllHockey.Ru - Малкин: приятно получить "Харламов Трофи"]
- ↑ [allhockey.ru/news/158148/ Хоккей на AllHockey.Ru - Дацюк стал обладателем "Харламов трофи"]
- ↑ [www.sports.ru/hockey/1032297272.html НХЛ. Овечкину в 7-й раз вручили «Харламов трофи» - Хоккей - Sports.ru]
- ↑ [www.sovsport.ru/news/text-item/921490 Артемий Панарин стал обладателем «Харламов Трофи»]
| ||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Харламов Трофи
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
