Хойпль, Михаэль

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Михаэль Хойпль
Michael Häupl<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Бургомистр Вены
с 7 ноября 1994
Предшественник: Гельмут Цильк
 
Рождение: 14 июля 1949(1949-07-14) (74 года)
Альтленгбах, округ Санкт-Пёльтен, Нижняя Австрия
Партия: Социал-демократическая партия Австрии
Образование: Венский университет
Профессия: зоолог
 
Награды:

Михаэль Хойпль (нем. Michael Häupl; род. 14 июля 1949, Альтленгбах, округ Санкт-Пёльтен, Нижняя Австрия) — австрийский политик, бургомистр Вены с 7 ноября 1994 года. Член Социал-демократической партии Австрии.

Окончил Венский университет, где изучал зоологию. В 1975-83 годах работал в венском Музее естествознания. В 1975-78 также возглавлял Союз студентов-социалистов Австрии (молодёжную организацию СДПА). В 1983 году был избран в городской совет Вены, в 1988 году стал городским советником по спорту и окружающей среде. В 1993 году стал руководителем столичного отделения СДПА, а 7 ноября 1994 года он сменил популярного однопартийца Гельмута Цилька на посту бургомистра Вены. На муниципальных выборах 1996 года СДПА получила 43 места в городском совете из 100 (39,15 % голосов), на выборах 2001 года — 52 места (46,91 % голосов), а в 2005 году — 55 мест (49,09 % голосов). В 1996—2001 годах СДПА управляла городом совместно с Австрийской народной партией. На посту бургомистра Хойпль добился значительных успехов в области развития здравоохранения и экологии.

Хойпль является вице-президентом Лиги исторических городов, президентом Совета европейских муниципалитетов и регионов (англ.), а также попечителем футбольного клуба «Аустрия».

Напишите отзыв о статье "Хойпль, Михаэль"



Ссылки

  • [www.citymayors.com/mayors/vienna_mayor.html Профиль на сайте «Мэры городов»]  (англ.)

Отрывок, характеризующий Хойпль, Михаэль



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.