Хойское ханство
Поделись знанием:
К:Появились в 1747 годуК:Исчезли в 1819 году
</center>
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.
Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
| Хойское ханство | ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| Столица | Хой | |||
| Религия | Ислам | |||
| Форма правления | Монархия | |||
Хойское ханство — феодальное владение в Иранском Азербайджане (на севере Ирана).
Содержание
История
Как и другие азербайджанские ханства, Хойское ханство образовалось на территории Иранского Азербайджана после смерти Надир-шаха и распада его державы в 1747 году. Основой нового государства стало наследственное владение курдского рода Думбули.[2] Ханство было основано Ахмед-ханом из этого знатного рода. Вплоть до 1805 года Хойский округ был наследственным улька курдского[3] племени думбули и эта территория, а также присоединённый Сельмас, стали основой образования нового государственного образования — Хойского ханства.
До XVII в. главы племени думбули не имели титулов султана и хана и довольствовались скромным титулом бека. Хой в конце XVI-начале XVII в. не принадлежал главе племени думбули. Но уже в списке эмиров 1628 г. у Искендера Мунши мы встречаем имя Салман-хана думбули, правителя (хакима) округов Хой и Салмас. В этом же списке упомянута и другая ветвь той же династии, утвердившаяся в Баргушете (в Зангезуре, в Армении), где правил тогда Максуд-султан думбули, хаким Баргушета. С тех пор главы племени думбули наследственно управляли Хойем и постоянно носили титул хана. При Надир-шахе (1736—1747) упоминаются Муртаза-кули-хан думбули, хаким хойский и думбулийский, и Али-Наги-хан думбули, хаким Баргушета. Во второй половине XVIII в. мы снова встречаем упоминание об обоих хакимах из племени думбули, с титулами ханов. Династия потомков Хаджи-бека, известных под именем хакимов хойских и думбулийских, сохраняла в своих руках Хой и соседние округа до начала XIX в., когда представитель этой династии Джафар-кули-хан думбули, перейдя на службу русского царизма, переселился в северный Азербайджан и получил в 1806 г. от Александра I ханство Шекинское. Официально шахское правительство считало глав племени думбули только хакимами, то есть правителями и держателями улька и доли ренты-налога, но сами эти хакимы смотрели на Хой и Сукманабад как на наследственное владение своего племени (оджак-и моурусий-и тайфэй-и думбули).[4]
В течение второй половины XVIII века наиболее сильные азербайджанские ханы пытались подчинить соседей, и в результате одного из таких столкновений Хойское ханство было подчинено самым сильным из ханств — Урмийским ханом — Фатали-ханом Афшаром. 1748 году он объединил Урмийское, Тебризское, Хойское, Карадагское и Сарабское ханства.[5]
Вплоть до 1813 года ханство сохраняло относительную независимость. В 1813 году было аннексировано Персией и окончательно потеряло свою независимость.[2]
Во многих сохранившихся современных источниках Хой и Сельмас, наряду с Нахичеванью, указывается как регион, в котором действовал один из национальных героев азербайджанского народа, борец с притеснителями бедноты — Кёроглы, боровшийся с произволом знати и иранского владычества. Налоговые притеснения шахов, восстания и карательные экспедиции в район Хой-Сельмас и в северные районы Ширвана и Шеки — всё это довело азербайджанское крестьянство до крайней степени разорения. Как жилось азербайджанским крестьянам в годы ирано-турецких войн, повествует надпись на персидском языке 1145 г. х. (1732/3 г. н. э.), высеченная над порталом мечети селения Вананд в Нахчевавском крае."Были крайний неурожай и скудость, так что ман пшеницы стоил 400 динаров, рис — 800 д., масло — 2800 д., мед — 3200 д., виноградный сок (дошаб) — 2400 д., сыр — 1600 д., сушеный виноград — 2400 д., ячмень — 350 д., абрикосы — 800 д., чеснок — 1200 д., хлопок — 400 д., арбузные семечки — 5000 д. [за ман] по весу тиляни… Был настоящий ад благодаря голоду и утеснению разными нуждами несчастливого времени, так что на протяжении одного года селение Вананд и ближние соседи его три раза подвергались нападению и ограблению, и многие правоверные — мужчины и женщины — были убиты и угнаны в неволю (асир гердидэ), а прочие рабы божии, рассеявшись и перейдя реку Арас (Аракс), поселились в деревнях того берега. И в те дни господства неблагоприятного сочетания планет торговля также была прекращена.
«Исторический» Кёр-оглу действовал в Азербайджане. Предания указывают на Нахичеванский край и на район Салмас-Хой (в Иранском Азербайджане), как на места, где он действовал больше всего. Близ Салмаса существуют развалины замка, построенного по преданию Кёр-оглу. Возможно, что один из вождей джелалийского движения принял на себя имя Кёр-оглу, популярное благодаря сложившейся ранее легенде.
Хойские ханы
- Ахмед хан — 1763 —1786
- Джафаргулу-хан — 1786 —1797
- Гусейнгулу-хан — 1797—1813
Хойские ханы имели тесные родственные связи с Эриванскими, Шекинскими, Карабахскими и Гянджинскими ханами.[6]
В 1806 году Александр I передал Шекинское ханство эмигрировавшему из Иранского Азербайджана Джафаргулу-хану, бывшему хану хойскому, поселившемуся в Шеки с частью своего племени. Он правил ханством с 1806 до 1814 г. После смерти его сына и преемника Исмаил-хана в 1819 г. Шекинское ханство было упразднено царским правительством.
Знаменитые представители фамилии Хойских
- Фатали хан Хойский — 1875—1920[7]
- Искендер Хан Хойский — генерал-лейтенант армии Российской империи.
См. также
Напишите отзыв о статье "Хойское ханство"
Примечания
- ↑ «In Safavi times, Azerbaijan was applied to all the muslim-ruled khanates of the eastern Caucasian as well as to the area south of the Araz River as fas as the Qezel Uzan River, the latter region being approximately the same as the modern Iranian ostans of East and West Azerbaijan.» Muriel Atkin, Russia and Iran, 1780—1828. 2nd. ed. Minneapolis: University of Minnesota Press Press, 2008, ISBN 0-521-58336-5
- ↑ 1 2 [www.worldstatesmen.org/Iran.htm#Khoy Iran]
- ↑ Илья Павлович Петрушевский: «Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-начале XIX вв», стр. 17, 23, 24, 45, 55, 68 и тд.
- ↑ И. П. Петрушевский, Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв., Ленинградский Государственный Университет, 1949 год, стр.56
- ↑ А. С. Сумбатзаде, Азербайджанцы — этногенез и формирование народа, АН Азербайджанской ССР, Баку, 1990 год
- ↑ [web.archive.org/web/20020416074423/www.almanach.be/search/i/iran_khoy.html Khoy (Iran)]
- ↑ Fuad Akhundov [azer.com/aiweb/categories/magazine/61_folder/61_articles/61_khoyski.html Fatali Khoyski — Prime Minister (1875—1920)] Azerbaijan International, vol. 6.1, Spring 1998 (англ.)
| ||||||
Отрывок, характеризующий Хойское ханство
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.
Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
