Хризма

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Хризма или хрисмон (Хи-Ро),  — монограмма имени Христа, которая состоит из двух начальных греческих букв имени (греч. ΧΡΙΣΤΌΣ) — Χ (хи) и Ρ (ро), скрещённых между собой[1]. По краям монограммы часто помещают греческие буквы α и ω. Такое употребление этих букв восходит к тексту Апокалипсиса: «Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.» (Откр. 1:8; см. также Откр. 22:13). Хризма получила широкое распространение в эпиграфике, на рельефах саркофагов, в мозаиках и, вероятно, восходит к апостольским временам. Возможно, что её происхождение связано со словами Апокалипсиса: «печать Бога живаго» (Откр. 7:2).К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 2746 дней]

Исторически наиболее известно использование хрисмона для лабарума (лат. Labarum) — древнеримского военного штандарта (вексиллума) особого вида. Император Константин Великий ввел его в войсках после того, как увидел на небе знамение Креста накануне битвы у Мильвийского моста (312 год). Лабарум имел на конце древка хризму, а на самом полотнище надпись: лат. «Hoc vince» (ст.-слав. Симъ побѣдиши, буквальное значение — «Этим победишь»)[2]. Первое упоминание о лабаруме содержится у Лактанция (ум. ок. 320).

Хрисмон присутствует на некоторых монетах Птолемея III[3][4][5], правившего Египтом в 246/245 — 222/221 годах до н. э.[6]

Символ хризмы закодирован в юникоде — U+2627 (☧)





Галерея

См. также

Напишите отзыв о статье "Хризма"

Примечания

  1. [esymbols.ru/grafika/xrismon.html Хрисмон // Энциклопедия символов]
  2. Лабарум // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. — СПб., 1907—1909.
  3. www.wildwinds.com/coins/greece/egypt/ptolemy_III/Svoronos_0965.1.jpg
  4. www.wildwinds.com/coins/greece/egypt/ptolemy_III/Svoronos_0965.3.jpg
  5. www.wildwinds.com/coins/greece/egypt/ptolemy_III/Svoronos_0964.8.jpg
  6. Sitta von Reden 2007, С. 69: «The chi-rho series of Euergetes' reign had been the most extensive series of bronze coins ever minted, comprising eight denominations from 1 chalkous to 4 obols».

Ссылки

  • [www.wildwinds.com/coins/greece/egypt/ptolemy_III/i.html# Монеты Птолемея III Эвергета]

Литература

  • Sitta von Reden. [books.google.com/books?id=zIVw7l34fHkC Money in Ptolemaic Egypt: From the Macedonian Conquest to the End of the Third Century BC]. — 1. — Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2007. — P. 69. — 380 p. — ISBN 0521130549.

Отрывок, характеризующий Хризма

В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.