Петрокуб
Поделись знанием:
К:Футбольные клубы, основанные в 1994 годуПетрокубПетрокуб
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
(перенаправлено с «Хынчешты (футбольный клуб)»)
 Петрокуб
| |||
| |||
| Полное название |
Club Sportiv Petrocub Hîncești | ||
| Основан | 1994 | ||
|---|---|---|---|
| Стадион | Городской стадион, Хынчешты | ||
| Вместимость | 1 000 | ||
| Тренер | Эдуард Блэнуца | ||
| Соревнование | Национальный дивизион | ||
| 2014/15 | 2 в Дивизионе «А» | ||
| |||
«Петрокуб» (молд. Petrocub Hîncești) — молдавский футбольный клуб из села Сарата-Галбенэ, домашние матчи проводит в городе Хынчешты. В сезоне 2015/16 команда выступает в Национальном дивизионе Молдавии.
Содержание
История
Клуб бы основан в 1994 году под названием «Петрокуб-Кондор». С сезона 1995/96 выступал в Дивизионе «A», в сезоне 2000/01 занял третье место Дивизиона «A», это позволило команде принять участие в Национальном дивизионе. Перед началом сезона 2001/02 клуб переехал в Хынчешты, в высшей лиге страны команда заняла пятое место. В сезоне 2002/03 команда была снята с чемпионата во время зимнего перерыва, результаты выступления аннулированы.
В сезоне 2014/15 «Петрокуб» занял второе место в Дивизионе «А», что позволило клубу на следующий сезон выступать в Национальном дивизионе[1][2].
История названия
- 1994 — «Петрокуб-Кондор»
- 1995 — «Спикул»
- 1998 — «Петрокуб-Спикул»
- 2000 — «Петрокуб-Кондор»
- 2001 — «Хынчешты»
- 2005 — «Петрокуб»
- 2013 — «Рапид-2 Петрокуб»
- 2014 — «Петрокуб»
Достижения
- Победитель Дивизиона «Б» (Юг) (1): 2013/14
- Обладатель регионального кубка Хынчешт (1): 2013[3]
Напишите отзыв о статье "Петрокуб"
Примечания
- ↑ [fmf.md/ro/competitions/editia_da_1415 DIVIZIA A Ediţia 2014—2015]
- ↑ [divizia-a.md/news.php?id=1447 «Сперанца» и «Петрокуб» досрочно обеспечили себе право на выход в Национальную Дивизию]
- ↑ [moldova.sports.md/football/news/02-09-2013/31249/fk_petrokub_obladatel_regional_nogo_kubka_khynchesht_video_fotoreportazh/ ФК «Петрокуб» — обладатель регионального Кубка Хынчешт]
Ссылки
- [divizia-a.md/profile.php?id=26 Профиль клуба] на сайте divizia-a.md
- [www.weltfussballarchiv.com/club_profile.php?ID=5259 Профиль клуба] на сайте weltfussballarchiv.com
- [www.foot.dk/VisMolklub.asp?ID=34 Профиль клуба] на сайте foot.dk
- [int.soccerway.com/teams/moldova/fc-petrocub-sarata-galbena/ Профиль клуба] на сайте soccerway
| ||||||
Отрывок, характеризующий Петрокуб
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
