Хыпар
Поделись знанием:
К:Печатные издания, возникшие в 1906 году
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
| Тип |
ежедневная газета |
|---|---|
| Формат |
A2 |
|
| |
| Издатель |
Издательский дом «Хыпар» |
| Главный редактор |
Арланов М.М. |
| Основана | |
| Язык | |
| Главный офис | |
| Тираж |
8 тыс. экз. |
|
| |
| Сайт: www.hypar.ru | |
Хыпа́р — ежедневная республиканская газета, выходящая на чувашском языке.
Её основатель и первый редактор Н. В. Никольский определил главную задачу издания — служение чувашскому народу.
Содержание
Основная информация
Тираж 8 тысяч экземпляров. Объём газеты 4 листа формата A2. Способы распространения — розница, подписка.
На страницах газеты печатаются актуальные публикации по социально-экономическим проблемам; официальная хроника; анализ политической ситуации в России и в Чувашии; оперативная ежедневная информация; регулярные спецполосы по разным вопросам. Большое внимание уделяется вопросам социальной защиты населения, медицины, образования, экологии, правосудия, садоводства и огородничества, потребительского рынка, малого бизнеса и предпринимательства, культуры и духовности.
Учредитель газеты — государственное унитарное предприятие «Издательский дом «Хыпар»». Зарегистрирована в Комитете печати Российской Федерации под № 015522.
Редакция расположена в Чебоксарах. Главный редактор Арланов М.М.
История
Первое издание вышло в печать 21 января 1906 года в Казани и издавалась по 27 мая 1907 года.
Активным корреспондентом газеты в это время был депутат Государственной Думы Российской Империи I созыва Яков Абрамович Абрамов.
Начиная с февраля 1918 года стала выходить в Чебоксарах под названием «Канаш» (Совет), «Чăваш коммунĕ», «Коммунизм ялавĕ». 30 августа 1991 года газете вернули первоначальное название «Хыпар».
Редакторы
- Никольский Николай Васильевич
- Кириллов Сергей Кириллович
- Игнатьев Сидор Игнатьевич
- Алексеев Павел Алексеевич
- Иванов Василий Иванович
- Николаева Агапия Алексеевна
- Николаев Семён Николаевич
- Алюнов Гавриил Фёдорович
- Милли Алексей Прокопьевич
- Васильев Андрей Васильевич
- Петров Никонор Петрович
- Васильев Иван Васильевич
- Филиппов Матвей Филиппович
- Гаврилова Агафья Гавриловна
- Михайлов Семён Михайлович
- Ефимов Дмитрий Ефимович
- Эльмень Даниил Семёнович
- Лбов Александр Петрович
- Фадеев Е. М.
- Лукин Лев Миронович
- Золотов Николай Яковлевич
- Львов Платон Захарович
- Алендеев Григорий Тимофеевич
- Золотов Аркадий Иванович
- Дмитриев Василий Дмитриевич
- Ложников Фёдор Тимофеевич
- Казаков Георгий Николаевич
- Титов Гурий Макарович
- Васильев Алексей Васильевич
- Павлов Николай Павлович
- Иванов Павел Иванович
- Семёнов, Никонор Миронович
- Яковлев Василий Яковлевич
- Малютин Роман Осипович
- Степанов, Н. С.
- Костин Михаил Кондратьевич
- Якимов Михаил Николаевич
- Семёнов Демьян Филиппович
- Казанов Аркадий Петрович
- Леонтьев Алексей Петрович
- Тургай Валерий Владимирович[1]
Рубрики
Постоянные рубрики:
- Кун хыççăн кун
- Публицист шухăшĕ
Вкладки
В Хыпар добавляются вкладки:
- Çемье
- Хĕр-упраçпа яш-кĕрĕм
- Çут çанталăк
- Йĕрке
- Спорт
См. также
Напишите отзыв о статье "Хыпар"
Ссылки
- [hypar.ru Сайт газеты «Хыпар»]
- [www.smi21.ru/?mode=branch&path=search&branch=37,40&orgs=24&ctype=card&date=29.12.2008 Страница газеты на портале «СМИ Чувашии»]
Примечания
- ↑ [hypar.ru/ru/izdatelskiy-dom-hypar-vozglavil-valeriy-turgay ГТРК «Чувашия». Издательский дом «Хыпар» возглавил Валерий Тургай]
Отрывок, характеризующий Хыпар
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
