Цеков, Сергей Павлович

Сергей Павлович Цеков<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от законодательной власти Республики Крым
с 26 марта 2014 года
Предшественник:	должность учреждена
Первый заместитель председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым
19 марта — 16 ноября 2010 года
Предшественник:	Григорий Адольфович Иоффе
Первый заместитель председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым
19 мая 2006 года — 5 октября 2009 года
Предшественник:	Киселёв, Василий Алексеевич
Преемник:	Григорий Адольфович Иоффе
Председатель Верховного Совета Автономной Республики Крым
10 мая 1994 года — 5 июля 1995 года
Предшественник:	Николай Васильевич Багров
Преемник:	Евгений Владимирович Супрунюк
Рождение:	28 сентября 1953(1953-09-28) (70 лет) Симферополь, Крымская область, РСФСР, СССР
Партия:	Республиканская партия Крыма (1994-1997) Русский блок (2003-2005) Партия регионов (2005-2009) Русское единство (2009-2014) Единая Россия (2014-н.в.)
Образование:	Крымский медицинский институт
Награды:

Сергей Павлович Цеков (28 сентября 1953, Симферополь, Крымская область, РСФСР, СССР) — первый член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от законодательной власти Республики Крым с 26 марта 2014 года. 24 сентября 2014 года Государственный Совет Республики Крым вновь наделил Сергея Цекова полномочиями члена Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым. В 1994—1995 годах — председатель Верховного Совета Автономной Республики Крым.

Биография

Родители: «Родители — русские по национальности. Отец — Цеков Павел Петрович, несмотря на 8 классов образования на пенсию ушел инженером-геодезистом. Мать Цекова (в девичестве Кремнёва) Юлия Дмитриевна, работала на разных работах, последнее место работы — няня в детском саду. Есть в истории моей семьи особый для Крыма штрих — мой прадед по линии матери, грек по национальности, Павел Иванович Муклади, был в 44 году выслан из Крыма и умер на Урале, но прабабушка Анна Фёдоровна и все их дети (а их было тринадцать), внуки остались в Крыму», — вспоминает С. П. Цеков.

• В 1960—1968 годах учился в восьмилетней школе № 6 г. Симферополя.
• В 1968—1970 годах — учился в школе № 31 г. Симферополя.
• В 1970—1971 годах — слесарь-электрообмотчик Центральных ремонтных мастерских, г. Симферополь.
• В 1971—1977 годах — лечебный факультет Крымского медицинского института (врач-хирург).
• В 1977—1979 годах — врач-хирург в Джанкойской, а в 1979—1994 годах — Сакской центральных районных больницах. За время работы сделал более двух с половиной тысяч хирургических операций.
• В 1990—1994 годах — народный депутат УССР / Украины I-го созыва (кандидатом в депутаты выдвинут трудовым коллективом Сакского раймедобъединения).
• С мая 1994 года по июль 1995 года — Председатель Верховного Совета Республики Крым.
• В 1995—1998 годах — депутат Верховного Совета АР Крым на постоянной профессиональной основе.
• В 1999—2003 годах — первый заместитель председателя, исполнительный директор Русской общины Крыма.
• C мая 2003 года по настоящее время — председатель Русской общины Крыма.
• С мая 2006 года по октябрь 2009 года и с марта по ноябрь 2010 года — первый заместитель Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым.
• С ноября 2010 года по февраль 2014 года — председатель Постоянной комиссии Верховного Совета Автономной Республики Крым по культуре (до апреля 2011 года носила название Постоянной комиссии по культуре, делам молодежи и спорту).
• 1 ранг государственного служащего Украины.
• С февраля по март 2014 года — заместитель Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым. В марте 2014 года в связи с провозглашением независимости Крыма должность стала называться — заместитель Председателя Государственного Совета Республики Крым.
• 17 марта 2014 года включён Евросоюзом в так называемый «санкционный список» лиц, у которых в ЕС замораживаются активы и в отношении которых введены визовые ограничения.
• После провозглашения независимости Крыма и вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, 21 марта 2014 года Президиум Государственного Совета Республики Крым принял решение наделить полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Цекова. Государственный Совет Республики Крым утвердил данное решение 26 марта 2014 года.
• 7 апреля 2014 года стал первым заместителем секретаря КРО партии «Единая Россия».
• На выборах 14 сентября 2014 года избран депутатом Государственного Совета Республики Крым первого созыва от партии «Единая Россия». В связи с избранием депутатом Государственного Совета Республики Крым первого созыва сложил с себя полномочия сенатора.
• 24 сентября 2014 года на заседании сессии Государственного Совета Республики Крым первого созыва крымские депутаты вновь наделили Сергея Цекова полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым..

Награды

• Почетный гражданин Республики Крым (с 17 февраля 2016 года).
• Орден Почёта (22 апреля 2014 года).
• Орден Дружбы (2009 год).
• Орден «За верность долгу» (Республика Крым, 2015 год) — за заслуги в период организации референдума о государственной принадлежности Крыма
• Знак отличия Автономной Республики Крым «За верность долгу»
• Заслуженный работник местного самоуправления АРК (2008).
• Почетная грамота Международного Совета Российских соотечественников «Соотечественник года—2006».

Семья

Женат, имеет сына, двух внучек.

Общественно-политическая деятельность

• В 1980-е годы являлся секретарем комитета комсомола, секретарем партийного комитета Сакского раймедобъединения. В июле 1990 года вышел из КПСС в знак протеста против голосования депутатов-коммунистов в Верховном Совете Украины за Декларацию о государственном суверенитете Украины.
• народный депутат УССР / Украины I-го созыва 1990—1994 (кандидатом в депутаты выдвинут трудовым коллективом Сакского раймедобъединения).
• 1993—1994 — заместитель председателя, 1994—1997 — председатель Республиканской партии Крыма (партии РДК).
• Депутат Верховного Совета (Государственного Совета) Крыма 2-го (1994—1998), 4-го (2002—2006), 5-го (2006—2010), 6-го (2010—2015) созывов.
• 1993—1999 — заместитель председателя Русской общины Крыма, 1999—2003 — первый заместитель председателя, исполнительный директор Русской общины Крыма, с мая 2003 — председатель Русской общины Крыма.
• 2000—2010 гг. — заместитель Председателя «Русской общины Украины».
• 2001—2010 гг. — член Президиума «Русского движения Украины».
• 2003—2005 гг. — заместитель председателя Всеукраинской партии «Русский блок».
• 2005—2009 гг. — член Партии регионов, 2005—2009 — первый заместитель председателя Крымской республиканской организации Партии регионов.
• с января 2004 года — член правления, с декабря 2008 года — заместитель председателя президиума Международного совета российских соотечественников.
• с 2007 года по 2014 год — член Всемирного координационного совета российских соотечественников.
• Сопредседатель Всекрымского общественно-политического движения «Русское единство» с 2009 года.
• Первый заместитель председателя политической партии «Русское единство» с 2010 года.
• с ноября 2010 года — депутат Верховного Совета АР Крым от партии «Русское единство».
• с ноября 2010 года по 2014 год — заместитель председателя Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников.
• с 2011 года — председатель Крымского координационного совета организаций российских соотечественников.

Сергей Цеков — один из трех депутатов Верховного Совета УССР, голосовавших 16 июля 1990 года против Декларации о государственном суверенитете Украины.

29 ноября 1991 года, накануне референдума о независимости Украины, Сергей Цеков стал единственным народным депутатом Украины, призвавшим крымчан голосовать против Акта провозглашения независимости Украины (обозначил эту позицию в статье «Бойкот - нe лучшая форма протеста», опубликованной в газете «Крымская правда» 29 ноября 1991 года). «Поймите, дорогие земляки, что если вы проголосуете на референдуме против Акта о независимости Украины, то вы тем самым выскажетесь за сохранение Союза, в том числе и братского союза, с Россией и Белоруссией… Если вы хотите, чтобы Крым стал полноценным демократическим государством, чтобы ваша судьба не зависела от тех или иных правителей Украины, которые (я не исключаю и такой возможности) вполне могут снова превратить Крым в заурядную область, свою окраину, то, естественно, вы не имеете права голосовать за независимость Украины», — обратился С. Цеков к крымчанам.

Является инициатором принятия целого ряда нормативно-правовых актов крымского парламента, направленных на защиту законных прав и интересов русских и русскокультурных крымчан.

В апреле 1995 года, в должности Председателя Верховного Совета Крыма, С. Цеков выступил на заседании Государственной Думы с докладом о нарушении прав крымчан и ограничении Киевом полномочий Республики Крым. В ходе выступления он заявил о том, что «не может быть для России ситуация с Крымом только внутренним делом Украины — с точки зрения истории, национального состава Крыма и с точки зрения международного права». Это выступление было с неодобрением встречено украинскими властями, которые к тому времени (в марте 1995 года) уже отменили Конституцию Республики Крым от 1992 года и институт Президентства в Крыму.

Русская община Крыма инициировала чествование в Крыму целого ряда праздничных и памятных дат, связанных с историей России — 18 января — День воссоединения Руси (годовщина проведения Переяславской Рады, воссоединившей Украину с Россией); 19 апреля — День воссоединения Крыма с Россией (годовщина подписания Императрицей Екатериной Великой Манифеста о принятии острова Тамань и полуострова Крым под Державу Российскую, 1783 год); 6 июня — День защиты русского языка (день рождения А. С. Пушкина, 1799 год); 9 сентября — День памяти воинов Русской армии, павших при Героической обороне Севастополя и в Крымской войне в 1854—1855 годах. Благодаря Общине многие из этих дат стали отмечаться не только на общественном, но и на официальном уровне. День защиты русского языка в День рождения А. С. Пушкина Русская община Крыма отмечает с 1996 года. В 2011 году 6 июня стало официальным Днем русского языка в Российской Федерации.

В 2004—2005 годах возглавляемая Сергеем Цековым Русская община Крыма выступила одной из базовых общественно-политических сил в Крыму, которая оказала политическое сопротивление так называемой «оранжевой революции». Заявив о нелегитимности переголосования второго тура президентских выборов, Русская община Крыма выступила организатором массовых, многотысячных митингов в Симферополе против политико-правового беспредела в стране и незаконного прихода к власти Виктора Ющенко. Эти мероприятия проводились в условиях самоустранения от ситуации Крымской организации Партии регионов.

С 2007 года, по инициативе Русской общины Крыма, в Крыму с 6 по 12 июня ежегодно проходит Международный фестиваль русской, славянской культуры «ВЕЛИКОЕ РУССКОЕ СЛОВО». Цели и задачи Фестиваля направлены на развитие русской культуры, укрепление позиций русского языка в Крыму и на Украине, укрепление украинско-российской дружбы.

В 2008 году Сергей Цеков призвал коллегию Министерства образования и науки АР Крым не выполнять украинизаторские приказы министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука. Стал одним из инициаторов принятия решения Верховного Совета АР Крым, в котором крымский парламент оспорил действия «оранжевых» украинских министров, связанные с украинизацией школ и вузов полуострова.

В 2008 году стал инициатором принятия обращения Верховного Совета АР Крым к Верховной Раде Украины с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

В 2009 году по инициативе Сергея Цекова Верховный Совет АР Крым призвал руководство Украины не открывать американский представительский офис в Симферополе. В ходе встречи с чрезвычайным и полномочным послом США на Украине Уильямом Тейлором Сергей Цеков заявил, что существующая степень недоверия — прежде всего, в сфере российско-американских отношений — не позволяет крымчанам, большинство из которых относится к России как к своей исторической Родине и никогда не предадут её интересы, согласиться c открытием в Крыму «поста американского присутствия».

В 2011 году стал одним из инициаторов принятия постановления крымского парламента об активизации участия крымчан в укреплении Автономной Республики Крым.

В 2012 году, после встречи с Верховным комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств Кнутом Воллебеком, Сергей Цеков заявил, что еврочиновник отказывается признавать факты нарушения прав русских, русскоязычных граждан на Украине, несмотря на их очевидность, и выступает против повышения статуса русского языка на Украине. По мнению С. Цекова, «эти и предыдущие подобные высказывания и действия Кнута Воллебека можно расценить не иначе, как русофобские».

В 2012 году на заседании IV Всемирного конгресса российских соотечественников в Санкт-Петербурге Сергей Цеков предложил сделать Крым символическим субъектом Российской Федерации.

В сентябре 2013 года Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна Романова наградила Сергея Цекова императорским орденом Святой Анны, отметив его вклад в подготовку к празднованию в Автономной Республике Крым 400-летия Дома Романовых.

Участие в событиях «Крымской весны»

В 2013 году Сергей Цеков выступил категорическим противником «Евромайдана» в Киеве. В частности, 1 декабря он выступил с заявлением о поддержке действий милиции по наведению порядка на майдане Независимости: «Действия демонстрантов носят провокационный характер и всё чаще напоминают попытку государственного переворота. Демонстранты, прибывшие в Киев из различных регионов Украины, открыто нарушают закон и общественный порядок, отказываются выполнять решения судов, препятствуют работе органов власти, штурмуют административные учреждения. В выступлениях ораторов „Евромайдана“ раздаются призывы к антиконституционным действиям».

«Русская община Крыма» во главе с Сергеем Цековым и партия «Русское единство» во главе с Сергеем Аксёновым выступили как последовательная политическая сила, обладающая необходимым организационным потенциалом для того, чтобы не допустить распространение в Крыму фашистской идеологии и дать отпор крымским «евромайдановцам», проводившим, при опоре на местные ячейки националистических организаций, футбольных болельщиков и активистов крымскотатарского «меджлиса», провокационные акции в Симферополе, Коктебеле, ряде других городов и районов Крыма.

В феврале 2014 года, в разгар событий Евромайдана, Сергей Цеков выдвинул инициативу о принятии Верховным Советом АР Крым обращения к Российской Федерации с просьбой о помощи и защите автономии. Эта идея была озвучена им 4 февраля 2014 года, на заседании Президиума Верховного Совета АР Крым. В своём выступлении политик подчеркнул, что в сложившейся ситуации «нашим гарантом и нашим защитником может выступить только Российская Федерация», что Крым — это не только многонациональная, но и русская автономия. Он призвал Президиум и Верховный Совет Крыма подготовить соответствующее обращение к Российской Федерации «о поддержке, помощи и защите». Спикер крымского парламента Владимир Константинов поручил Секретариату Верховного Совета АРК изучить предложения Сергея Цекова и подготовить соответствующий документ. Эта инициатива вызвала бурю критики со стороны украинских националистов.

В декабре 2013 — феврале 2014 гг Сергей Цеков принял участие в поездках спикера крымского парламента Владимира Константинова в Москву. «Евромайданные» журналисты сразу назвали эти переговоры «секретными», заявив, что вопросы, которые обсуждает в Москве крымская делегация, выходят далеко за рамки обсуждения «перспектив межпарламентского и межрегионального сотрудничества крымской автономии и регионов Российской Федерации».

В декабре 2013 — феврале 2014 гг «Русская община Крыма» и партия «Русское единство», совместно с представителями казачества и организаций ветеранов-афганцев взяли на себя организационную роль в формировании народных дружин самообороны. 23 февраля произошло организационное оформление народных дружин, которые заявили о намерении охранять мир и спокойствие в Крыму.

26 февраля в Симферополе, у стен здания Верховного совета, представители «Русской общины Крыма» приняли участие в митинге пророссийских организаций, в ходе которого был дан отпор попыткам многотысячной толпы радикально настроенных активистов крымскотатарского Меджлиса захватить здание крымского парламента.

Сергей Цеков 25-26 февраля выступил одним из инициаторов отставки правительства Крыма во главе с Анатолием Могилевым, который взял «под козырек» «евромайданным» властям, силой захватившим Верховную Раду Украины. На пост премьер-министра АР Крым была предложена кандидатура лидера политической партии «Русское Единство», первого заместителя председателя Русской общины Крыма Сергея Аксенова.

27 февраля во взятом под охрану силами крымской самообороны здании Верховного Совета АРК состоялась внеочередная сессия крымского парламента. В её организации принял активное участие Сергей Цеков. Крымские депутаты назначили проведение республиканского референдума о расширении полномочий автономии. Также был рассмотрен вопрос об отчете Совета министров Крыма. В результате председателем крымского правительства вместо Анатолия Могилева был назначен лидер партии «Русское Единство» Сергей Аксенов. Сергей Цеков был назначен заместителем председателя Верховного Совета АР Крым.

В марте 2014 года Сергей Цеков принял активное участие в организации исторического референдума о статусе Крыма, в ходе которого крымчане выразили свою политическую волю о вхождении Республики Крым и г. Севастополя в состав России.

Высказывания

• «В целом политику Украины в Крыму можно охарактеризовать как политику этноцида по отношению к русским и русскокультурным гражданам… Если в Абхазии и Южной Осетии нарастали антигрузинские и сепаратистские настроения, а в Крыму нарастают антиукраинские, то это результат той политики, которую проводили и проводят центральные органы власти Грузии и Украины по отношению к автономиям в их составе. Это политика полного игнорирования прав граждан проживающих в Автономиях… Возникает вопрос: если государство осуществляет насилие над частью своей территории, если унижает достоинство и игнорирует общепризнанные права человека, интересы граждан, осуществляет политику этноцида на этой территории, то так ли плох сепаратизм? Сепаратизм, как защитная реакция, как ответ на насилие центра по отношению к региону. В конце концов, почему сепаратизм бывших республик Советского Союза (в котором никакого насилия над республиками не было) — это хорошо, а сепаратизм Абхазии и Южной Осетии в Грузии, которая развязала против автономий несколько войн, — это плохо? Почему Косово имеет право на независимость, а Крым, населенный на 3/4 русскими по национальности и русскими по языку и культуре, такого права не имеет?» // Выступление С. П. Цекова в Европарламенте, на II форуме «Европейский Союз и Россия: новые вызовы»; 8 декабря 2008 г., г. Брюссель.

• «Центральные власти на Украине провоцируют жителей Крыма. Они относятся к нам, как Грузия относилась к абхазам и осетинам. Они считают, что мы забудем наши корни, наш язык, нашу историю, наших героев. Чтобы думать, что мы так поступим, надо быть дураком. К сожалению, Украиной сейчас правят именно дураки». // Это высказывание С. П. Цекова процитировала американская газета «New York Times»; август 2009 г..

• Отвечая на вопрос читателей ИА «Новый регион» «Как можно так не любить страну, в которой живете?», Сергей Цеков отметил: «А как можно уважать страну, которая не любит меня — русского, русскокультурного человека, живущего на родной земле. На протяжении 18 лет эта страна, вернее её политическая элита (с трудом поворачивается язык называть эту коррумпированную, скандальную верхушку украинского общества — элитой) совершает насилие над нами, — русскими, русскокультурными людьми, и мы отвечаем ей тем же. Она не любит нас, соответственно, мы не любим её». // Интервью С. П. Цекова ИА «Новый регион»; сентябрь 2009 г..

• «За „Русским единством“ — будущее Крыма. За теми, кто стоит на этой площади, — будущее Украины, России и Белоруссии. Я уверен, что здесь, на этой площади, среди нашей молодёжи, находятся Богданы Хмельницкие и сторонники Богдана Хмельницкого. Мы приближаем день нашего единства и нашего общего праздника, день величия нашего единого, мощного, процветающего Отечества». // Из выступления С. П. Цекова перед участниками торжественного сбора граждан в городе Симферополе, посвящённого 356-й годовщине Переяславской Рады;16 января 2010 г.,г. Симферополь.

Ссылки

• [sevastopol.su/person.php?id=218 Профиль на сайте sevastopol.su]  (рус.)
• [www.ruscrimea.ru/cms/?go=mon&in=view&id=24 Портал русского народа]  (рус.)

Отрывок, характеризующий Цеков, Сергей Павлович

«Да, им это должно казаться жалко! – подумал он. – А как это просто!»
«Птицы небесные ни сеют, ни жнут, но отец ваш питает их», – сказал он сам себе и хотел то же сказать княжне. «Но нет, они поймут это по своему, они не поймут! Этого они не могут понимать, что все эти чувства, которыми они дорожат, все наши, все эти мысли, которые кажутся нам так важны, что они – не нужны. Мы не можем понимать друг друга». – И он замолчал.

Маленькому сыну князя Андрея было семь лет. Он едва умел читать, он ничего не знал. Он многое пережил после этого дня, приобретая знания, наблюдательность, опытность; но ежели бы он владел тогда всеми этими после приобретенными способностями, он не мог бы лучше, глубже понять все значение той сцены, которую он видел между отцом, княжной Марьей и Наташей, чем он ее понял теперь. Он все понял и, не плача, вышел из комнаты, молча подошел к Наташе, вышедшей за ним, застенчиво взглянул на нее задумчивыми прекрасными глазами; приподнятая румяная верхняя губа его дрогнула, он прислонился к ней головой и заплакал.
С этого дня он избегал Десаля, избегал ласкавшую его графиню и либо сидел один, либо робко подходил к княжне Марье и к Наташе, которую он, казалось, полюбил еще больше своей тетки, и тихо и застенчиво ласкался к ним.
Княжна Марья, выйдя от князя Андрея, поняла вполне все то, что сказало ей лицо Наташи. Она не говорила больше с Наташей о надежде на спасение его жизни. Она чередовалась с нею у его дивана и не плакала больше, но беспрестанно молилась, обращаясь душою к тому вечному, непостижимому, которого присутствие так ощутительно было теперь над умиравшим человеком.


Князь Андрей не только знал, что он умрет, но он чувствовал, что он умирает, что он уже умер наполовину. Он испытывал сознание отчужденности от всего земного и радостной и странной легкости бытия. Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему. То грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни, теперь для него было близкое и – по той странной легкости бытия, которую он испытывал, – почти понятное и ощущаемое.
Прежде он боялся конца. Он два раза испытал это страшное мучительное чувство страха смерти, конца, и теперь уже не понимал его.
Первый раз он испытал это чувство тогда, когда граната волчком вертелась перед ним и он смотрел на жнивье, на кусты, на небо и знал, что перед ним была смерть. Когда он очнулся после раны и в душе его, мгновенно, как бы освобожденный от удерживавшего его гнета жизни, распустился этот цветок любви, вечной, свободной, не зависящей от этой жизни, он уже не боялся смерти и не думал о ней.
Чем больше он, в те часы страдальческого уединения и полубреда, которые он провел после своей раны, вдумывался в новое, открытое ему начало вечной любви, тем более он, сам не чувствуя того, отрекался от земной жизни. Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию. И чем больше он проникался этим началом любви, тем больше он отрекался от жизни и тем совершеннее уничтожал ту страшную преграду, которая без любви стоит между жизнью и смертью. Когда он, это первое время, вспоминал о том, что ему надо было умереть, он говорил себе: ну что ж, тем лучше.
Но после той ночи в Мытищах, когда в полубреду перед ним явилась та, которую он желал, и когда он, прижав к своим губам ее руку, заплакал тихими, радостными слезами, любовь к одной женщине незаметно закралась в его сердце и опять привязала его к жизни. И радостные и тревожные мысли стали приходить ему. Вспоминая ту минуту на перевязочном пункте, когда он увидал Курагина, он теперь не мог возвратиться к тому чувству: его мучил вопрос о том, жив ли он? И он не смел спросить этого.

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.