Чхэ Кхакхуй
| Чхэ Кхакхуй | |
| 謝家駒 | |
| Род деятельности: | |
|---|---|
| Дата рождения: |
10 сентября 1948 (75 лет) |
| Место рождения: | |
| Гражданство: | |
Чхэ Кхакхуй (кит. 謝家駒; род. 10 сентября 1948 года) — социальный предприниматель из Гонконга. Це занимал ряд руководящих должностей в «Shui On Group» в течение десяти лет до создания собственной консалтинговой компании, «K K Tse & Associates» в 1992 году. Он был соучредителем компании «Диалог в темноте (Гонконг) Ltd.» в 2008 году.
Биография
Чхэ окончил китайский университет Гонконга с двойными специализациями в области социологии и экономики. Он получил степень доктора наук в области социологии в университете Манчестера. Це начал свою трудовую карьеру в качестве менеджера по работе с персоналом «Lam Soon Group» в Гонконге. Затем он отправился в Великобританию, чтобы учиться на степень MBA, которую он получил в 1981 году. Учась там, он написал книгу «Маркс и Спенсер: Анатомия наиболее эффективно управляемых компаний в Великобритании» (Оксфорд: Пергамон Пресс, 1985), которая была также опубликована на китайском и русском языках.
После своего возвращения в Гонконг, Чхэ присоединился к «Shui On Group». Он оставил работу в 1992 году, создав собственную консалтинговую фирму «K K Tse & Associates». В числе его клиентов входили компании CLP Group, VTech и Lenovo Group.
«Диалог в темноте (Гонконг)» была основана совместно с Патриком Чунгом. Успешный запуск социального предпринимательства был ключевой вехой в развитии социального бизнеса Гонконга.
Компания работает на частные инвестиции, без каких-либо субсидий со стороны правительства. Компания достигла финансовой безубыточности в седьмой месяц своей работы, и начала приносить прибыль на второй год. «Диалог в темноте (Гонконг) Limited» продемонстрировала социальным предприятиям Гонконга новый метод повышения инвестиционного капитала. Стартовый капитал был собран с 20 частных лиц. Никаких займов или пожертвований не были получено от других партий и благотворительных организаций, которые являются традиционным способом получения финансирования для местных социальных предприятий.
Компания имеет четкий набор руководящих принципов, касающихся распределения прибыли. Одна третья часть от прибыли реинвестируется в компанию в интересах устойчивого развития. Ещё одна треть будет распределена в качестве дивидендов акционерам. Дивиденды были распределены, начиная с третьего года работы[1][2].
Напишите отзыв о статье "Чхэ Кхакхуй"
Примечания
Ссылки
- [ses.org.hk/zh/people/dr-kk-tse/ Biography]
- [sunflower.org.hk/about/ Biography]
- [education-for-good.com/about_en.php?id=3 Biography]
- [www.dialogue-in-the-dark.hk/web/ dialogue-experience]
Отрывок, характеризующий Чхэ Кхакхуй
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
