ЧС5
Škoda 48E0 |
|
 |
| Основные данные |
|---|
| Страна постройки |
Чехословакия Чехословакия
|
|---|
| Заводы |
Škoda
|
|---|
| Годы постройки |
1966
|
|---|
| Всего построено |
2
|
|---|
| Нумерация |
001, 002
|
|---|
| Технические данные |
|---|
| Род тока и напряжение в контактной сети |
переменный 25 кВ, 50 Гц; постоянный 3 кВ
|
|---|
| Осевая формула |
30-30
|
|---|
| Эксплуатация |
|---|
| Период |
не эксплуатировался
|
|---|
|
|
ЧС5 (ЧехоCловацкого производства, тип 5; заводское обозначение типа — 48E0) — опытный пассажирский односекционный шестиосный электровоз двойного питания, создававшийся в Чехословакии для СССР, но не поставлявшийся на советские железные дороги и не внедрённый в серийное производство.
История
В 1965 году народное предприятие Škoda, также известное тогда как Пльзеньский завод им. В. И. Ленина, спроектировало, а в 1966 году построило по заказу СССР два двухсистемных электровоза серии ЧС5 (заводское обозначение типа 48Е0). Электровозы этой серии планировалось использовать в качестве альтернативы станциям стыкования для перехода между линиями различных систем тока. Однако ЧС5 не пошли в серию, так как в СССР большую популярность имело именно строительство станций стыкования, а там, где это было экономически невыгодно, стали использовать отечественные двухсистемные электровозы ВЛ82, появившиеся в том же году. Кроме того в те годы не было достаточно эффективного решения проблем высокой стоимости, большого веса и дороговизны эксплуатации подобных локомотивов.
Механическая часть электровоза ЧС5 была с незначительными изменениями взята с электровоза ЧС4. Наиболее заметное изменение — новое гидропневматическое рессорное подвешивание. Электрическая схема напоминает схему четырёхосного электровоза постоянного тока, так как имеет всего два соединения двигателей — сериесное (последовательное — все шесть тяговых двигателей последовательно) и сериес-параллельное (параллельно соединены две группы по три последовательно соединенных двигателя в каждой). При работе на постоянном токе тяговые двигатели питаются от контактной сети через избиратель систем тока и быстродействующий выключатель, на переменном токе от двух выпрямительных установок, питающихся от понижающего трансформатора.
Пуск тяговых двигателей реостатный, при этом пусковые реостаты имеют индивидуальное охлаждение, что было новинкой в чешском электровозостроении. Возле реостата установлены мотор-вентиляторы, подключенные к отпайке реостата, поэтому напряжение на них, а с ним и скорость вращения, зависит от силы тока, проходящего через реостат — впоследствии такая схема была применена на пуско-тормозных реостатах электровозов ЧС2Т, ЧС6, ЧС7 и тормозных реостатах электровозов переменного тока ЧС4Т и ЧС8. Также имеются четыре ступени ослабления возбуждения тяговых двигателей. Переключения в силовой цепи выполняются групповыми переключателями — двумя переключателями ступеней реостата, одним переключателем соединений и одним переключателем ослабления поля. Все групповые переключатели имеют стандартный пневмодвигатель системы Шкода.
По компоновке оборудования (трансформатора, выпрямительных установок, блоков охлаждения маслоохладителей трансформатора и сглаживающих реакторов, имеющих жаргонное название «штаны») ЧС5 похож на ЧС4. Вспомогательные машины также практически однотипны — мотор-компрессоры, двухступенчатые мотор-вентиляторы с диаметром рабочих колёс 710 мм для охлаждения тяговых двигателей и мотор-вентиляторы с диаметром колёс 425 мм для охлаждения выпрямительных установок и т. д. Разница лишь в том, что машины имеют высоковольтные коллекторные двигатели на напряжение по некоторым сведениям 3000 В (что весьма маловероятно — у тяговых двигателей 1500В с соответствующими размерами из-за межламельных напряжений, т.е. напряжений между разными пластинами в коллекторе), а не низковольтные на 220 В, как на ЧС4.
По результатам испытаний было выявлено превышение нагрузки на рельсы (22 т. вместо запланированных 20,5 т.), а следовательно и увеличение тормозного пути, при экстренном и служебном торможении и некоторые другие недоработки, что и послужило поводом для отказа от локомотивов данной серии.
Напишите отзыв о статье "ЧС5"
Литература
- Статья «Электровоз ЧС5 — судьба одиночки» с журнала «ЛОКОТРАНС», № 10/2005, стр. 35-36
Ссылки
- [railroad.100megsfree5.com/L9/Elloc-ChS5.html Опытный электровоз ЧС5]
- [www.train-photo.ru/search.php?search_keywords=%D7%D15 Фотографии ЧС5]
 |
|---|
| | Магистральные |
Электровозы постоянного тока
Электровозы переменного тока
Электровозы двойного типа питания
</div> |
|---|
<tr style="height:2px"><td colspan="2"></td></tr><tr><th scope="row" class="navbox-group" style="background:LightSteelBlue;">Маневровые</th><td class="navbox-list navbox-even hlist" style="text-align:left;border-left-width:2px;border-left-style:solid;width:100%;padding:0px;font-size:1.2em;"></td></tr><tr style="height:2px"><td colspan="2"></td></tr><tr><th scope="row" class="navbox-group" style="background:LightSteelBlue;">Промышленные</th><td class="navbox-list navbox-odd hlist" style="text-align:left;border-left-width:2px;border-left-style:solid;width:100%;padding:0px;font-size:1.2em;">
</td></tr><tr style="height:2px"><td colspan="2"></td></tr><tr><th scope="row" class="navbox-group" style="background:LightSteelBlue;"> Узкоколейные</th><td class="navbox-list navbox-even hlist" style="text-align:left;border-left-width:2px;border-left-style:solid;width:100%;padding:0px;font-size:1.2em;"> </td></tr><tr style="height:2px"><td colspan="2"></td></tr><tr><td class="navbox-abovebelow" colspan="2" style="text-align: left"> * — Строились по заказу СССР, но на советские железные дороги не поступили. </td></tr></table></td></tr></table>
Отрывок, характеризующий ЧС5В вечер 26 го августа и Кутузов, и вся русская армия были уверены, что Бородинское сражение выиграно. Кутузов так и писал государю. Кутузов приказал готовиться на новый бой, чтобы добить неприятеля не потому, чтобы он хотел кого нибудь обманывать, но потому, что он знал, что враг побежден, так же как знал это каждый из участников сражения.
Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным.
Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
Нам пресерьезно говорят ученые военные, что Кутузов еще гораздо прежде Филей должен был двинуть войска на Калужскую дорогу, что даже кто то предлагал таковой проект. Но перед главнокомандующим, особенно в трудную минуту, бывает не один проект, а всегда десятки одновременно. И каждый из этих проектов, основанных на стратегии и тактике, противоречит один другому. Дело главнокомандующего, казалось бы, состоит только в том, чтобы выбрать один из этих проектов. Но и этого он не может сделать. События и время не ждут. Ему предлагают, положим, 28 го числа перейти на Калужскую дорогу, но в это время прискакивает адъютант от Милорадовича и спрашивает, завязывать ли сейчас дело с французами или отступить. Ему надо сейчас, сию минуту, отдать приказанье. А приказанье отступить сбивает нас с поворота на Калужскую дорогу. И вслед за адъютантом интендант спрашивает, куда везти провиант, а начальник госпиталей – куда везти раненых; а курьер из Петербурга привозит письмо государя, не допускающее возможности оставить Москву, а соперник главнокомандующего, тот, кто подкапывается под него (такие всегда есть, и не один, а несколько), предлагает новый проект, диаметрально противоположный плану выхода на Калужскую дорогу; а силы самого главнокомандующего требуют сна и подкрепления; а обойденный наградой почтенный генерал приходит жаловаться, а жители умоляют о защите; посланный офицер для осмотра местности приезжает и доносит совершенно противоположное тому, что говорил перед ним посланный офицер; а лазутчик, пленный и делавший рекогносцировку генерал – все описывают различно положение неприятельской армии. Люди, привыкшие не понимать или забывать эти необходимые условия деятельности всякого главнокомандующего, представляют нам, например, положение войск в Филях и при этом предполагают, что главнокомандующий мог 1 го сентября совершенно свободно разрешать вопрос об оставлении или защите Москвы, тогда как при положении русской армии в пяти верстах от Москвы вопроса этого не могло быть. Когда же решился этот вопрос? И под Дриссой, и под Смоленском, и ощутительнее всего 24 го под Шевардиным, и 26 го под Бородиным, и в каждый день, и час, и минуту отступления от Бородина до Филей.
|
