Чалдыранская битва

Чалдыранская битва
Основной конфликт: Турецко-персидская война (1514—1555)
Битва при Чалдыране. Миниатюра из Селимнаме. Конец XVI века
Дата	23 августа 1514 года
Место	Чалдыран
Итог	Победа Османской империи
Противники
Османская империя Сефевиды
Командующие
Султан Селим I Шах Исмаил I
Силы сторон
60,000— 212,000 12,000—40,000
Потери
примерно 2,000 примерно 5,000

Чалдыранская битва (тур. Çaldıran savaşı, перс. جنگ چالدران‎) — сражение, произошедшее 23 августа 1514 года между сефевидской и османской армиями в Чалдыране (к северо-востоку от озера Ван) ходе Османо-Сефевидских войн за контроль над Армянским нагорьем, Закавказьем и Месопотамией. Окончилось победой армии Османской империи и дальнейшим вступлением её в столицу Сефевидов, Тебриз, в которой они, однако, не смогли удержаться и вынуждены были отступить.

Армии сторон

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

• Армия Османской империи, помимо иррегулярных частей тяжелой кавалерии (сипахи), и иррегулярной пехоты (яя и мюселлем), а также добровольческих подразделений дели и войнуков (добровольцы из балканских областей) включала части регулярной гвардии султана Капы-гулу (Дворцовая стража), составной часть которого был корпус янычар (пехота), капы-гулу сипахилери (тяжелая кавалерия) и артиллерия.
• Армия Сефевидов была преимущественно иррегулярной, основу которой составляла тяжёлая кавалерия кызылбашей — джангевары. Действия тяжёлой кавалерии поддерживалось лёгкой кавалерией, ни пехоты, ни артиллерии в войске Сефевидов не было. Войско формировалось путём созыва вассальных шаху ханов и беков и их личных дружин.

Ход битвы

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Ещё до начала битвы полководцы Исмаила предлагали напасть на противника ночью, чтобы быть недоступными для османской артиллерии, на что Исмаил ответил: «я не разбойник, нападающий на караваны ночью». Таким образом, битва началась утром атакой турецких янычар. В ответ на это Исмаил I дал указ отбить атаку тяжелой кавалерией — джангевар. Сам Исмаил лично сражался против османского полководца Малкочоглу Бали-бея. Сефевидская тяжелая кавалерия смяла янычар, но в поддержку пехоте турки выслали свою тяжелую кавалерию — сипахов. Сипахи не смогли остановить атаки джангеваров и были разбиты. Ситуация на этом этапе сражения складывалась в пользу Сефевидов. Исмаил I дал команду всей армии атаковать турецкие позиции. Во главе его армии шла тяжелая кавалерия. Но, уже прорвав ряды противника, тяжелая кавалерия Сефевидов оказалась бессильной против ураганного огня турецкой артиллерии, которая буквально расстреляла и выкосила ряды кавалерии, не позволив им дальше занимать позиции турецких войск. Уничтожение тяжелой кавалерии, выступавшей в этой битве главной силой Сефевидов, фактически решило исход сражения, так как лёгкая кавалерия и пехота не играли значимой роли и были не в состоянии конкурировать с корпусом янычар. Новая предпринятая общая атака войск турок привела к поражению Сефевидов.

В ходе битвы сказалось техническое и качественное превосходство армии Османской империи, которая имела как регулярную тяжелую кавалерию, так и регулярную пехоту и артиллерию, в отличие от Сефевидов, чья армия, несмотря на высокие моральные качества, по сути, представляла собой типично средневековую армию, иррегулярную, основной силой которой была тяжелая кавалерия. У армии Сефевидов не было хорошего огнестрельного оружия и артиллерии, что также обеспечило им поражение. Лишь тяжёлая кавалерия могла их армии обеспечить победу, но та не справилась с артиллерией противника.

Значение

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

• Оформление современной ирано-турецкой границы
• Перенесение столицы государства Сефевидов из Тебриза в Казвин

Отрывок, характеризующий Чалдыранская битва

Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.