Чемпионат Европы по волейболу среди женщин 1993

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Чемпионат Европы по волейболу среди женщин 1993
Women's Volleyball European Championship 1993
Данные турнира
Даты проведения:

24 сентября2 октября

Количество команд:

12

Стадионы:

2

Итоговая расстановка
Чемпион:

Россия

Серебряный призёр:

Чехия и Словакия

Бронзовый призёр:

Украина

Статистика турнира
Сыграно матчей:

38

Игрок турнира:

Люция Вацлавикова

1991   ...   1995

18-й чемпионат Европы по волейболу среди женщин прошёл с 24 сентября по 2 октября 1993 года в двух городах Чехии с участием 12 национальных сборных команд. Чемпионский титул выиграла сборная России, дебютировавшая на подобных соревнованиях.





Команды-участницы

Чехия и Словакия (объединённая сборная) — страна-организатор;
Россия, Нидерланды, Германия, Италия, Румыния, Болгария, Греция — по итогам чемпионата Европы 1991 года;
Беларусь, Латвия, Турция, Хорватия — по итогам квалификации.
1 января 1993 года Чехословакия распалась на два государства, что повлекло разделение единой национальной команды. В связи с этим по решению ЕКВ на чемпионате Европы выступила объединённая сборная Чехии и Словакии.
Место прекратившей существование сборной СССР среди участников чемпионата заняла сборная России.

Квалификация

Система проведения чемпионата

12 финалистов чемпионата Европы на предварительном этапе были разбиты на две группы. По две лучшие команды из групп стали участниками плей-офф за 1—4-е места. Итоговые 5—8-е места также по системе плей-офф разыграли команды, занявшие в группах 3—4-е места.

Предварительный этап

Группа А (Брно)

М Команда 1 2 3 4 5 6 И В П С/П О
1 Италия 1:3 3:0 3:2 2:3 3:0 5 3 2 12:8 8
2 Чехия и Словакия 3:1 1:3 2:3 3:1 3:0 5 3 2 12:8 8
3 Хорватия 0:3 3:1 1:3 3:0 3:1 5 3 2 10:8 8
4 Нидерланды 2:3 3:2 3:1 1:3 3:2 5 3 2 12:11 8
5 Болгария 3:2 1:3 0:3 3:1 2:3 5 2 3 9:12 7
6 Латвия 0:3 0:3 1:3 2:3 3:2 5 1 4 6:14 6
24 сентября: Италия — Нидерланды 3:2 (15:13, 8:15, 15:1, 15:17, 15:8); Чехия и Словакия — Болгария 3:1 (15:8, 8:15, 17:16, 15:10); Хорватия — Латвия 3:1 (15:13, 13:15, 16:14, 15:12).
25 сентября: Болгария — Нидерланды 3:1 (15:11, 12:15, 15:10, 15:9); Чехия и Словакия — Латвия 3:0 (15:11, 15:3, 15:11); Италия — Хорватия 3:0 (15:5, 15:8, 15:7).
26 сентября: Латвия — Болгария 3:2 (8:15, 15:8, 15:2, 15:17, 15:7); Чехия и Словакия — Италия 3:1 (11:15, 15:13, 15:7, 15:7); Нидерланды — Хорватия 3:1 (15:11, 15:8, 13:15, 15:1).
28 сентября: Болгария — Италия 3:2 (15:5, 10:15, 15:9, 7:15, 15:6); Хорватия — Чехия и Словакия 3:1 (4:15, 15:2, 15:13, 15:13); Нидерланды — Латвия 3:2 (13:15, 15:4, 8:15, 15:8, 15:8).
29 сентября: Хорватия — Болгария 3:0 (15:7, 15:11, 16:14); Италия — Латвия 3:0 (16:14, 15:13, 16:14); Нидерланды — Чехия и Словакия 3:2 (15:6, 13:15, 12:15, 15:10, 15:9).

Группа В (Злин)

М Команда 1 2 3 4 5 6 И В П С/П О
1 Украина 3:0 3:0 3:1 3:1 3:1 5 5 0 15:3 10
2 Россия 0:3 3:0 3:0 3:0 3:1 5 4 1 12:4 9
3 Германия 0:3 0:3 3:2 3:0 3:0 5 3 2 9:8 8
4
  1. REDIRECT Ш:Флаг Белоруссии (1991—1995) Беларусь
1:3 0:3 2:3 3:1 3:1 5 2 3 9:11 7
5 Румыния 1:3 0:3 0:3 1:3 3:2 5 1 4 5:14 6
6 Греция 1:3 1:3 0:3 1:3 2:3 5 0 5 5:15 5
24 сентября: Германия — Греция 3:0 (15:4, 15:5, 15:7); Украина — Россия 3:0 (15:10, 15:13, 15:7); Беларусь — Румыния 3:1 (15:8, 15:8, 14:16, 17:16).
25 сентября: Украина — Германия 3:0 (15:9, 15:8, 15:5); Россия — Беларусь 3:0 (15:5, 15:3, 15:6); Румыния — Греция 3:2 (13:15, 16:14, 15:17, 15:2, 15:9).
26 сентября: Украина — Беларусь 3:1 (15:7, 15:13, 9:15, 15:6); Россия — Греция 3:1 (15:5, 10:15, 15:7, 15:3); Германия — Румыния 3:0 (15:4, 15:10, 15:8).
28 сентября: Украина — Греция 3:1 (15:5, 15:2, 12:15, 15:6); Россия — Румыния 3:0 (15:4, 15:7, 15:5); Германия — Беларусь 3:2 (12:15, 15:3, 12:15, 15:9, 15:10).
29 сентября: Украина — Румыния 3:1 (15:7, 15:12, 10:15, 15:12); Россия — Германия 3:0 (15:3, 15:7, 15:9); Беларусь — Греция 3:1 (15:5, 15:4, 10:15, 15:5).

Плей-офф (Брно)

Полуфинал за 1—4 места

1 октября

Чехия и Словакия — Украина 3:2 (14:16, 15:5, 15:11, 6:15, 22:20)
Россия — Италия 3:1 (15:9, 12:15, 16:14, 15:2)

Полуфинал за 5—8 места

1 октября

Хорватия — Беларусь 3:0 (15:12, 16:14, 16:14)
Германия — Нидерланды 3:2 (15:12, 13:15, 15:4, 15:17, 15:11)

Матч за 7-е место

2 октября

Нидерланды — Беларусь 3:0 (15:10, 15:3, 15:2)

Матч за 5-е место

2 октября

Германия — Хорватия 3:2 (15:9, 13:15, 13:15, 15:9, 15:9)

Матч за 3-е место

2 октября

Украина — Италия 3:1 (15:17, 15:8, 15:6, 17:15)

Финал

2 октября

Россия — Чехия и Словакия 3:0 (17:15, 15:3, 15:6)

Итоги

Положение команд

1. Россия 7. Нидерланды
2. Чехия и Словакия 8.
  1. REDIRECT Ш:Флаг Белоруссии (1991—1995) Беларусь
3. Украина 9—10. Болгария
4. Италия 9—10. Румыния
5. Германия 11—12. Латвия
6. Хорватия 11—12. Греция

Призёры

Россия: Валентина Огиенко, Ирина Ильченко, Елена Чебукина, Марина Панкова, Евгения Артамонова, Елена Батухтина, Татьяна Грачёва, Наталья Морозова, Татьяна Меньшова, Елизавета Тищенко, Юлия Тимонова, Мария Лихтенштейн. Главный тренер — Николай Карполь.

Чехия и Словакия: Станислава Кралова, Люция Вацлавикова, Ярослава Баерова, Михаэла Вечеркова, Эстер Волицерова, Ева Вострейшова, Яна Пехова, Марцела Ричелова, Яна Тумова, Здена Циммерманова, Ева Штепанчикова, Яна Юрасова. Главный тренер — Милан Кафка.

Украина: Юлия Воливач, Елена Воронкина, Марина Дубинина, Татьяна Ильина, Анна Калашникова, Ольга Коломиец, Алла Кравец, Вита Матещук, Мария Полякова, Ирина Пухальская, Светлана Сулим, Людмила Троцюк. Главный тренер — Владимир Бузаев.

Индивидуальные призы

MVP: Люция Вацлавикова
Лучшая нападающая: Евгения Артамонова
Лучшая блокирующая: Татьяна Ильина
Лучшая связующая: Мануэла Бенелли

Напишите отзыв о статье "Чемпионат Европы по волейболу среди женщин 1993"

Ссылки и источники

  • [www.todor66.com/volleyball/Europe/Women_1993.html Архив волейбольных результатов] (англ.)
  • Волейбол. Энциклопедия/Сост. В. Л. Свиридов, О. С. Чехов. Томск: Компания «Янсон» — 2001.
  • [uvf.org.ua/history/ec.html]
  • [www.cvf.cz/?clanek=2115]

Отрывок, характеризующий Чемпионат Европы по волейболу среди женщин 1993


Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.