Чемпионат мира по хоккею на траве среди мужских молодёжных команд

Чемпионат мира по хоккею на траве среди мужских молодёжных команд
Вид спорта	Хоккей на траве
Основана	1979
Континент	(FIH)
Последний чемпион	Германия (6-й титул)
Больше всего титулов	Германия (6 титулов)
Официальный сайт	[www.fih.ch/en/events-5-junior-world-cup www.fihockey.org]

Чемпионат мира по хоккею на траве среди мужских молодёжных команд (англ. Hockey Junior World Cup) — международное соревнование сборных команд по хоккею на траве, проводящееся под эгидой Международной федерации хоккея на траве (FIH) с 1979 года. Сначала проводилось раз в три года, начиная с 1985 проводится раз в четыре года. Возраст игроков должен быть максимально 21 год (по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году проведения чемпионата).

С 1989 года и в аналогичном формате проводится чемпионат для женских молодёжных команд.

Наиболее успешно в розыгрышах чемпионата выступали 5 сборных команд: сборная Германии выиграла чемпионат 5 раз, сборные Аргентины, Австралии, Индии и Пакистана — по одному разу (по состоянию на декабрь 2014).

Обычно чемпионат проводится в одной стране; лишь один раз (в 2009) чемпионат проводили совместно две страны — Малайзия и Сингапур.

Регламент турнира

Чемпионат разделён на две части: квалификация и финальный турнир. В финальный турнир команды попадают, только добившись успеха в квалификации — прямо в финальный турнир ни одна команда не попадает.

Квалификация

Все команды, желающие квалифицироваться для участия в финальном турнире чемпионата, принимают участие в чемпионатах своих континентов. Федерация каждого континента получает два места для участия занявших первые два места в своем чемпионате в финальном турнире чемпионата мира. Остальные места заполняются командами по решению Международной федерации (занимающими наиболее высокие места в рейтинге молодёжных сборных).

Финальный турнир

Команды разбиваются на две группы (распределение по группам определяется местами, занимаемыми в мировом рейтинге сборных) и играют между собой по круговой системе в один круг. Занявшие первые два места в группах выходят в «медальный» раунд, где играют сначала в полуфиналах; затем победители полуфиналов играют в финальном матче за 1-е место, проигравшие в полуфиналах — в матче за 3-е место. Остальные команды, занявшие в групповом раунде места ниже 2-го, играют между собой «классификационные» матчи для окончательного определения итоговых занятых на чемпионате мест.

Результаты

Победители и призёры

Год	Город и страна проведения финального турнира		Финал				Матч за 3-е место
			Золото	Счёт	Серебро		Бронза	Счёт	4-е место
1979	Версаль, Франция		Пакистан		ФРГ		Нидерланды		Малайзия
1982	Куала Лумпур, Малайзия		ФРГ		Австралия		Пакистан		Малайзия
1985	Ванкувер, Канада		ФРГ		Нидерланды		Пакистан		Малайзия
1989	Ипох, Малайзия		ФРГ		Австралия		Пакистан		Республика Корея
1993	Террасса, Испания		Германия		Пакистан		Австралия		Нидерланды
1997	Милтон-Кинс, Англия		Австралия		Индия		Германия		Англия
2001	Хобарт, Австралия		Индия	6–1	Аргентина		Германия	5–1	Англия
2005	Роттердам, Нидерланды		Аргентина	2–1	Австралия		Испания	1–1 (6–5) пенальти	Индия
2009	Джохор-Бару, Малайзия и Сингапур		Германия	3–1	Нидерланды		Австралия	4–1	Новая Зеландия
2013	Нью-Дели, Индия		Германия	5–2	Франция		Нидерланды	7–2	Малайзия
2016	Индия

Команды, занимавшие призовые места

Команда	Золото	Серебро	Бронза	4-е место
Германия^	6 (1982, 1985, 1989, 1993, 2009, 2013)	1 (1979)	2 (1997, 2001)
Австралия	1 (1997)	3 (1982, 1989, 2005)	2 (1993, 2009)
Пакистан	1 (1979)	1 (1993)	3 (1982, 1985, 1989)
Индия	1 (2001)	1 (1997)		1 (2005)
Аргентина	1 (2005)	1 (2001)
Нидерланды		2 (1985, 2009)	2 (1979, 2013)	1 (1993)
Франция		1 (2013)
Испания			1 (2005)
Малайзия				4 (1979, 1982*, 1985, 2013)
Англия				2 (1997*, 2001)
Республика Корея				1 (1989)
Новая Зеландия				1 (2009)

* = сборная страны-хозяйки турнира

^ = включая результаты, показанные сборной ФРГ с 1979 по 1989 годы

См. также

• Чемпионат мира по хоккею на траве среди женских молодёжных команд

Ссылки

• [www.todor66.com/hockey/field/World/index_Men_Junior.html Страница о чемпионате на сайте todor66.com]

Отрывок, характеризующий Чемпионат мира по хоккею на траве среди мужских молодёжных команд

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.