Русские четверные шахматы с крепостями
Русские четверные шахматы с крепостями — вариант шахмат, имевший популярность в России в XVIII—XIX веках[1].
Содержание
Описание игры
Количество игроков: 4.
Инвентарь
Шахматная доска (всего 192 клетки) представляет собой 20-угольник, состоящий из центральной области (128 клеток) и четырех крепостей (по 16 клеток) — по одной крепости у игрока.
4 комплекта фигур различных цветов: 1 Король, 1 Ферзь, 3 Ладьи, 3 Слона, 3 Коня, 8 Пешек.
Игроки
В игре принимают участие 4 игрока, игроки, сидящие друг напротив друга, являются союзниками. Соответственно можно играть и вдвоем, управляя двумя комплектами фигур. Классический вариант[2] включает фигуры белого, красного, чёрного и синего цветов (пары союзников: белый-красный и синий-чёрный). Этот вариант рекомендует жёлто-зелёную окраску шахматной доски (жёлтые поля считаются белыми, зелёные — чёрными) для цветового контраста с фигурами.
Расстановка фигур
Комплект фигур для каждого игрока включает, помимо комплекта фигур в классических шахматах, дополнительных ладью, слона и коня. Основной комплект расставляется аналогично классическим шахматам (смотри рисунок). Дополнительные фигуры ставятся в крепости в произвольном порядке и называются резервными. Тем не менее, в процессе игры резервные фигуры не отличаются от классических. В отличие от классических шахмат, короли у всех игроков ставятся справа от ферзя, на поле противоположного цвета. Таким образом король располагается напротив ферзя союзника.
Правила игры
Игроки ходят по очереди согласно последовательности белый-чёрный-красный-синий, то есть следующий игрок по левую руку от предыдущего, как в большинстве карточных игр. Фигуры ходят так же, как и в классических шахматах. Линия, отделяющая крепость от ладьи противника, сидящего справа, считается непроходимой (стена крепости), также считается непроходимым угол стены. Например, белая пешка не может взять пешку чёрного игрока. Конь не может перепрыгивать через стену. Пешка превращается в любую фигуру по достижении крайней линии как противника, так и союзника. При встрече двух союзных пешек обе вынуждены стоять, подобно сдвоенной пешке. Если игроку поставлен мат, то все его фигуры снимаются с доски.
Цель — поставить мат обоим противникам.
Стратегия
Знаменитый русский шахматист Александр Дмитриевич Петров в своей статье справедливо отмечает, что для победы достаточно поставить мат одному из противников, после оставшийся в одиночестве игрок будет иметь только один ход против двух у его противников. Соответственно, даже будучи вдвое сильнее, он почти неизбежно проиграет.
См. также
Напишите отзыв о статье "Русские четверные шахматы с крепостями"
Примечания
Литература
- Глязер С. Русские шахматы с крепостями // Делу — время, потехе — час. — М.: Молодая гвардия, 1962. — С. 32—33. — 63 с.
Отрывок, характеризующий Русские четверные шахматы с крепостями
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
