Чхве Му Бэ

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Чхве Му Бэ
Общая информация
Прозвище Fuchinkan
Гражданство Республика Корея Республика Корея
Дата
рождения
27 июня 1970(1970-06-27) (53 года)
Место
рождения
Пусан, Южная Корея
Рост 190 см
Весовая
категория
тяжёлая (103 кг)
Карьера с 2004 года по н. в.
Команда KPW Korea
Статистика в смешанных единоборствах
Боёв 18
Побед 12
 • нокаутом 6
 • сдачей 4
 • решением 2
Поражений 6
 • нокаутом 3
 • сдачей 1
 • решением 2
Другая информация
Статистика боёв на сайте [www.sherdog.com/fighter/9684 Sherdog]

Чхве Му Бэ (кор. 최무배; 27 июня 1970, Пусан) — корейский боец смешанного стиля, представитель тяжёлой весовой категории. Выступает на профессиональном уровне начиная с 2004 года, известен по участию в турнирах таких бойцовских организаций как Pride, Hero's, Pancrase, World Victory Road, Road FC. Также был довольно успешным борцом, входил в основной состав сборной Южной Кореи по греко-римской борьбе, бронзовый призёр чемпионата Азии.





Биография

Чхве Му Бэ родился 27 июня 1970 года в городе Пусан. В молодости довольно успешно занимался борьбой, входил в состав южнокорейской национальной сборной по греко-римской борьбе. Наивысшего успеха в этой дисциплине добился в сезоне 1991 года, когда побывал на чемпионате Азии в Тегеране и привёз оттуда награду бронзового достоинства, выигранную в тяжёлой весовой категории.

В 2004 году Му Бэ дебютировал на профессиональном уровне в смешанных единоборствах, подписав контракт с одной из крупнейших бойцовских организаций мира Pride Fighting Championships. Одержал здесь четыре победы, в том числе взял верх над такими известными бойцами как Ёсихиса Ямамото, Соа Палелеи и Гигант Силва. В феврале 2005 года встречался с россиянином Сергеем Харитоновым и потерпел первое в карьере поражение, был нокаутирован в первом же раунде.

Дальнейшую свою карьеру в ММА Чхве Му Бэ связал с такими крупными японскими промоушенами как Hero's, Pancrase, World Victory Road — выступал здесь с попеременным успехом: нокаутировал сильного канадского бойца Гари Гудриджа, взял верх над несколькими менее известными соперниками. В 2015 году провёл четыре боя в азиатской организации Road FC, выиграл два поединка, но затем дважды проиграл самоанскому кикбоксёру Майти Мо. Имеет в послужном списке двенадцать побед и шесть поражений[1][2][3].

Статистика в профессиональном ММА

Результат Рекорд Соперник Способ Турнир Дата Раунд Время Место Примечание
Поражение 12-6 Майти Мо TKO (удары руками) Road FC 27 26 декабря 2015 1 3:46 Шанхай, Китай Четвертьфинал гран-при абсолютного веса
Поражение 12-5 Майти Мо KO (удар рукой) Road FC 26 9 октября 2015 1 0:37 Сеул, Южная Корея
Победа 12-4 Ёсукэ Кавагути TKO (удары руками) Road FC 24 25 июля 2015 2 4:50 Токио, Япония
Победа 11-4 Лукас Тани TKO (удары руками) Road FC 23 2 мая 2015 1 1:45 Сеул, Южная Корея
Победа 10-4 Тоёхико Монма KO (удар рукой) Revolution 1: The Return of Legend 23 марта 2013 1 0:26 Сеул, Южная Корея
Поражение 9-4 Ёсихиро Накао Единогласное решение World Victory Road Presents: Sengoku 9 2 августа 2009 3 5:00 Сайтама, Япония
Победа 9-3 Кацухиса Фудзии Единогласное решение Pancrase: Changing Tour 3 7 июня 2009 2 5:00 Токио, Япония
Победа 8-3 Дейв Херман TKO (удары руками) World Victory Road Presents: Sengoku no Ran 2009 4 января 2009 2 2:22 Сайтама, Япония
Поражение 7-3 Марсиу Крус Сдача (рычаг локтя треугольником) World Victory Road Presents: Sengoku 3 8 июня 2008 1 4:37 Сайтама, Япония
Победа 7-2 Гари Гудридж KO (удар рукой) The Khan 1 30 марта 2008 2 N/A Сеул, Южная Корея
Победа 6-2 Масаюки Коно Техническая сдача (треугольник руками) Pancrase: Blow 10 12 декабря 2006 2 1:36 Токио, Япония
Поражение 5-2 Сильвестер Теркай Единогласное решение Hero's 2005 in Seoul 5 ноября 2005 2 5:00 Сеул, Южная Корея
Поражение 5-1 Сергей Харитонов KO (удары руками) PRIDE 29 20 февраля 2005 1 3:24 Сайтама, Япония
Победа 5-0 Гигант Силва Сдача (треугольник руками) PRIDE Shockwave 2004 31 декабря 2004 1 5:47 Сайтама, Япония
Победа 4-0 Соа Палелеи Сдача (удушение сзади) PRIDE 28 24 октября 2004 2 4:55 Сайтама, Япония
Победа 3-0 Мурад Аммаев KO (суплекс и удары) Gladiator FC: Day 2 27 июня 2004 1 0:18 Сеул, Южная Корея
Победа 2-0 Ёсихиса Ямамото Единогласное решение PRIDE Bushido 3 23 мая 2004 2 5:00 Иокогама, Япония
Победа 1-0 Ёсукэ Имамура Сдача (удушение сзади) PRIDE Bushido 2 15 февраля 2004 1 4:08 Иокогама, Япония

Напишите отзыв о статье "Чхве Му Бэ"

Примечания

  1. [www.sengoku-official.com/pc/fighters/c/choi_mu_bae/ The official profile at Sengoku] (яп.)
  2. [news.livedoor.com/article/detail/3579475/ An article on the MMAPLANET] Livedoor  (яп.)
  3. [www.prideofficial.com/free/fighters/details/1090273834.html The official profile at Pride] (яп.)

Ссылки

  • [www.sherdog.com/fighter/9684 Чхве Му Бэ] (англ.) — статистика профессиональных боёв на сайте Sherdog

Отрывок, характеризующий Чхве Му Бэ

– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.