Шайбу! Шайбу! (мультфильм)
Поделись знанием:
Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
| Шайбу! Шайбу! | |
 Кадр из мультфильма — «Шайбу! Шайбу!» | |
| Тип мультфильма | |
|---|---|
| Жанр |
спортивная комедия |
| Приквелы | |
| Сиквелы | |
| Режиссёр | |
| Автор сценария | |
| Художник-постановщик | |
| Композитор | |
| Аниматоры | |
| Оператор | |
| Звукооператор | |
| Студия | |
| Страна | |
| Длительность |
20 мин. 57 сек. |
| Премьера |
1964 |
| IMDb | |
| Аниматор.ру |
[www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2157 ID 2157] |
«Шайбу! Шайбу!» — советский рисованный мультипликационный фильм режиссёра-мультипликатора Бориса Дёжкина. Считается лучшим фильмом на спортивную тему[1]. Отличаясь техническим и ритмическим совершенством, является одной из вершин советской анимации традиционной диснеевской школы[1].
Содержание
Сюжет
Хоккейный матч между командами «Метеор» и «Вымпел» — зазнавшимися «мастерами» и дружной командой новичков, завершается, конечно, победой скромных и самоотверженных маленьких хоккеистов.
Создатели
| режиссёр | Борис Дёжкин |
| сценаристы | Александр Кумма, Сакко Рунге, Борис Дёжкин |
| художники-постановщики | Светозар Русаков, Борис Дёжкин |
| аниматоры | Вадим Долгих, Виктор Арсентьев, Владимир Карп, Анатолий Солин, Сергей Дёжкин, Борис Дёжкин |
| оператор | Елена Петрова |
| композитор | Александр Варламов |
| звукооператор | Борис Фильчиков |
| монтажёр | Нина Майорова |
- Создатели приведены по титрам мультфильма.
Награды
- 1966 — Вторая премия в категории мультипликационных фильмов — II Всесоюзный кинофестиваль в Киеве.
- 1966 — Золотая медаль и диплом за лучший мультипликационный фильм на спортивную тему на I ВКФ спортивных фильмов в Москве.
- 1967 — Кубок Ассоциации кинопромышленников Италии на XXIII МФ спортивных фильмов в Кортина-д’Ампеццо (Италия).
Интересные факты
- В мультфильме не произносится ни одного слова, кроме «Шайбу! Шайбу!».
- Звуковой ряд фильма содержит звук, записанный на настоящем хоккейном матче, что помогает создать атмосферу реальной спортивной схватки[2].
- [animalife.ru/2014/02/20/vystavka-shajbu-shajbu-v-izmajlovo/ Выставка «Шайбу! Шайбу!» в Измайлово] посвящена 50-летию легендарного мультфильма и приурочена к 100-летнему юбилею Бориса Петровича Дёжкина.
- Авторы мультфильма забыли о правиле досрочного вывода на поле удалённого игрока после пропущенной шайбы. В мультфильме игрока «Метеора» удаляют на две минуты, после этого «Вымпел» забивает, но игрок продолжает досиживать своё удаление. Причём то же самое повторилось в мультфильме «Шайбу. Матч-реванш»
Мультфильмы о спорте Бориса Дёжкина
- «Тихая поляна» (1946)-футбольный матч между командами зайцев и медведей.
- «Кто первый?» (1950)-велосипедные гонки между лесными зверятами.
- «Необыкновенный матч»(1955)-футбольный матч между командами деревянных и мягких игрушек.
- «Старые знакомые» (1956)-матч по водному поло между командами деревянных и мягких игрушек.
- «Снежные дорожки» (1963)-лыжный спорт в зимнем лесу.
- «Шайбу! Шайбу!» (1964)-хоккейный матч между командами «Метеор» и «Вымпел».
- «Матч-реванш» (1968)-ответный хоккейный матч между командами «Метеор» и «Вымпел».
- «Метеор на ринге» (1970)-состязания по боксу-«Метеор» победил.
- «В гостях у лета» (1972)-спортсмены команды «Метеор» летом занялись туризмом.
- «Футбольные звёзды» (1974)-футбольные матчи
- «Талант и поклонники» (1978)-прыжки с шестом (как поклонники портят жизнь талантам)
- «Приходи на каток» (1981)-хоккеисты команды «Метеор» встречаются с фигуристками.
Издания на Видео
В 1980-е годы мультфильм начал выпускаться видекомпанией «Видеопрограммой Госкино СССР» на видеокассетах в сборнике мультфильмов о спорте Бориса Дёжкина (см. выше). В начале 1990-х годов выпущен кинообъединением «Крупный план», позже в 1995—1999 годах — совместно с компанией «ВидеоМир» на видеокассетах вместе с мультфильмами «Матч-реванш» и «„Метеор“ на ринге». Также, в середине 1990-х выпущен в VHS-сборнике мультфильмов от Studio PRO Video. Также в середине 1990-х выпущен VHS компанией «Союз Видео». Производился по лицензии в системе звука Hi-Fi Stereo и в системе PAL.
С середины 1990-х по 2000-е годы тот же сборник мультфильмов объединения «Крупный план» выпущен на компакт-дисках Video CD компанией Lizard. В начале 2000-х годов отреставрирован и выпущен на DVD компаниями «Крупный план» и «Союз Видео» со звуком Dolby Digital (Dolby Mono 1.0, позже 2.0). Также выпущен на дисках MPEG-4 в сборнике «Про Футбол, Хоккей и…» вместе с мультфильмами, «Необыкновенный матч», «Старые знакомые», «Матч-реванш», «„Метеор“ на ринге», «Футбольные звезды» и «Талант и поклонники».
Напишите отзыв о статье "Шайбу! Шайбу! (мультфильм)"
Литература
Фильмы-сказки: сценарии рисованных фильмов. Выпуск 10. — М.: Искусство, 1972. — 222 с. — 65 000 экз. . (1974 — второе издание — тираж 50 000 экз.)
Содержание: Ливанов В. «Самый, самый, самый, самый», Витензон «Орлёнок», Бенашвили Н. «Три соседа», Яковлев Ю. «Умка», Сутеев В. «Мы ищем кляксу», Кумма А. Рунге С. «Шайбу! Шайбу!», Хайдаров А. «Почему у ласточки хвост рожками», Эрдман Н. «Самый главный», Куповых В. «Никита Кожемяка», Куценко С. «Про полосатого слонёнка», Дриз О. «Почему у петуха короткие штаны», Хитрук Ф. «Каникулы Бонифация», Капнинский В. «Лиса, медведь и мотоцикл с коляской», Вольпин М. «Капризная принцесса»
Примечания
- ↑ 1 2 [web.archive.org/web/20070829125417/books.interros.ru/index.php?book=mult&id=8&mode=print «Наши мультфильмы»]. — Издательская программа «Интерроса», 2006. — С. «Борис Дёжкин». — 352 с. — ISBN 5-91105-007-2.
- ↑ [animalife.ru/2014/02/20/vystavka-shajbu-shajbu-v-izmajlovo/ Выставка «Шайбу! Шайбу!» в Измайлово.]
Ссылки
- «Шайбу! Шайбу!» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2157 «Шайбу! Шайбу!»] на «Аниматор.ру»
- [www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2157&sp=1 «Шайбу! Шайбу!» Кадры из фильма]
Отрывок, характеризующий Шайбу! Шайбу! (мультфильм)
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
