Шаргородский, Михаил Давидович
Поделись знанием:
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
| Михаил Давидович Шаргородский | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Дата смерти: |
31 августа 1973 (69 лет) |
| Место смерти: | |
| Страна: |
Российская империя, СССР |
| Научная сфера: | |
| Место работы: | |
| Учёная степень: |
доктор юридических наук |
| Учёное звание: |
профессор |
| Альма-матер: | |
| Научный руководитель: | |
| Награды и премии: |
|
Михаи́л Дави́дович Шаргоро́дский (2 апреля, 1904, Одесса — 31 августа, 1973, Ленинград)[1] — советский юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор.
Биография
Родился 2 апреля 1904 г. в Одессе в еврейской семье. В 1926 году окончил юридический факультет Института народного хозяйства, был оставлен в аспирантуре, по окончании которой работал преподавателем политэкономии в Институте водного транспорта.
В 1934 году переехал в Ленинград, где был вначале доцентом и деканом в Юридическом институте, профессором, заведующим кафедрой уголовного права.
В годы Великой Отечественной войны, находясь в Советской Армии и работая членом Военного трибунала фронта, затем Московского военного округа, инспектором-консультантом Главного управления военных трибуналов, он занимался научной и преподавательской деятельностью. Ещё шла война, а М.Д. Шаргородский в марте 1945 г. защищает докторскую диссертацию.
После окончания войны вернулся в Ленинград, где возглавил кафедру уголовного права Ленинградского юридического института, а затем и кафедру юридического факультета Ленинградского государственного университета (1945—1963).
С первых дней создания Ленинградского общественного научно-исследовательского института Судебной защиты М.Д. Шаргородский стал активным его участником. Он являлся членом Ученого Совета института, редактором сборников «Преступность и её предупреждение», автором ряда публикаций в трудах института.
Научная деятельность
Автор более 230 работ, 27 из них переведены и изданы в других странах. На протяжении ряда лет (1957—1963) М. Д. Шаргородский был ответственным редактором журнала «Правоведение».
Основные труды
- Мошенничество в СССР и на Западе. — Харьков, 1927.
- Преступления против жизни и здоровья. — 1947.
- Уголовный закон. — М., 1948.
- Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. — М., 1957. — 304 с.
- Наказание по советскому уголовному праву. — Л., 1958.
- Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.
Напишите отзыв о статье "Шаргородский, Михаил Давидович"
Литература
- Галесник Л. С., Н. Г. О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории права, Госюриздат, М., 1961, 380 с.: [Рецензия] /Л.С. Галесник, Н. Г. // Советское государство и право. - 1962. - № 6. - С. 144-146. [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1146720]
- Лейкина Н. С. [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=158763 Михаил Давидович Шаргородский, 1904 - 1973] // Правоведение. — 1988. — № 4. — С. 84-88.
- Ряд статей в изд. — Российское уголовное право: Традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М. Д. Шаргородского: К столетию со дня рождения, 1 - 2 июля 2004 г. / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. — 248 с. — ISBN 5964500307. :
- Кропачев Н. М. Жизнь и научная деятельность профессора М. Д. Шаргородского // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188577 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 7 - 14.
- Кузнецова Н. Ф. Памяти Михаила Давидовича Шаргородского // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188586 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 30 - 34.
- Милюков С. Ф. Творческое наследие М, Д. Шаргородского и современные проблемы уголовной политики // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188588 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 35 - 39.
- Цепелев В. Ф. Творческое наследие М, Д. Шаргородского в контексте уголовной политики // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188596 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 40 - 43.
- Малинин В. Б. М. Д. Шаргородский: Причинность и современность // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188660 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 108 - 114.
- Малков В. П. Учение М. Д. Шаргородского об уголовном законе и современность // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188665 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 124 - 130.
- Якубов А. Е. М. Д. Шаргородский и проблема совершенствования уголовного закона // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188668 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 131 - 135.
- Иванцова Н. В. Четыре правила законодательной техники от профессора М. Д. Шаргородского: На примере преступлений, совершаемых с применением насилия // [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1188671 Российское уголовное право: …] — СПб., 2005. — С. 136 - 143.
Примечания
- ↑ [www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0132061:article Шаргородский Михаил Давидович] - Энциклопедия - Фонд знаний «Ломоносов»
Ссылки
- [www.law.edu.ru/person/person.asp?persID=1126445 Михаил Давидович Шаргородский] (RELP. Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (v.3.2))
Отрывок, характеризующий Шаргородский, Михаил Давидович
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
Категории:
- Родившиеся 2 апреля
- Родившиеся в 1904 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Одессе
- Умершие 31 августа
- Умершие в 1973 году
- Умершие в Санкт-Петербурге
- Кавалеры ордена Трудового Красного Знамени
- Учёные по алфавиту
- Выпускники Одесского национального экономического университета
- Правоведы России
- Криминологи
- Доктора юридических наук
- Правоведы СССР
- Преподаватели Санкт-Петербургского государственного университета
