Шахов, Михаил Олегович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Михаи́л Оле́гович Ша́хов
Дата рождения:

31 мая 1965(1965-05-31) (58 лет)

Место рождения:

Москва, СССР

Страна:

Россия Россия

Научная сфера:

религиоведение,
философия,
правоведение

Место работы:

РАНХиГС, РГТЭУ, СДС

Учёная степень:

доктор философских наук

Учёное звание:

профессор

Альма-матер:

МХТИ имени Д. И. Менделеева
ИФ РАН

Научный руководитель:

М. И. Одинцов

Известен как:

религиовед, философ и правовед, специалист по истории и философии старообрядческой книжности, государственно-конфессиональным отношениям

Михаи́л Оле́гович Ша́хов (род. 31 мая 1965, Москва, СССР) — российский религиовед, философ и правовед, специалист по истории и философии старообрядческой книжности, государственно-конфессиональным отношениям.[1] Доктор философских наук, профессор.

Старообрядец-федосеевец[2][3], ответственный секретарь Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря.[1]





Биография

Родился 31 мая 1965 года в Москве.[1]

В 1988 году окончил Московский химико-технологический институт имени Д. И. Менделеева.[1][4]

В 19891994 годы — ответственный секретарь Историко-богословского общества и главный редактор ежегодного «Журнала Историко-богословского общества».[1]

В 19901997 годы – сотрудник Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки.[1][4]

С 1993 года — ответственный секретарь Совета православных приходов Преображенского монастыря.[1]

В 1995 году окончил аспирантуру Института философии РАН.[1][4]

В 1996 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Философские аспекты старообрядчества в русской культуре XVIII в.» (Специальность — 09.00.03 «История философии»).[1][4]

С 1997 года — директор Старообрядческого исследовательского центра[1][3], главный редактор журнала «Древлеправославный вестник».[1]

В 19972000 годы — главный специалист Организационного управления Российской государственной библиотеки.[4]

В 1998 году получил бакалавриат по юриспруденции.[4]

В 2000 году в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации защитил диссертацию на соискание учёной степени на степень доктора философских наук по теме «Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу» (Специальность — 09.00.06 «Философия религии»).[4] Научный консультант — доктор исторических наук, профессор М. И. Одинцов.

С 2004 года по настоящее время – эксперт Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ.[4][5]

В 20002009 годы – профессор и заместитель заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.[4]

В 2007 году присвоено учёное звание профессора.[4]

В 2008 году вошёл в состав Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций.[6]

В 20092011 годы — эксперт РАГС при Президенте РФ.[4]

С 2011 года — профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.[4]

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета.[5]

Преподавал в Российском государственном гуманитарном университете.[7]

Преподаватель Сретенской духовной семинарии.[8]

Член рабочей группы по совершенствованию законодательства о свободе совести Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации.[5]

Заместитель главного редактора журнала «Национальные интересы».[5]

Член редакционной коллегии журнала «Религия и право».[4]

Член Административного совета Франко-российского общества юристов.[4]

Член Общества сравнительного правоведения.[4]

Автор более 100 научных работ, включая 5 монографий.[4]

Научная деятельность

В работах М. О. Шахова исследовано религиозно-философское содержание старообрядческого мировоззрения. Проводя анализ текстов, он сделал попытку показать старообрядчество естественным ответом традиционного православного мировоззрения на осуществлённую в XVII в. никоновскую реформу, которая была воспринята как угроза искажения глубинных основ этого мировоззрения. М. О. Шахов доказывает высокий уровень произведений старообрядческой книжности, где находит развитую религиозно-философскую мысль, где отражена целостная и логически связная система воззрений с развитым набором понятий. Кроме того он показывает философско-мировоззренческую противоположность в доктринах протестантизма и старообрядчества. Им исследована разработка старообрядческими мыслителями вопросов взаимоотношения в процессе познания социальных ролей личности и авторитета, а также их представления об истине и её критериях. Он полагает, что данные темы являлись очень важными для старообрядческой мысли, поскольку произошедший раскол привёл к глубокому мировоззренческому упадку и поставил вопрос о границах повиновения личности авторитету церковной иерархии. М. О. Шахов также особое внимание уделено изучению историософских и социальных воззрений старообрядчества, наряду с вопросами его взаимоотношений с современным государством и обществом.[1]

М. О. Шахов исследовал использовавшиеся старообрядцами способы истолкования и беспристрастного изучения религиозных текстов. Это удалось осуществить благодаря комплексному исследованию связей старообрядческого мировоззрения с онтологическими и гносеологическими представлениями традиционной византийско-русской православной доктрины. Таким образом М. О. Шахов, пересматривая вопрос соотношения ролей исторической, национальной особенности и религиозно-философских учений, обосновывает новое понимание сути старообрядчества и произошедшего раскола. Он приходит к выводу, что благодаря наднациональной природе религиозных воззрений, которые были преимущественно инвариантными в православно-христианском учении, имели определяющее значение. [1]

Научные труды

Диссертации

  • Шахов М. О. [cheloveknauka.com/v/25463/d?#?page=1 Старообрядческое мировоззрение религиозно-философские основы и отношение к обществу: религиозно-философские основы и отношение к обществу] / дисс... д-ра филос. наук: 09.00.06. — М.: РАГС при Президенте РФ, 2000. — 377 с.

Монографии

  • Шахов М. О. [do.gendocs.ru/docs/index-96178.html Философские аспекты староверия]. — М.: Издательский дом «Третий Рим», 1997.
  • Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. — М.: Изд-во «СИМС», 1998. — 208 с.
  • Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. — М.: Изд-во РАГС, 2002.
    • Шахов М. О. [ru.scribd.com/doc/44181064/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Религиозно-мировоззренческие основы социальной позиции старообрядчества]. — 2002.
  • Шахов М. О. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М. О. Шахов. — М.: Изд-во РАГС, 2003.
  • Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
  • Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
  • Шахов М. О. Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2006.
  • Шахов М. О., Храпов А. В. Государственное законодательство о религии: Учебное пособие. — М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009.
  • Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега О.А.), Ряховский В.В. и др.. — М.: Славянский правовой центр, 2011.
  • Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
  • Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2013. — 528 с. — ISBN 978-5-7533-0739-2.
    • Попов С. А. [www.pravoslavie.ru/put/60038.htm Предисловие].
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_01-fcf2ce.pdf Введение, Глава 1. Основы теории государственно-конфессиональных отношений]. — С. 9—42.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_02-9de7f9.pdf Глава 2. Российское государство и религиозные объединения: этапы становления новых взаимоотношений и современная ситуация]. — С. 43—69.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_03-188fc2.pdf Глава 3. Состав законодательства Российской Федерации о свободе совести и о религиозных объединениях]. — С. 70—92.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_04-d4903d.pdf Глава 4. Международные документы о свободе совести, о принципах отношений государства и религиозных организаций]. — С. 93—122.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_05-ffb163.pdf Глава 5. Конституция Российской Федерации (1993 г.) о свободе совести и о свободе вероисповедания]. — С. 123—156.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_06-7bec7f.pdf Глава 6. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и основные подзаконные акты, обеспечивающие его реализацию. Правовой статус религиозных объединений]. — С. 157—262.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_07-ac5729.pdf Глава 7. Механизм формирования и реализации государственной вероисповедной политики]. — С. 263—278.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_08-305287.pdf Глава 8. Принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений]. — С. 279—306.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_09-a84c93.pdf Глава 9. Религиозная организация как субъект права. Имущественное положение религиозных организаций]. — С. 307—331.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_10-341455.pdf Глава 10. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности]. — С. 332—352.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_11-bc1993.pdf Глава 11. Доходы и налогообложение религиозных организаций]. — С. 353—374.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_12-3759cc.pdf Глава 12. Трудовые правоотношения в религиозных организациях]. — С. 375—388.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_13-13e470.pdf Глава 13. Благотворительная деятельность и религиозные организации]. — С. 389—406.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_14-4cadd5.pdf Глава 14. Религиозное образование]. — С. 407—419.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_15-f8c8c3.pdf Глава 15. Право на свободу совести в Вооруженных Силах]. — С. 420-437.
    • [www.pravoslavie.ru/docs/shahov_16-246500.pdf Глава 16. Уголовное, административное право и деятельность религиозных объединений]. — С. 438—456.

Русская философия: Словарь.

  • Шахов М. О. Аввакум // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
  • Шахов М. О. Денисовы // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
  • Шахов М. О. "Поморские ответы" // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
  • Шахов М. О. Раскол // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
  • Шахов М. О. Старообрядчество. // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995

Религиоведение: Энциклопедический словарь

Статьи

на русском языке
  • Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1991. — Вып. 2.
  • Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1992. — Вып. 3.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/dc347408/c8d25c8e/b99f05cb/ff2e8d0f/ Клерикализация России: миф или реальность?] // Национальные интересы. — 2002. — № 5 (22). — С. 56-62.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/56157ba6/528a55c5/fc41a789/50d972c7/f9cc7aeb/index.htm Вероисповедная политика в Союзном государстве] // Национальные интересы. — 2003. — № 2.
  • Шахов М. О. Старообрядчество // История религий в России: Учебник / под общ. ред. О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 249-286.
  • Шахов М. О. [www.bogoslov.ru/text/390301.html Религиозное знание, объективное знание о религии и наука] // Вопросы философии. — 2004. — № 11. — С. 65—80.
  • Шахов М. О. [www.pravoslavie.ru/jurnal/64.htm Научен ли «методологический атеизм»?] // Религиоведение. — 2004. — № 2.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/52ab0058/f95d160e/44d5ed7b/f670528f/index.htm Христианский конфессионализм и веротерпимость] // Национальные интересы. — 2004. — № 1.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/52ab0058/fc43fdae/0ade7d06/647e1390/5e4da81e/index.htm Диалектика безопасности и свободы личности] // Национальные интересы. — 2004. — № 3.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/52ab0058/614071a3/61801ce1/c9eb601d/f84a42cf/index.htm Вокруг какого знамени нам сплотиться?] // Национальные интересы. — 2004. — № 5.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2005/n1_05/bb5b223d/c6a7c614/e2507723/index.htm Донести слово истины… (Проблемы информационного обеспечения государственных служащих по вопросам свободы совести)] // Национальные интересы. — 2005. — № 1.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2005/n4_05/duhov405/shahov405/index.htm Может ли преподавание быть «мировоззренчески нейтральным»?] // Национальные интересы. — 2005. — № 4.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2005/n5_05/obsh505/krugst505/shah505/index.htm Существует ли религиозный экстремизм?] // Национальные интересы. — 2005. — № 5.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2006/n_606/a23b8814/2468c2a1/3379c783/index.htm Возможна ли в принципе эффективная бюрократия?] // Национальные интересы. — 2006. — № 6.
  • Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Религиоведение. — 2006. — № 2.
  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2007/n6_2007/3dc321f2/3dade64e/22fa47c2/index.htm Французский опыт государственно-конфессиональных отношений] // Национальные интересы. — 2007. — № 6.
  • Шахов М. О. Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций. — М., 2008. — С. 87-95.
  • Шахов М. О. [www.bogoslov.ru/text/390307.html Реализм как общая основа религиозного и научного знания] // Вопросы философии. — 2008. — № 10. — С. 66-77. ([www.bogoslov.ru/text/364163.html реферат статьи] на Богослов.ру)
  • Шахов М. О. Религиозное и научное знание, религиозная и научная вера // [iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/2008/Problema_demarkacii_1.pdf Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд] / Рос. акад. наук, Ин-т философии, Рос. гос. гуманитар. ун-т; Отв. ред. И. Т. Касавин и др. — М.: ИФ РАН, 2008. — С. 279. — ISBN 978-5-9540-0104-4.
  • Шахов М. О. Философские идеи в старообрядчестве // История русской философии: учебник / Под ред. М. А. Маслина. — М.: КДУ, 2008. — С. 64-70.
  • Шахов М. О. [www.bogoslov.ru/text/521198.html Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном?] // Вопросы философии. — 2009. — № 11. — С. 113—122.
  • Шахов М. О. [www.sclj.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=2642&SECTION_ID=214 Религиозные группы и миссионерство. Поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу?] // Религия и право. — 2010. — № 1 (52). — С. 16-20.
  • Шахов М. О. [www.sclj.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=2714&SECTION_ID=214 Новый Устав прихода Русской православной церкви] // Религия и право. — 2010. — № 2 (53). — С. 13-16.
  • Шахов М. О. Христианское религиозное знание против релятивизма в познании и в этике // Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии / Под ред. И. Т. Касавина, В. П. Филатова, М. О. Шахова. — М., 2010. — С. 46-83.
  • Шахов М. О. [www.bogoslov.ru/text/1243280.html К вопросу о рациональных обоснованиях этики] // Богослов.ру. — 16.11.2010.
  • Шахов М. О. Принципы государственно-конфессиональных отношений в Конституции Российской Федерации // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы: Материалы межвузовской научной конференции. — М.: Издательство РГТЭУ, 2011. — С. 174-184.
  • Шахов М. О. Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции // Религия и право. — 2012. — № 1 (60). — С. 27-32.
  • Шахов М. О. [www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=393&ELEMENT_ID=5702 К вопросу о правовом соотношении принципа светскости государства и принципа отделения от него религиозных объединений в современной Франции] // Религия и право. — 2014. — № 2.
на других языках
  • Chakhov M. Liberté de la conscience et régime des cultes en droit russe // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 153-168.
  • Chakhov M. La formation des fonctionnaires russes dans le domaine de la liberté religieuse, depuis la chute du mur de Berlin en 1989 // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 247-257.
  • Chakhov M. La laïcité a la russe // Annuaire Droit et Religions. — Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 2009. — Vol. 4. Année 2009-2010. — P. 461-474.
  • Chakhov M. Une relecture historique et perspectiviste: L’ecclésiologie russe traditionnelle des Vieux-Croyants // Istina. Revue trimestrielle. — 2010. — Vol. 2. — P. 129-136.

Рецензии

  • Шахов М. О. [www.ni-journal.ru/archive/2006/n_506/1e4762dc/075b3379/index.htm Симфония государства и религии (Рец. на Логинов А.В. Власть и вера: Государство и религиозные институты в истории и современности. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005.— 496 с.: илл.)] // Национальные интересы. — 2006. — № 5.
  • Шахов М. О. [mospat.ru/churchtime/churchtime36.pdf Православие и демократия] // Церковь и время. — 2006. — № 3 (36). — С. 247—252. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=2221-8246&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 2221-8246].
  • Шахов М. О. Рец. на книгу Мчедлов М. П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России // Вопросы философии. — 2006.
  • Шахов М. О. Рец. на книгу Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунов и др. - М: Культурная революция, 2007. -368 с. // Вопросы философии. — 2007. — № 10.
  • Шахов М. О. Рец. на книгу Л. Н. Митрохин. Философские проблемы религиоведения. // Вопросы философии. — 2008. — № 11.

Публицистика

  • Шахов М. О. К проблеме содержания понятия старообрядчество // Древлеправославный вестник. — 1999. — № 2. — С. 2-6.
  • Шахов М. О. Церковь и прогресс цивилизации // Древлеправославный вестник. — 1998. — № 1.
  • Шахов М. О. [www.pravoslavie.ru/sobytia/sbk-inn/shahov.htm Ложная тревога как побочный эффект напряженного ожидания] // VII Пленум Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви Московская Духовная Академия 19-20 февраля 2001 г.. — М.: Православие.ру.
  • Шахов М. О. [www.sclj.ru/analytics/comment/detail.php?ELEMENT_ID=6081&sphrase_id=421161 «Нужно ли России именовать себя в Конституции «светским государством»?] // Славянский правовой центр. — 06.04.2015.

Интервью

  • Дементьев Д. [www.pravoslavie.ru/sm/30348.htm К 10-летию Сретенской духовной школы. «Правовые знания необходимы каждому выпускнику семинарии» Беседа с профессором Михаилом Шаховым] // Православие.ру. — 08.05.2009.
  • Камальдинов А. [www.pravoslavie.ru/guest/46122.htm Знание законов способствует принятию верных решений. Беседа с профессором Михаилом Шаховым] // Православие.ру. — 22.04.2011.
  • Лункин Р. Н. [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=72139 Интервью: Профессор Российской академии государственной службы (РАГС), доктор философских наук Михаил Шахов о французской модели государственно-церковных отношений и проблеме "сект"] // Портал-Credo.Ru. — 29.07.2009.
  • Ойвин В. Н. [www.portal-credo.ru:12000/site/print.php?act=news&id=58411 Интервью: Отв. секретарь Совета православных приходов Преображенского монастыря, доктор философских наук, профессор Михаил Шахов: "Попытки кучки московских неофитов провозгласить себя общероссийскими вождями федосеевцев считаю непорядочными"] // Портал-Credo.Ru. — 16.11.2007.
  • Леонтьев А. [www.pravoslavie.ru/guest/56480.htm «Чувства верующих» как предмет законодательного регулирования. Беседа с профессором Михаилом Шаховым, членом экспертного совета при комитете Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций] // Православие.ру. — 04.10.2012.

Напишите отзыв о статье "Шахов, Михаил Олегович"

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Алексеев, 2002.
  2. Самсонов, 1999, с. 11.
  3. 1 2 Кураев, 2003.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [migsu.rane.ru/about/faces/shakhov-mikhail-olegovich Шахов Михаил Олегович] // Официальный сайт МИГМУ РАНХиГС
  5. 1 2 3 4 [www.bogoslov.ru/persons/25925/ Шахов Михаил Олегович] // Богослов.ру
  6. [www.sclj.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=1882&print=Y&SECTION_ID=169 Определён новый состав Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций] // Славянский правовой центр
  7. Камальдинов, 22.04.2011.
  8. Дементьев, 08.05.2009.

Литература

  • Алексеев П. В. [www.az-libr.ru/index.htm?Persons&0B5/84e77bbb/0001/fd7755fa Шахов, Михаил Олегович] // Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический проект, 2002. — 1152 с. — ISBN 5-8291-0148-3.
  • Кураев А. В. [www.golden-ship.ru/knigi/5/kuraev_oNP_.htm Христианство на пределе истории. О нашем поражении]. — М.: Троицкое слово, Паломник, 2003. — 450 с.
  • Самсонов С. И. [cheloveknauka.com/v/25421/d?#?page=1 Современное старообрядчество: идеология и деятельность] / диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.06. — М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 1999. — 167 с.
критика
  • Левин Г. Д. [www.bogoslov.ru/text/396509.html Методологические принципы диалога материалистов с верующими] // Вопросы философии. — 2008. — № 10. — С. 66-77.
  • [www.staropomor.ru/nashi.vrem(7)/stat.pdf О статье С. Бычкова на на сайте «Особая буква»]
ответ на критику
  • Шахов М. О. [www.bogoslov.ru/text/396084.html Об иррациональном безбожии и «рациональных» атеистах] // Богослов.ру. — 04.04.2009.

Отрывок, характеризующий Шахов, Михаил Олегович

Княжна Марья выбежала на крыльцо, на цветочную дорожку и в аллею. Навстречу ей подвигалась большая толпа ополченцев и дворовых, и в середине этой толпы несколько людей под руки волокли маленького старичка в мундире и орденах. Княжна Марья подбежала к нему и, в игре мелкими кругами падавшего света, сквозь тень липовой аллеи, не могла дать себе отчета в том, какая перемена произошла в его лице. Одно, что она увидала, было то, что прежнее строгое и решительное выражение его лица заменилось выражением робости и покорности. Увидав дочь, он зашевелил бессильными губами и захрипел. Нельзя было понять, чего он хотел. Его подняли на руки, отнесли в кабинет и положили на тот диван, которого он так боялся последнее время.
Привезенный доктор в ту же ночь пустил кровь и объявил, что у князя удар правой стороны.
В Лысых Горах оставаться становилось более и более опасным, и на другой день после удара князя, повезли в Богучарово. Доктор поехал с ними.
Когда они приехали в Богучарово, Десаль с маленьким князем уже уехали в Москву.
Все в том же положении, не хуже и не лучше, разбитый параличом, старый князь три недели лежал в Богучарове в новом, построенном князем Андреем, доме. Старый князь был в беспамятстве; он лежал, как изуродованный труп. Он не переставая бормотал что то, дергаясь бровями и губами, и нельзя было знать, понимал он или нет то, что его окружало. Одно можно было знать наверное – это то, что он страдал и, чувствовал потребность еще выразить что то. Но что это было, никто не мог понять; был ли это какой нибудь каприз больного и полусумасшедшего, относилось ли это до общего хода дел, или относилось это до семейных обстоятельств?
Доктор говорил, что выражаемое им беспокойство ничего не значило, что оно имело физические причины; но княжна Марья думала (и то, что ее присутствие всегда усиливало его беспокойство, подтверждало ее предположение), думала, что он что то хотел сказать ей. Он, очевидно, страдал и физически и нравственно.
Надежды на исцеление не было. Везти его было нельзя. И что бы было, ежели бы он умер дорогой? «Не лучше ли бы было конец, совсем конец! – иногда думала княжна Марья. Она день и ночь, почти без сна, следила за ним, и, страшно сказать, она часто следила за ним не с надеждой найти призкаки облегчения, но следила, часто желая найти признаки приближения к концу.
Как ни странно было княжне сознавать в себе это чувство, но оно было в ней. И что было еще ужаснее для княжны Марьи, это было то, что со времени болезни ее отца (даже едва ли не раньше, не тогда ли уж, когда она, ожидая чего то, осталась с ним) в ней проснулись все заснувшие в ней, забытые личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову – мысли о свободной жизни без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения дьявола, беспрестанно носились в ее воображении. Как ни отстраняла она от себя, беспрестанно ей приходили в голову вопросы о том, как она теперь, после того, устроит свою жизнь. Это были искушения дьявола, и княжна Марья знала это. Она знала, что единственное орудие против него была молитва, и она пыталась молиться. Она становилась в положение молитвы, смотрела на образа, читала слова молитвы, но не могла молиться. Она чувствовала, что теперь ее охватил другой мир – житейской, трудной и свободной деятельности, совершенно противоположный тому нравственному миру, в который она была заключена прежде и в котором лучшее утешение была молитва. Она не могла молиться и не могла плакать, и житейская забота охватила ее.
Оставаться в Вогучарове становилось опасным. Со всех сторон слышно было о приближающихся французах, и в одной деревне, в пятнадцати верстах от Богучарова, была разграблена усадьба французскими мародерами.
Доктор настаивал на том, что надо везти князя дальше; предводитель прислал чиновника к княжне Марье, уговаривая ее уезжать как можно скорее. Исправник, приехав в Богучарово, настаивал на том же, говоря, что в сорока верстах французы, что по деревням ходят французские прокламации и что ежели княжна не уедет с отцом до пятнадцатого, то он ни за что не отвечает.
Княжна пятнадцатого решилась ехать. Заботы приготовлений, отдача приказаний, за которыми все обращались к ней, целый день занимали ее. Ночь с четырнадцатого на пятнадцатое она провела, как обыкновенно, не раздеваясь, в соседней от той комнаты, в которой лежал князь. Несколько раз, просыпаясь, она слышала его кряхтенье, бормотанье, скрип кровати и шаги Тихона и доктора, ворочавших его. Несколько раз она прислушивалась у двери, и ей казалось, что он нынче бормотал громче обыкновенного и чаще ворочался. Она не могла спать и несколько раз подходила к двери, прислушиваясь, желая войти и не решаясь этого сделать. Хотя он и не говорил, но княжна Марья видела, знала, как неприятно было ему всякое выражение страха за него. Она замечала, как недовольно он отвертывался от ее взгляда, иногда невольно и упорно на него устремленного. Она знала, что ее приход ночью, в необычное время, раздражит его.
Но никогда ей так жалко не было, так страшно не было потерять его. Она вспоминала всю свою жизнь с ним, и в каждом слове, поступке его она находила выражение его любви к ней. Изредка между этими воспоминаниями врывались в ее воображение искушения дьявола, мысли о том, что будет после его смерти и как устроится ее новая, свободная жизнь. Но с отвращением отгоняла она эти мысли. К утру он затих, и она заснула.
Она проснулась поздно. Та искренность, которая бывает при пробуждении, показала ей ясно то, что более всего в болезни отца занимало ее. Она проснулась, прислушалась к тому, что было за дверью, и, услыхав его кряхтенье, со вздохом сказала себе, что было все то же.
– Да чему же быть? Чего же я хотела? Я хочу его смерти! – вскрикнула она с отвращением к себе самой.
Она оделась, умылась, прочла молитвы и вышла на крыльцо. К крыльцу поданы были без лошадей экипажи, в которые укладывали вещи.
Утро было теплое и серое. Княжна Марья остановилась на крыльце, не переставая ужасаться перед своей душевной мерзостью и стараясь привести в порядок свои мысли, прежде чем войти к нему.
Доктор сошел с лестницы и подошел к ней.
– Ему получше нынче, – сказал доктор. – Я вас искал. Можно кое что понять из того, что он говорит, голова посвежее. Пойдемте. Он зовет вас…
Сердце княжны Марьи так сильно забилось при этом известии, что она, побледнев, прислонилась к двери, чтобы не упасть. Увидать его, говорить с ним, подпасть под его взгляд теперь, когда вся душа княжны Марьи была переполнена этих страшных преступных искушений, – было мучительно радостно и ужасно.
– Пойдемте, – сказал доктор.
Княжна Марья вошла к отцу и подошла к кровати. Он лежал высоко на спине, с своими маленькими, костлявыми, покрытыми лиловыми узловатыми жилками ручками на одеяле, с уставленным прямо левым глазом и с скосившимся правым глазом, с неподвижными бровями и губами. Он весь был такой худенький, маленький и жалкий. Лицо его, казалось, ссохлось или растаяло, измельчало чертами. Княжна Марья подошла и поцеловала его руку. Левая рука сжала ее руку так, что видно было, что он уже давно ждал ее. Он задергал ее руку, и брови и губы его сердито зашевелились.
Она испуганно глядела на него, стараясь угадать, чего он хотел от нее. Когда она, переменя положение, подвинулась, так что левый глаз видел ее лицо, он успокоился, на несколько секунд не спуская с нее глаза. Потом губы и язык его зашевелились, послышались звуки, и он стал говорить, робко и умоляюще глядя на нее, видимо, боясь, что она не поймет его.
Княжна Марья, напрягая все силы внимания, смотрела на него. Комический труд, с которым он ворочал языком, заставлял княжну Марью опускать глаза и с трудом подавлять поднимавшиеся в ее горле рыдания. Он сказал что то, по нескольку раз повторяя свои слова. Княжна Марья не могла понять их; но она старалась угадать то, что он говорил, и повторяла вопросительно сказанные им слона.
– Гага – бои… бои… – повторил он несколько раз. Никак нельзя было понять этих слов. Доктор думал, что он угадал, и, повторяя его слова, спросил: княжна боится? Он отрицательно покачал головой и опять повторил то же…
– Душа, душа болит, – разгадала и сказала княжна Марья. Он утвердительно замычал, взял ее руку и стал прижимать ее к различным местам своей груди, как будто отыскивая настоящее для нее место.
– Все мысли! об тебе… мысли, – потом выговорил он гораздо лучше и понятнее, чем прежде, теперь, когда он был уверен, что его понимают. Княжна Марья прижалась головой к его руке, стараясь скрыть свои рыдания и слезы.
Он рукой двигал по ее волосам.
– Я тебя звал всю ночь… – выговорил он.
– Ежели бы я знала… – сквозь слезы сказала она. – Я боялась войти.
Он пожал ее руку.
– Не спала ты?
– Нет, я не спала, – сказала княжна Марья, отрицательно покачав головой. Невольно подчиняясь отцу, она теперь так же, как он говорил, старалась говорить больше знаками и как будто тоже с трудом ворочая язык.
– Душенька… – или – дружок… – Княжна Марья не могла разобрать; но, наверное, по выражению его взгляда, сказано было нежное, ласкающее слово, которого он никогда не говорил. – Зачем не пришла?
«А я желала, желала его смерти! – думала княжна Марья. Он помолчал.
– Спасибо тебе… дочь, дружок… за все, за все… прости… спасибо… прости… спасибо!.. – И слезы текли из его глаз. – Позовите Андрюшу, – вдруг сказал он, и что то детски робкое и недоверчивое выразилось в его лице при этом спросе. Он как будто сам знал, что спрос его не имеет смысла. Так, по крайней мере, показалось княжне Марье.
– Я от него получила письмо, – отвечала княжна Марья.
Он с удивлением и робостью смотрел на нее.
– Где же он?
– Он в армии, mon pere, в Смоленске.
Он долго молчал, закрыв глаза; потом утвердительно, как бы в ответ на свои сомнения и в подтверждение того, что он теперь все понял и вспомнил, кивнул головой и открыл глаза.
– Да, – сказал он явственно и тихо. – Погибла Россия! Погубили! – И он опять зарыдал, и слезы потекли у него из глаз. Княжна Марья не могла более удерживаться и плакала тоже, глядя на его лицо.
Он опять закрыл глаза. Рыдания его прекратились. Он сделал знак рукой к глазам; и Тихон, поняв его, отер ему слезы.
Потом он открыл глаза и сказал что то, чего долго никто не мог понять и, наконец, понял и передал один Тихон. Княжна Марья отыскивала смысл его слов в том настроении, в котором он говорил за минуту перед этим. То она думала, что он говорит о России, то о князе Андрее, то о ней, о внуке, то о своей смерти. И от этого она не могла угадать его слов.
– Надень твое белое платье, я люблю его, – говорил он.
Поняв эти слова, княжна Марья зарыдала еще громче, и доктор, взяв ее под руку, вывел ее из комнаты на террасу, уговаривая ее успокоиться и заняться приготовлениями к отъезду. После того как княжна Марья вышла от князя, он опять заговорил о сыне, о войне, о государе, задергал сердито бровями, стал возвышать хриплый голос, и с ним сделался второй и последний удар.
Княжна Марья остановилась на террасе. День разгулялся, было солнечно и жарко. Она не могла ничего понимать, ни о чем думать и ничего чувствовать, кроме своей страстной любви к отцу, любви, которой, ей казалось, она не знала до этой минуты. Она выбежала в сад и, рыдая, побежала вниз к пруду по молодым, засаженным князем Андреем, липовым дорожкам.
– Да… я… я… я. Я желала его смерти. Да, я желала, чтобы скорее кончилось… Я хотела успокоиться… А что ж будет со мной? На что мне спокойствие, когда его не будет, – бормотала вслух княжна Марья, быстрыми шагами ходя по саду и руками давя грудь, из которой судорожно вырывались рыдания. Обойдя по саду круг, который привел ее опять к дому, она увидала идущих к ней навстречу m lle Bourienne (которая оставалась в Богучарове и не хотела оттуда уехать) и незнакомого мужчину. Это был предводитель уезда, сам приехавший к княжне с тем, чтобы представить ей всю необходимость скорого отъезда. Княжна Марья слушала и не понимала его; она ввела его в дом, предложила ему завтракать и села с ним. Потом, извинившись перед предводителем, она подошла к двери старого князя. Доктор с встревоженным лицом вышел к ней и сказал, что нельзя.
– Идите, княжна, идите, идите!
Княжна Марья пошла опять в сад и под горой у пруда, в том месте, где никто не мог видеть, села на траву. Она не знала, как долго она пробыла там. Чьи то бегущие женские шаги по дорожке заставили ее очнуться. Она поднялась и увидала, что Дуняша, ее горничная, очевидно, бежавшая за нею, вдруг, как бы испугавшись вида своей барышни, остановилась.
– Пожалуйте, княжна… князь… – сказала Дуняша сорвавшимся голосом.
– Сейчас, иду, иду, – поспешно заговорила княжна, не давая времени Дуняше договорить ей то, что она имела сказать, и, стараясь не видеть Дуняши, побежала к дому.
– Княжна, воля божья совершается, вы должны быть на все готовы, – сказал предводитель, встречая ее у входной двери.
– Оставьте меня. Это неправда! – злобно крикнула она на него. Доктор хотел остановить ее. Она оттолкнула его и подбежала к двери. «И к чему эти люди с испуганными лицами останавливают меня? Мне никого не нужно! И что они тут делают? – Она отворила дверь, и яркий дневной свет в этой прежде полутемной комнате ужаснул ее. В комнате были женщины и няня. Они все отстранились от кровати, давая ей дорогу. Он лежал все так же на кровати; но строгий вид его спокойного лица остановил княжну Марью на пороге комнаты.
«Нет, он не умер, это не может быть! – сказала себе княжна Марья, подошла к нему и, преодолевая ужас, охвативший ее, прижала к щеке его свои губы. Но она тотчас же отстранилась от него. Мгновенно вся сила нежности к нему, которую она чувствовала в себе, исчезла и заменилась чувством ужаса к тому, что было перед нею. «Нет, нет его больше! Его нет, а есть тут же, на том же месте, где был он, что то чуждое и враждебное, какая то страшная, ужасающая и отталкивающая тайна… – И, закрыв лицо руками, княжна Марья упала на руки доктора, поддержавшего ее.
В присутствии Тихона и доктора женщины обмыли то, что был он, повязали платком голову, чтобы не закостенел открытый рот, и связали другим платком расходившиеся ноги. Потом они одели в мундир с орденами и положили на стол маленькое ссохшееся тело. Бог знает, кто и когда позаботился об этом, но все сделалось как бы само собой. К ночи кругом гроба горели свечи, на гробу был покров, на полу был посыпан можжевельник, под мертвую ссохшуюся голову была положена печатная молитва, а в углу сидел дьячок, читая псалтырь.
Как лошади шарахаются, толпятся и фыркают над мертвой лошадью, так в гостиной вокруг гроба толпился народ чужой и свой – предводитель, и староста, и бабы, и все с остановившимися испуганными глазами, крестились и кланялись, и целовали холодную и закоченевшую руку старого князя.


Богучарово было всегда, до поселения в нем князя Андрея, заглазное именье, и мужики богучаровские имели совсем другой характер от лысогорских. Они отличались от них и говором, и одеждой, и нравами. Они назывались степными. Старый князь хвалил их за их сносливость в работе, когда они приезжали подсоблять уборке в Лысых Горах или копать пруды и канавы, но не любил их за их дикость.
Последнее пребывание в Богучарове князя Андрея, с его нововведениями – больницами, школами и облегчением оброка, – не смягчило их нравов, а, напротив, усилило в них те черты характера, которые старый князь называл дикостью. Между ними всегда ходили какие нибудь неясные толки, то о перечислении их всех в казаки, то о новой вере, в которую их обратят, то о царских листах каких то, то о присяге Павлу Петровичу в 1797 году (про которую говорили, что тогда еще воля выходила, да господа отняли), то об имеющем через семь лет воцариться Петре Феодоровиче, при котором все будет вольно и так будет просто, что ничего не будет. Слухи о войне в Бонапарте и его нашествии соединились для них с такими же неясными представлениями об антихристе, конце света и чистой воле.
В окрестности Богучарова были всё большие села, казенные и оброчные помещичьи. Живущих в этой местности помещиков было очень мало; очень мало было также дворовых и грамотных, и в жизни крестьян этой местности были заметнее и сильнее, чем в других, те таинственные струи народной русской жизни, причины и значение которых бывают необъяснимы для современников. Одно из таких явлений было проявившееся лет двадцать тому назад движение между крестьянами этой местности к переселению на какие то теплые реки. Сотни крестьян, в том числе и богучаровские, стали вдруг распродавать свой скот и уезжать с семействами куда то на юго восток. Как птицы летят куда то за моря, стремились эти люди с женами и детьми туда, на юго восток, где никто из них не был. Они поднимались караванами, поодиночке выкупались, бежали, и ехали, и шли туда, на теплые реки. Многие были наказаны, сосланы в Сибирь, многие с холода и голода умерли по дороге, многие вернулись сами, и движение затихло само собой так же, как оно и началось без очевидной причины. Но подводные струи не переставали течь в этом народе и собирались для какой то новой силы, имеющей проявиться так же странно, неожиданно и вместе с тем просто, естественно и сильно. Теперь, в 1812 м году, для человека, близко жившего с народом, заметно было, что эти подводные струи производили сильную работу и были близки к проявлению.
Алпатыч, приехав в Богучарово несколько времени перед кончиной старого князя, заметил, что между народом происходило волнение и что, противно тому, что происходило в полосе Лысых Гор на шестидесятиверстном радиусе, где все крестьяне уходили (предоставляя казакам разорять свои деревни), в полосе степной, в богучаровской, крестьяне, как слышно было, имели сношения с французами, получали какие то бумаги, ходившие между ними, и оставались на местах. Он знал через преданных ему дворовых людей, что ездивший на днях с казенной подводой мужик Карп, имевший большое влияние на мир, возвратился с известием, что казаки разоряют деревни, из которых выходят жители, но что французы их не трогают. Он знал, что другой мужик вчера привез даже из села Вислоухова – где стояли французы – бумагу от генерала французского, в которой жителям объявлялось, что им не будет сделано никакого вреда и за все, что у них возьмут, заплатят, если они останутся. В доказательство того мужик привез из Вислоухова сто рублей ассигнациями (он не знал, что они были фальшивые), выданные ему вперед за сено.
Наконец, важнее всего, Алпатыч знал, что в тот самый день, как он приказал старосте собрать подводы для вывоза обоза княжны из Богучарова, поутру была на деревне сходка, на которой положено было не вывозиться и ждать. А между тем время не терпело. Предводитель, в день смерти князя, 15 го августа, настаивал у княжны Марьи на том, чтобы она уехала в тот же день, так как становилось опасно. Он говорил, что после 16 го он не отвечает ни за что. В день же смерти князя он уехал вечером, но обещал приехать на похороны на другой день. Но на другой день он не мог приехать, так как, по полученным им самим известиям, французы неожиданно подвинулись, и он только успел увезти из своего имения свое семейство и все ценное.
Лет тридцать Богучаровым управлял староста Дрон, которого старый князь звал Дронушкой.
Дрон был один из тех крепких физически и нравственно мужиков, которые, как только войдут в года, обрастут бородой, так, не изменяясь, живут до шестидесяти – семидесяти лет, без одного седого волоса или недостатка зуба, такие же прямые и сильные в шестьдесят лет, как и в тридцать.
Дрон, вскоре после переселения на теплые реки, в котором он участвовал, как и другие, был сделан старостой бурмистром в Богучарове и с тех пор двадцать три года безупречно пробыл в этой должности. Мужики боялись его больше, чем барина. Господа, и старый князь, и молодой, и управляющий, уважали его и в шутку называли министром. Во все время своей службы Дрон нн разу не был ни пьян, ни болен; никогда, ни после бессонных ночей, ни после каких бы то ни было трудов, не выказывал ни малейшей усталости и, не зная грамоте, никогда не забывал ни одного счета денег и пудов муки по огромным обозам, которые он продавал, и ни одной копны ужи на хлеба на каждой десятине богучаровских полей.
Этого то Дрона Алпатыч, приехавший из разоренных Лысых Гор, призвал к себе в день похорон князя и приказал ему приготовить двенадцать лошадей под экипажи княжны и восемнадцать подвод под обоз, который должен был быть поднят из Богучарова. Хотя мужики и были оброчные, исполнение приказания этого не могло встретить затруднения, по мнению Алпатыча, так как в Богучарове было двести тридцать тягол и мужики были зажиточные. Но староста Дрон, выслушав приказание, молча опустил глаза. Алпатыч назвал ему мужиков, которых он знал и с которых он приказывал взять подводы.
Дрон отвечал, что лошади у этих мужиков в извозе. Алпатыч назвал других мужиков, и у тех лошадей не было, по словам Дрона, одни были под казенными подводами, другие бессильны, у третьих подохли лошади от бескормицы. Лошадей, по мнению Дрона, нельзя было собрать не только под обоз, но и под экипажи.
Алпатыч внимательно посмотрел на Дрона и нахмурился. Как Дрон был образцовым старостой мужиком, так и Алпатыч недаром управлял двадцать лет имениями князя и был образцовым управляющим. Он в высшей степени способен был понимать чутьем потребности и инстинкты народа, с которым имел дело, и потому он был превосходным управляющим. Взглянув на Дрона, он тотчас понял, что ответы Дрона не были выражением мысли Дрона, но выражением того общего настроения богучаровского мира, которым староста уже был захвачен. Но вместе с тем он знал, что нажившийся и ненавидимый миром Дрон должен был колебаться между двумя лагерями – господским и крестьянским. Это колебание он заметил в его взгляде, и потому Алпатыч, нахмурившись, придвинулся к Дрону.
– Ты, Дронушка, слушай! – сказал он. – Ты мне пустого не говори. Его сиятельство князь Андрей Николаич сами мне приказали, чтобы весь народ отправить и с неприятелем не оставаться, и царский на то приказ есть. А кто останется, тот царю изменник. Слышишь?
– Слушаю, – отвечал Дрон, не поднимая глаз.
Алпатыч не удовлетворился этим ответом.
– Эй, Дрон, худо будет! – сказал Алпатыч, покачав головой.
– Власть ваша! – сказал Дрон печально.
– Эй, Дрон, оставь! – повторил Алпатыч, вынимая руку из за пазухи и торжественным жестом указывая ею на пол под ноги Дрона. – Я не то, что тебя насквозь, я под тобой на три аршина все насквозь вижу, – сказал он, вглядываясь в пол под ноги Дрона.
Дрон смутился, бегло взглянул на Алпатыча и опять опустил глаза.
– Ты вздор то оставь и народу скажи, чтобы собирались из домов идти в Москву и готовили подводы завтра к утру под княжнин обоз, да сам на сходку не ходи. Слышишь?
Дрон вдруг упал в ноги.
– Яков Алпатыч, уволь! Возьми от меня ключи, уволь ради Христа.
– Оставь! – сказал Алпатыч строго. – Под тобой насквозь на три аршина вижу, – повторил он, зная, что его мастерство ходить за пчелами, знание того, когда сеять овес, и то, что он двадцать лет умел угодить старому князю, давно приобрели ему славу колдуна и что способность видеть на три аршина под человеком приписывается колдунам.
Дрон встал и хотел что то сказать, но Алпатыч перебил его:
– Что вы это вздумали? А?.. Что ж вы думаете? А?
– Что мне с народом делать? – сказал Дрон. – Взбуровило совсем. Я и то им говорю…
– То то говорю, – сказал Алпатыч. – Пьют? – коротко спросил он.
– Весь взбуровился, Яков Алпатыч: другую бочку привезли.
– Так ты слушай. Я к исправнику поеду, а ты народу повести, и чтоб они это бросили, и чтоб подводы были.
– Слушаю, – отвечал Дрон.
Больше Яков Алпатыч не настаивал. Он долго управлял народом и знал, что главное средство для того, чтобы люди повиновались, состоит в том, чтобы не показывать им сомнения в том, что они могут не повиноваться. Добившись от Дрона покорного «слушаю с», Яков Алпатыч удовлетворился этим, хотя он не только сомневался, но почти был уверен в том, что подводы без помощи воинской команды не будут доставлены.
И действительно, к вечеру подводы не были собраны. На деревне у кабака была опять сходка, и на сходке положено было угнать лошадей в лес и не выдавать подвод. Ничего не говоря об этом княжне, Алпатыч велел сложить с пришедших из Лысых Гор свою собственную кладь и приготовить этих лошадей под кареты княжны, а сам поехал к начальству.

Х
После похорон отца княжна Марья заперлась в своей комнате и никого не впускала к себе. К двери подошла девушка сказать, что Алпатыч пришел спросить приказания об отъезде. (Это было еще до разговора Алпатыча с Дроном.) Княжна Марья приподнялась с дивана, на котором она лежала, и сквозь затворенную дверь проговорила, что она никуда и никогда не поедет и просит, чтобы ее оставили в покое.
Окна комнаты, в которой лежала княжна Марья, были на запад. Она лежала на диване лицом к стене и, перебирая пальцами пуговицы на кожаной подушке, видела только эту подушку, и неясные мысли ее были сосредоточены на одном: она думала о невозвратимости смерти и о той своей душевной мерзости, которой она не знала до сих пор и которая выказалась во время болезни ее отца. Она хотела, но не смела молиться, не смела в том душевном состоянии, в котором она находилась, обращаться к богу. Она долго лежала в этом положении.
Солнце зашло на другую сторону дома и косыми вечерними лучами в открытые окна осветило комнату и часть сафьянной подушки, на которую смотрела княжна Марья. Ход мыслей ее вдруг приостановился. Она бессознательно приподнялась, оправила волоса, встала и подошла к окну, невольно вдыхая в себя прохладу ясного, но ветреного вечера.
«Да, теперь тебе удобно любоваться вечером! Его уж нет, и никто тебе не помешает», – сказала она себе, и, опустившись на стул, она упала головой на подоконник.
Кто то нежным и тихим голосом назвал ее со стороны сада и поцеловал в голову. Она оглянулась. Это была m lle Bourienne, в черном платье и плерезах. Она тихо подошла к княжне Марье, со вздохом поцеловала ее и тотчас же заплакала. Княжна Марья оглянулась на нее. Все прежние столкновения с нею, ревность к ней, вспомнились княжне Марье; вспомнилось и то, как он последнее время изменился к m lle Bourienne, не мог ее видеть, и, стало быть, как несправедливы были те упреки, которые княжна Марья в душе своей делала ей. «Да и мне ли, мне ли, желавшей его смерти, осуждать кого нибудь! – подумала она.
Княжне Марье живо представилось положение m lle Bourienne, в последнее время отдаленной от ее общества, но вместе с тем зависящей от нее и живущей в чужом доме. И ей стало жалко ее. Она кротко вопросительно посмотрела на нее и протянула ей руку. M lle Bourienne тотчас заплакала, стала целовать ее руку и говорить о горе, постигшем княжну, делая себя участницей этого горя. Она говорила о том, что единственное утешение в ее горе есть то, что княжна позволила ей разделить его с нею. Она говорила, что все бывшие недоразумения должны уничтожиться перед великим горем, что она чувствует себя чистой перед всеми и что он оттуда видит ее любовь и благодарность. Княжна слушала ее, не понимая ее слов, но изредка взглядывая на нее и вслушиваясь в звуки ее голоса.
– Ваше положение вдвойне ужасно, милая княжна, – помолчав немного, сказала m lle Bourienne. – Я понимаю, что вы не могли и не можете думать о себе; но я моей любовью к вам обязана это сделать… Алпатыч был у вас? Говорил он с вами об отъезде? – спросила она.
Княжна Марья не отвечала. Она не понимала, куда и кто должен был ехать. «Разве можно было что нибудь предпринимать теперь, думать о чем нибудь? Разве не все равно? Она не отвечала.
– Вы знаете ли, chere Marie, – сказала m lle Bourienne, – знаете ли, что мы в опасности, что мы окружены французами; ехать теперь опасно. Ежели мы поедем, мы почти наверное попадем в плен, и бог знает…
Княжна Марья смотрела на свою подругу, не понимая того, что она говорила.
– Ах, ежели бы кто нибудь знал, как мне все все равно теперь, – сказала она. – Разумеется, я ни за что не желала бы уехать от него… Алпатыч мне говорил что то об отъезде… Поговорите с ним, я ничего, ничего не могу и не хочу…
– Я говорила с ним. Он надеется, что мы успеем уехать завтра; но я думаю, что теперь лучше бы было остаться здесь, – сказала m lle Bourienne. – Потому что, согласитесь, chere Marie, попасть в руки солдат или бунтующих мужиков на дороге – было бы ужасно. – M lle Bourienne достала из ридикюля объявление на нерусской необыкновенной бумаге французского генерала Рамо о том, чтобы жители не покидали своих домов, что им оказано будет должное покровительство французскими властями, и подала ее княжне.
– Я думаю, что лучше обратиться к этому генералу, – сказала m lle Bourienne, – и я уверена, что вам будет оказано должное уважение.
Княжна Марья читала бумагу, и сухие рыдания задергали ее лицо.
– Через кого вы получили это? – сказала она.
– Вероятно, узнали, что я француженка по имени, – краснея, сказала m lle Bourienne.
Княжна Марья с бумагой в руке встала от окна и с бледным лицом вышла из комнаты и пошла в бывший кабинет князя Андрея.
– Дуняша, позовите ко мне Алпатыча, Дронушку, кого нибудь, – сказала княжна Марья, – и скажите Амалье Карловне, чтобы она не входила ко мне, – прибавила она, услыхав голос m lle Bourienne. – Поскорее ехать! Ехать скорее! – говорила княжна Марья, ужасаясь мысли о том, что она могла остаться во власти французов.
«Чтобы князь Андрей знал, что она во власти французов! Чтоб она, дочь князя Николая Андреича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать ей покровительство и пользовалась его благодеяниями! – Эта мысль приводила ее в ужас, заставляла ее содрогаться, краснеть и чувствовать еще не испытанные ею припадки злобы и гордости. Все, что только было тяжелого и, главное, оскорбительного в ее положении, живо представлялось ей. «Они, французы, поселятся в этом доме; господин генерал Рамо займет кабинет князя Андрея; будет для забавы перебирать и читать его письма и бумаги. M lle Bourienne lui fera les honneurs de Богучарово. [Мадемуазель Бурьен будет принимать его с почестями в Богучарове.] Мне дадут комнатку из милости; солдаты разорят свежую могилу отца, чтобы снять с него кресты и звезды; они мне будут рассказывать о победах над русскими, будут притворно выражать сочувствие моему горю… – думала княжна Марья не своими мыслями, но чувствуя себя обязанной думать за себя мыслями своего отца и брата. Для нее лично было все равно, где бы ни оставаться и что бы с ней ни было; но она чувствовала себя вместе с тем представительницей своего покойного отца и князя Андрея. Она невольно думала их мыслями и чувствовала их чувствами. Что бы они сказали, что бы они сделали теперь, то самое она чувствовала необходимым сделать. Она пошла в кабинет князя Андрея и, стараясь проникнуться его мыслями, обдумывала свое положение.
Требования жизни, которые она считала уничтоженными со смертью отца, вдруг с новой, еще неизвестной силой возникли перед княжной Марьей и охватили ее. Взволнованная, красная, она ходила по комнате, требуя к себе то Алпатыча, то Михаила Ивановича, то Тихона, то Дрона. Дуняша, няня и все девушки ничего не могли сказать о том, в какой мере справедливо было то, что объявила m lle Bourienne. Алпатыча не было дома: он уехал к начальству. Призванный Михаил Иваныч, архитектор, явившийся к княжне Марье с заспанными глазами, ничего не мог сказать ей. Он точно с той же улыбкой согласия, с которой он привык в продолжение пятнадцати лет отвечать, не выражая своего мнения, на обращения старого князя, отвечал на вопросы княжны Марьи, так что ничего определенного нельзя было вывести из его ответов. Призванный старый камердинер Тихон, с опавшим и осунувшимся лицом, носившим на себе отпечаток неизлечимого горя, отвечал «слушаю с» на все вопросы княжны Марьи и едва удерживался от рыданий, глядя на нее.
Наконец вошел в комнату староста Дрон и, низко поклонившись княжне, остановился у притолоки.
Княжна Марья прошлась по комнате и остановилась против него.
– Дронушка, – сказала княжна Марья, видевшая в нем несомненного друга, того самого Дронушку, который из своей ежегодной поездки на ярмарку в Вязьму привозил ей всякий раз и с улыбкой подавал свой особенный пряник. – Дронушка, теперь, после нашего несчастия, – начала она и замолчала, не в силах говорить дальше.
– Все под богом ходим, – со вздохом сказал он. Они помолчали.
– Дронушка, Алпатыч куда то уехал, мне не к кому обратиться. Правду ли мне говорят, что мне и уехать нельзя?
– Отчего же тебе не ехать, ваше сиятельство, ехать можно, – сказал Дрон.
– Мне сказали, что опасно от неприятеля. Голубчик, я ничего не могу, ничего не понимаю, со мной никого нет. Я непременно хочу ехать ночью или завтра рано утром. – Дрон молчал. Он исподлобья взглянул на княжну Марью.
– Лошадей нет, – сказал он, – я и Яков Алпатычу говорил.
– Отчего же нет? – сказала княжна.
– Все от божьего наказания, – сказал Дрон. – Какие лошади были, под войска разобрали, а какие подохли, нынче год какой. Не то лошадей кормить, а как бы самим с голоду не помереть! И так по три дня не емши сидят. Нет ничего, разорили вконец.
Княжна Марья внимательно слушала то, что он говорил ей.
– Мужики разорены? У них хлеба нет? – спросила она.
– Голодной смертью помирают, – сказал Дрон, – не то что подводы…
– Да отчего же ты не сказал, Дронушка? Разве нельзя помочь? Я все сделаю, что могу… – Княжне Марье странно было думать, что теперь, в такую минуту, когда такое горе наполняло ее душу, могли быть люди богатые и бедные и что могли богатые не помочь бедным. Она смутно знала и слышала, что бывает господский хлеб и что его дают мужикам. Она знала тоже, что ни брат, ни отец ее не отказали бы в нужде мужикам; она только боялась ошибиться как нибудь в словах насчет этой раздачи мужикам хлеба, которым она хотела распорядиться. Она была рада тому, что ей представился предлог заботы, такой, для которой ей не совестно забыть свое горе. Она стала расспрашивать Дронушку подробности о нуждах мужиков и о том, что есть господского в Богучарове.