Шевченко, Фёдор Павлович

Фёдор Павлович Шевченко
Федір Павлович Шевченко
Дата рождения:	24 августа 1914(1914-08-24)
Место рождения:	Дунаевцы
Дата смерти:	1 ноября 1995(1995-11-01) (81 год)
Научная сфера:	история Украины
Место работы:	Институт истории АН УССР, Институт археологии АН УССР
Учёная степень:	доктор исторических наук
Учёное звание:	член-корреспондент НАНУ
Альма-матер:	Московский историко-архивный институт
Научный руководитель:	М. Н. Тихомиров
Известные ученики:	П. С. Сохань

Фёдор Па́влович Шевче́нко (24 августа 1914, с. Дунаевцы, Хмельницкая область — 1 ноября 1995) — советский и украинский историк, доктор исторических наук (1964), профессор (1968), член-корреспондент АН УССР (26.12.1969).

Биография

После вечернего рабочего факультета окончил Московский историко-архивный институт, где учился в 1933—1937 годах, затем до 1940 года в аспирантуре там же. Ученик академика Михаила Тихомирова. Кандидатская диссертация «Русские воеводы на Украине в XVII веке» («Російські воєводи на Україні в XVII ст.») защищена в 1943 году, кандидат исторических наук.

В 1944—1950 годах работал в Киевском университете.

С 1949 году работал в Институте истории АН УССР, в 1964—1967 годах — заместитель директора института. В 1968—1972 годах — директор Института археологии АН УССР.

В 1957—1972 годах — главный редактор «Украинского исторического журнала».

Автор почти 700 публикаций, подготовил около 60 кандидатов и 7 докторов исторических наук.

Ссылки

• [www.nas.gov.ua/Person/sh/Pages/ShevchenkoFP.aspx]

Отрывок, характеризующий Шевченко, Фёдор Павлович

Вечером 1 го сентября, после своего свидания с Кутузовым, граф Растопчин, огорченный и оскорбленный тем, что его не пригласили на военный совет, что Кутузов не обращал никакого внимания на его предложение принять участие в защите столицы, и удивленный новым открывшимся ему в лагере взглядом, при котором вопрос о спокойствии столицы и о патриотическом ее настроении оказывался не только второстепенным, но совершенно ненужным и ничтожным, – огорченный, оскорбленный и удивленный всем этим, граф Растопчин вернулся в Москву. Поужинав, граф, не раздеваясь, прилег на канапе и в первом часу был разбужен курьером, который привез ему письмо от Кутузова. В письме говорилось, что так как войска отступают на Рязанскую дорогу за Москву, то не угодно ли графу выслать полицейских чиновников, для проведения войск через город. Известие это не было новостью для Растопчина. Не только со вчерашнего свиданья с Кутузовым на Поклонной горе, но и с самого Бородинского сражения, когда все приезжавшие в Москву генералы в один голос говорили, что нельзя дать еще сражения, и когда с разрешения графа каждую ночь уже вывозили казенное имущество и жители до половины повыехали, – граф Растопчин знал, что Москва будет оставлена; но тем не менее известие это, сообщенное в форме простой записки с приказанием от Кутузова и полученное ночью, во время первого сна, удивило и раздражило графа.
Впоследствии, объясняя свою деятельность за это время, граф Растопчин в своих записках несколько раз писал, что у него тогда было две важные цели: De maintenir la tranquillite a Moscou et d'en faire partir les habitants. [Сохранить спокойствие в Москве и выпроводить из нее жителей.] Если допустить эту двоякую цель, всякое действие Растопчина оказывается безукоризненным. Для чего не вывезена московская святыня, оружие, патроны, порох, запасы хлеба, для чего тысячи жителей обмануты тем, что Москву не сдадут, и разорены? – Для того, чтобы соблюсти спокойствие в столице, отвечает объяснение графа Растопчина. Для чего вывозились кипы ненужных бумаг из присутственных мест и шар Леппиха и другие предметы? – Для того, чтобы оставить город пустым, отвечает объяснение графа Растопчина. Стоит только допустить, что что нибудь угрожало народному спокойствию, и всякое действие становится оправданным.
Все ужасы террора основывались только на заботе о народном спокойствии.
На чем же основывался страх графа Растопчина о народном спокойствии в Москве в 1812 году? Какая причина была предполагать в городе склонность к возмущению? Жители уезжали, войска, отступая, наполняли Москву. Почему должен был вследствие этого бунтовать народ?