Шерстенников, Лев Николаевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Лев Николаевич Шерстенников (род. 1938, Уфа) — известный советский фотограф, фотожурналист.





Биография

1955 — Ленинградский институт киноинженеров (ЛИКИ).

1957 — появляются его первые снимки в печати: «Советское фото», ленинградские газеты «Смена», «Вечерний Ленинград», «Ленинградская правда».

1960 — после окончания института возвращается в Уфу. Работает на телестудии. Вскоре уходит в местную газету «Ленинец», одновременно — внештатный фотокорресподент «Известий», «Литературной газеты», «Советской России».

1962 — приезжает в Москву и вскоре поступает на работу в «Литературную газету».

1963 — по настоящее время фотокорреспондент журнала «Огонек».

С середины 1960-х годов являлся членом редколлегии журнала «Советское фото».

Совместно с коллегой по «Огоньку» и другом замечательным фотографом Геннадием Копосовым выпускает насколько книг и альбомов: «В фокусе — фоторепортёр» (1967), «Мы» (1970), «Здравствуй, Сибирь!» (1972), «Автоград» (1975) и др.

Награды и премии

Лауреат премии «Золотой Глаз России».

Лауреат премии журнала «Огонёк» 2005 года.

Источники

  • [lumiere.ru Фотогалерея имени братьев Люмьер]

Напишите отзыв о статье "Шерстенников, Лев Николаевич"

Литература


[commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%C2%AB%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8_%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%D0%B8_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%C2%BB_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A8%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpg Книга «Штрихи снимок и слово» автор Лев Шерстенников.jpg]

Ссылки

  • [www.lumiere.ru/gallery/photographers/id-30/ Галерея фотографий Л. Шерстенникова]
  • [www.lumiere.ru/ru/4/4564/4566 Антология русской фотографии XX века]
  • [www.kommersant.ru/doc/2296262 В день рождения «Огонька» на «Огонёк»]
  • [lgz.ru/article/-23-6466-11-06-2014/master-o-masterakh/?sphrase_id=229100 «Остались за кадром»]

Отрывок, характеризующий Шерстенников, Лев Николаевич

Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.