Шмац, Ханнелора
| Ханнелора Шмац | |
| Hannelore Schmatz | |
 | |
| Род деятельности: | |
|---|---|
| Место смерти: | |
| Супруг: | |
Ханнелора Шмац (нем. Hannelore Schmatz; 16 февраля 1940 — 3 октября 1979) — немецкая альпинистка. Погибла при спуске с вершины Джомолунгмы, на которую восходила южным маршрутом. Стала первой женщиной и первым гражданином Германии, погибшей на верхних стенах Джомолунгмы.[1]
Ханнелора Шмац была участницей альпинистской экспедиции на Джомолунгму. Возглавлял экспедицию её муж, Герхард Шмац, которому в то время уже было 50 лет — он оказался старейшим из побывавших на высочайшей вершине. Ей было 39. В этой же экспедиции участвовал американец Рэй Дженит (англ. Ray Genet), также погибший при спуске с вершины.
Трагедия произошла на высоте примерно 8300 м над уровнем моря, на Юго-Восточном Гребне Джомолунгмы.
Крайне уставшие после восхождения, участники экспедиции решили разбить бивак и переночевать, хотя их проводники-шерпы просили не делать этого. Один из тех проводников, Сунгдаре Шерпа, оставался с Ханнелорой Шмац и после её смерти, и в результате обморожения потерял большую часть пальцев на руках и на ногах[2].
Тело Рэя Дженита оказалось скрыто под снегом, но тело Ханнелоры Шмац начало медленно соскальзывать вниз по горе[3]. На протяжении многих лет его мог увидеть каждый, кто поднимался на вершину Джомолунгмы южным маршрутом — примерно в 100 м выше Лагеря IV. Альпинистка замёрзла в сидячем положении и с открытыми глазами, опираясь на свой рюкзак, а её волосы продолжали развеваться на ветру…[4]
В 1984 году инспектор полиции Непала Йогендра Бахадур Тхапа (Yogendra Bahadur Thapa) и шерп Анг Дордже (Ang Dorje) попытались достать тело Ханнелоры Шмац, но в результате погибли сами[5][6].
В 1985 году Крис Бонингтон увидел её на расстоянии и первоначально принял за палатку, но подойдя ближе, увидел, кто это[3].
Лене Гаммергаард (Lene Gammelgaard), первая скандинавская женщина, взошедшая на вершину Джомолунгмы, в 1996 году также видела останки Шмац на Джомолунгме. Об этом написала руководитель экспедиции Арне Насс Джр. (норв. Arne Næss, Jr.) в своей книге «Восходя высоко» (англ. Climbing High).
По всей видимости, нетленное тело Ханнелоры Шмац остаётся на Джомолунгме; ветер постепенно сносит его к краю обрыва неприступной Стены Кангшунг[7].
См. также
Напишите отзыв о статье "Шмац, Ханнелора"
Примечания
- ↑ [www.everestnews.com/climbers/sctmatzeverest1979.htm Everest summiter Hannelore Schmatz]. Everest News. Проверено 8 апреля 2008.
- ↑ www.alpine-club.org.uk/alpineclub/AlpineLeafletFull.pdf
- ↑ 1 2 Joe Simpson. [books.google.com/books?id=oxD9X4L4oroC&pg=PA119 Dark shadows falling]. — The Mountaineers Books, 1997. — P. 119–. — ISBN 978-0-89886-549-3.
- ↑ Gammelgaard, Lene [www.nytimes.com/books/first/g/gammelgaard-climbing.html Climbing High: A Woman's Account of Surviving the Everest Tragedy]. The New York Times. Проверено 8 апреля 2008.
- ↑ Salkeld, Audrey [www.pbs.org/wgbh/nova/everest/expeditions/96/week2/newsflash/news59.html Report from Base Camp]. PBS (9 мая 1996). Проверено 8 апреля 2008.
- ↑ [query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9501E6DC1239F93AA15753C1A962948260 2 Nepalese Mountaineers Die Looking for Body on Everest]. The New York Times (29 октября 1984). Проверено 8 апреля 2008.
- ↑ David Breashears. [books.google.com/books?id=G28TAQAAIAAJ High exposure: an enduring passion for Everest and unforgiving places]. — Simon & Schuster. — ISBN 978-0-684-85361-1.
Отрывок, характеризующий Шмац, Ханнелора
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
