Щеголь, Виктор Андреевич

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Щёголь, Виктор Андреевич»)
Перейти к: навигация, поиск
Щёголь Виктор Андреевич
укр. Щеголь Віктор Андрійович
Дата рождения:

29 мая 1951(1951-05-29) (72 года)

Место рождения:

Коспаш,
Пермская область,
РСФСР

Гражданство:

СССР СССРУкраина Украина

Супруга:

Тамара Матвеевна

Дети:

Сын − Андрей, дочь − Ирина

Награды и премии:
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Виктор Андреевич Щёголь (род. 1951) — генеральный директор Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А. М. Макарова», г. Днепропетровск, Герой Украины.





Биография

Родился 29 мая 1951 года в г. Коспаш (ныне не существует), Молотовской (Пермской) области.

Окончил Днепропетровский механический техникум (19681971) и Днепропетровский инженерно-строительный институт (1980), специальность «Строительные машины и механизмы».

В 19711973 годах служил в Советской Армии.

С 1973 года работал на «Южмаше»:

  • 19731993 — слесарь-испытатель, старший инженер-испытатель, начальник испытательной станции, заместитель начальника цеха,
  • 1993−01.2005 — начальник цеха,
  • 01.−10.2005 — помощник генерального директора, заместитель генерального директора,
  • 10.2005−01.2006 — и. о. генерального директора,
  • 01.2006 — 2014 генеральный директор.

Семья

  • Жена — Тамара Матвеевна (род. 1951).
  • Дети — сын Андрей (род. 1974) и дочь Ирина (род. 1982).

Награды и звания

  • Герой Украины (с вручением ордена Державы, 22 июля 2004 — за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством в производстве космической техники, многолетний самоотверженный труд).
  • Заслуженный работник промышленности Украины (1995).

Напишите отзыв о статье "Щеголь, Виктор Андреевич"

Ссылки

  • [www.vlada.kiev.ua/fcontent.php?pacode=327&topic=342240 Щеголь Віктор Андрійович]  (укр.)

Отрывок, характеризующий Щеголь, Виктор Андреевич


Х
Войска французские равномерно таяли в математически правильной прогрессии. И тот переход через Березину, про который так много было писано, была только одна из промежуточных ступеней уничтожения французской армии, а вовсе не решительный эпизод кампании. Ежели про Березину так много писали и пишут, то со стороны французов это произошло только потому, что на Березинском прорванном мосту бедствия, претерпеваемые французской армией прежде равномерно, здесь вдруг сгруппировались в один момент и в одно трагическое зрелище, которое у всех осталось в памяти. Со стороны же русских так много говорили и писали про Березину только потому, что вдали от театра войны, в Петербурге, был составлен план (Пфулем же) поимки в стратегическую западню Наполеона на реке Березине. Все уверились, что все будет на деле точно так, как в плане, и потому настаивали на том, что именно Березинская переправа погубила французов. В сущности же, результаты Березинской переправы были гораздо менее гибельны для французов потерей орудий и пленных, чем Красное, как то показывают цифры.
Единственное значение Березинской переправы заключается в том, что эта переправа очевидно и несомненно доказала ложность всех планов отрезыванья и справедливость единственно возможного, требуемого и Кутузовым и всеми войсками (массой) образа действий, – только следования за неприятелем. Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели. Она бежала, как раненый зверь, и нельзя ей было стать на дороге. Это доказало не столько устройство переправы, сколько движение на мостах. Когда мосты были прорваны, безоружные солдаты, московские жители, женщины с детьми, бывшие в обозе французов, – все под влиянием силы инерции не сдавалось, а бежало вперед в лодки, в мерзлую воду.
Стремление это было разумно. Положение и бегущих и преследующих было одинаково дурно. Оставаясь со своими, каждый в бедствии надеялся на помощь товарища, на определенное, занимаемое им место между своими. Отдавшись же русским, он был в том же положении бедствия, но становился на низшую ступень в разделе удовлетворения потребностей жизни. Французам не нужно было иметь верных сведений о том, что половина пленных, с которыми не знали, что делать, несмотря на все желание русских спасти их, – гибли от холода и голода; они чувствовали, что это не могло быть иначе. Самые жалостливые русские начальники и охотники до французов, французы в русской службе не могли ничего сделать для пленных. Французов губило бедствие, в котором находилось русское войско. Нельзя было отнять хлеб и платье у голодных, нужных солдат, чтобы отдать не вредным, не ненавидимым, не виноватым, но просто ненужным французам. Некоторые и делали это; но это было только исключение.