Щ-112
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
| Щ-112 «Пескарь» | ||
|---|---|---|
| Государство флага |  СССР
| |
| Порт приписки | Владивосток, Находка | |
| Спуск на воду | июль 1933 | |
| Выведен из состава флота | 12 марта 1966 | |
| Современный статус | разделана на металл | |
| Основные характеристики | ||
| Тип корабля | Средняя ДПЛ | |
| Обозначение проекта | «Щука», серия V | |
| Скорость (надводная) | 12 узлов | |
| Скорость (подводная) | 8 узлов | |
| Рабочая глубина погружения | 75 м | |
| Предельная глубина погружения | 90 м | |
| Автономность плавания | 20 суток | |
| Экипаж | 37 человек | |
| Размеры | ||
| Водоизмещение надводное | 592 т | |
| Водоизмещение подводное | 715 т | |
| Длина наибольшая (по КВЛ) | 58,5 м | |
| Ширина корпуса наиб. | 6,2 м | |
| Средняя осадка (по КВЛ) | 3,9 м | |
| Вооружение | ||
| Артиллерия | 2 45-мм орудия 21-К, 1000 выстрелов | |
| Торпедно- минное вооружение |
Носовые ТА: 4x533 мм, кормовые ТА: 2x533 мм Боекомплект (торпед): 10 | |
| ПВО | 2 пулемёта | |
«Щ-112» — советская дизель-электрическая торпедная подводная лодка времён Второй мировой войны, принадлежит к серии V проекта Щ — «Щука».
История корабля
Лодка была заложена 20 марта 1932 года на заводе № 189 «Балтийский завод» в Ленинграде под заводским номером 231, в октябре того же года была доставлена в разобранном виде на завод № 368 в Хабаровске для сборки и достройки, спущена на воду в апреле 1933 года, затем переведена по Амуру во Владивосток. 7 декабря 1933 года получила имя «Карась». 11 сентября 1934 года лодка вошла в состав Морских Сил Дальнего Востока.
C 22 по 24 октября 1938 года на подводной лодке Щ-112, которой командовал капитан 3 ранга Берестецкий Владимир Григорьевич, впервые на советском флоте прошло учение по выходу бойцов из торпедного аппарата подводной лодки в индивидуальном снаряжении подводника с двадцатиметровой глубины.
24 октября 1945 года Щ-112 перешла из Приморья в состав 5-й бригады ПЛ Камчатской военной флотилии ТОФ в бухту Тарья (5-я БрПЛ КВФ ТОФ [1]). В 1946 году подводная лодка в составе 9-го дивизиона 5-й БрПЛ КВФ ТОФ. 10 июня 1949 года подводная лодка получила новый тактический номер С-112
В апреле 1951 года 5-я Бригада подводных лодок переформирована в 16 дивизию подводных лодок 7-го ВМФ. С-112 (Щ-112) вошла в состав 92-й Бригады подводных лодок.
Служба
- 15 сентября 1934 года получила обозначение «Щ-112».
- в сентябре 1935 года приняла участие в широкомасштабных совместных учениях ТОФ и Особой Краснознаменной Дальневосточной армии.
- 24 октября 1938 года участвовала в учениях по высадке с подводной лодки легководолазов и их возвращению на лодку.
- В годы Второй мировой войны в боевых действиях не участвовала.
- 10 июня 1949 года переименована в «С-112».
- 17 августа 1953 года исключена из состава ВМФ.
- 1 октября 1953 года расформирована, впоследствии разделана на металл.
Командиры лодки
- 19 мая 1934 — 28 марта 1937 — … — Владимир Афанасьевич Касатонов.
- 28 марта 1937 — 28 февраля 1939 — … — Владимир Григорьевич Берестецкий.
- 28 октября 1941 — август 1945 — … — Николай Петрович Барков.
Напишите отзыв о статье "Щ-112"
Примечания
- ↑ [oosif.ru/1945-51g.---5-ya-brigada-pl-toftal 1945-51г. - 5-я Бригада ПЛ ТОФ (Тарья).]
Ссылки
- [submarines.narod.ru/Substory/3_V_112.html submarines.narod.ru // Щ-112, С-112]
- [deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/sh%20V/sh-112/sh-112.htm deepstorm.ru // Щ-112 тип «Щ» V серии]
- [town.ural.ru/ship/ship/h112.php3 town.ural.ru // «Щ-112» («Пескарь»)]
- [specnaz-gru.ru/history/navyforses specnaz-gru.ru // Морской спецназ]
Литература
- Морозов М. Э., Кулагин К. Л. «Щуки». Легенды Советского подводного флота. — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — 176 с. — (Арсенал коллекция). — ISBN 978-5-699-25285-5.
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Щ-112
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
