Щ-406
| Щ-406 | ||
|---|---|---|
| Государство флага |  СССР
| |
| Порт приписки | Ленинград | |
| Спуск на воду | 17 декабря 1939 | |
| Выведен из состава флота | 1 июня 1943 | |
| Современный статус | пропала без вести | |
| Награды и почести | 
| |
| Основные характеристики | ||
| Тип корабля | Средняя ДПЛ | |
| Обозначение проекта | «Щука», серия X-бис | |
| Скорость (надводная) | 13,6 узлов | |
| Скорость (подводная) | 7,9 узлов | |
| Рабочая глубина погружения | 75 м | |
| Предельная глубина погружения | 90 м | |
| Автономность плавания | 20 суток | |
| Экипаж | 37 человек | |
| Размеры | ||
| Водоизмещение надводное | 590 т | |
| Водоизмещение подводное | 705 т | |
| Длина наибольшая (по КВЛ) | 58,8 м | |
| Ширина корпуса наиб. | 6,2 м | |
| Средняя осадка (по КВЛ) | 4 м | |
| Вооружение | ||
| Артиллерия | 2 45-мм орудия 21-К, 1000 выстрелов | |
| Торпедно- минное вооружение |
Носовые ТА: 4x533 мм, кормовые ТА: 2x533 мм Боекомплект (торпед): 10 | |
| ПВО | 2 пулемёта | |
«Щ-406» — советская дизель-электрическая торпедная подводная лодка времён Второй мировой войны, принадлежит к серии X-бис проекта Щ — «Щука».
Содержание
История корабля
Заложена 31 декабря 1938 года на заводе № 194 имени Марти в Ленинграде, спущена на воду 17 декабря 1939 года, 7 июня 1941 года вступила в строй.
Служба
13 июня 1942 года под командованием капитан-лейтенанта Е. Я. Осипова перешла из Ленинграда в Кронштадт.
23 июня, с Лавенсарского рейда направилась на позицию в район Стокгольма. 25 июня во время зарядки аккумуляторов была атакована немецким пикирующим бомбардировщиком «Ju-88», обстрелявшим её из пулемётов и сбросившим бомбу. Получила повреждения, но моряки под командованием командира БЧ-5 инженер-капитан-лейтенанта К. М. Максимова их ликвидировали. Форсировав второй Порккала-Уддский противолодочный рубеж, впервые методом прижимания к грунту, пришла на позицию[1].
7 июля подводная лодка «Щ-406» атаковала транспорт у маяка Херадшер. На лодке слышали взрыв. После атаки она подверглась преследованию, но благополучно уклонилась.
8 июля лодка повредила у Ландсорта германскую парусно-моторную шхуну «Фидес» (545 брт).
22 июля лодка обнаружила в Аландском море два транспорта в охранении четырёх сторожевых катеров и произвела по одному из транспортов двухторпедный залп. После атаки она подверглась преследованию, на неё были сброшены глубинные бомбы.
25 июля подводная лодка «Щ-406» в Аландском море торпедами атаковала неприятельский транспорт. Транспорт считался потопленным (зарубежных данных, подтверждающих его гибель, нет). При возвращении в базу была атакована кораблями противника. На неё было сброшено 45 глубинных бомб, но успешно уклонилась от преследования и 9 августа благополучно пришла в Кронштадт. Экипаж пробыл в море 36 суток.
20 октября 1942 года, после межпоходного ремонта, под командованием капитан-лейтенанта Е. Я. Осипова вышла на позицию в Данцигскую бухту.
26 октября у мыса Брюстерорт потопила торпедами транспорт «Меркатор» (4660 брт) (зарубежными данными не подтверждено).
29 октября у маяка Риксгафт торпедировала шведское судно «Бенгт Стуре» (872 брт)[1] и захватила с него семь пленных.
11 ноября в этом же районе обнаружила финский транспорт «Агнес» (2983 брт) и атаковала его с дистанции 3—4 кабельтовых в подводном положении. Судно затонуло.
3 ноября благополучно возвратилась в базу. Экипаж пробыл в море 14 суток. Вечером 10 ноября прибыла в Ленинград для ремонта и зимней стоянки.
23 октября 1942 года подводная лодка «Щ-406» была награждена орденом Красного Знамени, а её командир, капитан-лейтенант Е. Я. Осипов, удостоен звания Героя Советского Союза.
1 июня 1943 года Краснознамённая подводная лодка «Щ-406» погибла в бою.
За время войны лодка произвела 12 торпедных атак с выпуском 18 торпед. Достоверно потоплено 2 судна, результаты ещё трёх атак не установлены[1].
Напишите отзыв о статье "Щ-406"
Примечания
Ссылки
- [victory.rusarchives.ru/index.php?p=31&photo_id=1220// Командир подводной лодки Щ-406 Евгений Яковлевич Осипов]
- [town.ural.ru/ship/ship/h406.php3 Великая Отечественная — под водой]
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Щ-406
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
