Иржична, Эва
Поделись знанием:
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.
Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
(перенаправлено с «Эва Йиржична»)
| Эва Иржична | |
| Eva Jiřičná | |
 Эва Иржична | |
| Основные сведения | |
|---|---|
| Дата рождения | |
| Место рождения | |
prof. ing.arch Эва Иржична (чеш. Eva Jiřičná) — британский и чешский архитектор и дизайнер с мировой известностью, родилась в Злине.
Известна в основном благодаря интерьерам модных магазинов и бутиков в Лондоне и Нью-Йорке. Имеет свою студию-мастерскую в Лондоне (Eva Jiricna Architects Limited) и Праге (AI Design Praha). С 1996 года профессор. Ведет ателье в Высшей школе прикладного искусства. В 2007 году была председателем международной комиссии в конкурсе за Национальную библиотеку на Летне(чеш.).
Её творчество характеризуется сочетанием архитектуры и инженерного дела с применением стеклянных и стальных конструкций. Созданный ей стиль является комбинацией модернистских направлений Восточной Европы и Хай-тек Западного мира[1].
Эва была партнером архитектора Яна Каплицкого до того, как он познакомился со своей женой Элишкой.
Биография
Закончила Чешский технический университет, специальность архитектура, потом училась в Академии изобразительных искусств у Ярослава Фрагнера, с 1967 года работала в Пражском ÚBOK.
В 1968 году уехала на стажировку в Лондон, получив приглашение от the Greater London Council's School Division. В том же году чешское правительство назвало её перебежчицей и запретило вернуться. Следующие 10 лет Эва проработала в мастерской Louis de Soisson, где проектировала порт в Брайтоне и получила большой опыт работы с современными материалами и технологиями[1].
С 1982 по 1984 являлась главой команды, занимающейся дизайном интерьеров штаб-квартиры компании Ллойд под руководством известного архитектора Ричарда Роджерса. В 1984 комиссия по модернизации Harrod's "Way-In" department позволила Эве начать самостоятельную деятельность, архитектор завершала этот проект в сотрудничестве с Яном Каплицким и его бюро Future systems[1].
В 1986 году Эва основала свою фирму Eva Jiricna Architects, которая быстро привлекла внимание дизайном для бутиков Joseph и Joan & David shoes, двух долгосрочных клиентов[1].
Меньше чем через десять лет портфолио её компании включало длинный перечень реализаций частных резиденций, розничных фирм, выставочных инсталляций, офисных интерьеров, транспортных терминалов. Эва Иржична публиковалась в каждом журнале о дизайне, преподавала в Англии и Штатах и получила многочисленные международные награды[1].
Некоторые награды
- 2009 За пожизненный вклад в архитектуру. Министерство культуры Чехии.
- 2004 Royal Fine Arts Commission Trust / BSB Building of The Year Award- The Magic Flute Mozart Terrace, Ebury Street, London
- 2004 St. Anne`s Church, Prague. Obec Architectů. Society of Czech Architects: Grand Prix — Category Reconstructions Certificate of Merit
- 2004 United Kingdom Jewellery Awards 2004 — Best Store Design of The Year — Boodles $ Dunthorne, Liverpool
- 2003 The American Institute of Architects AIA / London UK Chapter — Design Excellence Award — Hotel Josef, Prague Czech Republic
- 2003 Obec Architectů. Society of Czech Architects: Grand Prix — Category of Architectural Design — Hotel Josef, Prague Czech Republic
- 2001 The Integrated Transport Award — Canada Water Bus Interchange, Southwark, London
- 2000 40th Anniversary Civic Trust Awards / Commendation — Canada Water Bus Interchange, Southwark, London
- 2000 Structural Steel Wards / Commendation — Canada Water Bus Interchange, Southwark, London
- 2000 40th Anniversary Civic Trust Awards / Worthy Contribution — Kimberlin Library Extension, DeMonfort University, Leicester
- 2000 Mayor of Prague Award for Design Excellence in Architecture — The Orangery, Prague`s Castle, Prague, Czech Republic
- 1991 Interiors Design Awards (United States of America) Browns Nightclub, Great Queen Street, London
- 1990 Design Week Award for Retail Environment 1st Place — Joseph Sloane Street, London
- 1990 Interior Magazine Award / Retail Category 1st Place — Joseph, Sloane Street, London
- 1989 D $ AD Silver Award for Interiors — Alex Boutique, Florence Italy
- 1989 Interiors Retail Awards: 1st Place — Alex Boutique, Florence, Italy
- 1989 NAS Retail Award & Design Prize — Joseph, Fulham Road, London
- 1983 AD Award for Interior Design — Eva Jiricna, Belsize Park, Apartment, London
- 1982 AD Award for Retail Design — Kenzo, Sloane Street, London
- 1982 AD award for Interior Design — Joseph Ettedgui, Sloane Street Apartment, London
- 1981 Award for Interior Design Joseph Ettedgui, Sloane Street Apartment, London
См. также полный список на сайте[2].
Известные работы
- Canada Water station(англ., нем., чеш.) — станция метро в Лондоне, 1999
В Чехии
- Оранжерея Королевского сада в Праге, 1999
- Университет Томаша Бати(чеш., англ., нем.) в Злине
- Собор Святой Анны (Прага)(чеш.), 2004
- Hotel Josef в Праге, 2002
- Квартира на Воршилской улице в Праге, 1999
- Интерьер квартиры на Дивадельной улице в Праге, 1999
- Мостик через улицу Колиште в Брне, 1997
- Andersen Consulting (Танцующий дом) — соавторство в интерьере, 1997
Напишите отзыв о статье "Иржична, Эва"
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 5 Cahners Magazine Division of Reed Publishing USA. Hall of Fame: Eva Jiricna. Interior Design. New York: Reed Business Information, a division of Reed Elsevier, Inc; 1998;69:S16.
- ↑ [www.ejal.com/pdf/award2.pdf Полный список наград] (PDF) (англ.)
- ↑ [www.designmagazin.cz/architektura/3672-zlin-ma-nove-kulate-univerzitni-centrum-od-jiricne.html DesignMagazin.cz — Zlín má nové kulaté Univerzitní centrum od Jiřičné] (чешск.)
Ссылки
- [www.ejal.com/ EVA JIRICNA ARCHITECTS] (англ.) — сайт её компании Eva Jiricna Architects Limited, зарегистрированной в Лондоне
- [www.aidesign.cz AI — DESIGN | Architecture Interier Design] (англ.) (чешск.) — сайт её компании в Праге.
- [eng.archinform.net/arch/794.htm Eva Jiřičná] (чешск.) — обзор на сайте archINFORM
- [www.archiweb.cz/architects.php?type=atel&action=show&id=501 Eva Jiricna Architects] (чешск.) — обзор на сайте archiweb.cz
- [www.ceskatelevize.cz/porady/10267292848-7-divu-ceska/4013-arbitri/?divdetail=17 Обзор в программе «Семь чудес Чехии»] (чешск.)
Отрывок, характеризующий Иржична, Эва
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.
Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
