Пубель, Эжен

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Эжен-Рене Пубель»)
Перейти к: навигация, поиск
Эжен-Рене Пубель
Eugène-René Poubelle
Род деятельности:

Юрист, преподаватель, чиновник, посол

Дата рождения:

15 апреля 1831(1831-04-15)

Место рождения:

Кан (Нормандия)

Дата смерти:

16 июля 1907(1907-07-16) (76 лет)

Место смерти:

Париж

Эжен-Рене Пубель (фр. Eugène-René Poubelle; 15 апреля 1831, Кан (Нормандия) — 16 июля 1907, Париж) — французский юрист и государственный деятель. Увековечен во французском языке словом poubelle (мусорный контейнер), так как был инициатором установки ёмкостей для мусора в Париже.



Биография

Пубель родился в состоятельной семье нормандского Кана. Студентом он изучал право и вскоре получил научную степень. Пубель преподавал в университетах Кана, Гренобля и Тулузы, пока не перешёл на административную работу. В 1871 году он стал префектом Шаранты, после чего занимал ту же должность в департаментах Изер, Корсика, Ду, Буш-дю-Рон.

В 1883 Пубель получил влиятельную в Париже должность префекта Сены. В том же году он подготовил указ, обязывающий владельцев домов устанавливать контейнеры для сбора мусора. Следующей весной закон был принят, причём он предусматривал 3 контейнера (по некоторым источникам, 2 контейнера) для разных типов мусора: продовольственных отходов, бумаг и ткани, стекла и керамики. Контейнеры, чей объём также регламентировался, должны были быть деревянными с металлическим покрытием внутри во избежание возгорания. Инициатива вызвала противодействие домовладельцев, чьи расходы увеличивались, и мусорщиков того времени, существованию которых угрожала реформа. Новые контейнеры стали иронично называть по фамилии префекта «пубель». В настоящее время этот термин не имеет эмоциональной окраски и повсеместно применяется во французском языке для мусорных ёмкостей.

В 1894 году, после пятой пандемии холеры, Пубелю удалось принять ещё один спорный закон, обязующий домовладельцев за свои средства присоединять здания к общей системе канализации. В 1896 году он покинул пост префекта и получил назначение в Рим как посол Франции в Ватикане. В 1898 году Пубель вернулся во Францию и до 1904 года занимал должность генерального консула департамента Од. В 1907 году он умер и был похоронен в Каркасоне (Од). Именем Пубеля названа короткая улица в 16-м округе Парижа рядом с мостом Гренель.

Напишите отзыв о статье "Пубель, Эжен"

Ссылки

  • [www.lemonde.fr/economie/article/2009/11/30/eugene-poubelle-l-inventeur-du-tri-selectif-par-pierre-bezbakh_1273858_3234.html Eugène Poubelle, l'inventeur du tri sélectif, par Pierre Bezbakh]
  • [www.linternaute.com/histoire/motcle/10101/a/1/1/eugene_poubelle.shtml Jour par Jour, Eugène Poubelle]
К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Пубель, Эжен

В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.