Экономическая свобода

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Экономи́ческая свобо́да — термин, используемый в экономических и политических дебатах. Как и в случае неоднозначности философского определения термина свобода, существуют множество определений термина экономическая свобода, однако не существует универсальной, принимаемой всеми концепции[1][2]. Довольно часто используется подход к экономической свободе, пришедший из либертарианской традиции, опирающийся на концепции свободного рынка и частной собственности. Также существует более широкое трактование термина в концепции экономики благосостояния, которая, основываясь на выборе индивидуумов, трактует бо́льшую экономическую свободу, как бо́льшее количество возможных вариантов для хозяйствующих субъектов[3].



См. также

Напишите отзыв о статье "Экономическая свобода"

Ссылки

  1. Мартин Бронфенбреннер, 1955, журнал Этика, № 3, С.65 [www.jstor.org/stable/2378928 Две концепции экономической свободы]  (англ.)
  2. Амартия Сен «Рациональность и свобода», Гарвард, Гарвард Белкнэп Пресс, 2002  (англ.)
  3. «Экономическая свобода и её измерение», «Энциклопедия общественного выбора», 2004, изд.: Спрингер  (англ.)


Отрывок, характеризующий Экономическая свобода

Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.