Экономический суд СНГ

Экономический Суд Содружества Независимых Государств
Вид	международный судебный орган
Инстанция	суд высшей инстанции
Юрисдикция	СНГ СНГ • Россия Россия, • Белоруссия Белоруссия, • Казахстан Казахстан, • Узбекистан Узбекистан, • Киргизия Киргизия, • Таджикистан Таджикистан
Дата основания	15 мая 1992 года
Языки делопроизводства	русский
Состав	Делегируется по одному судье от каждого государства-члена СНГ
Управомочен по	Устав СНГ; Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ
Срок службы	10 лет
Членов	4 + 2 вакантных места
Руководство
Председатель	Людмила Каменкова
Вступил в должность	15 декабря 2011 года
Зал заседаний
Местоположение	Минск, Республика Беларусь
Сайт
[sudsng.org/ sudsng.org]

Экономи́ческий су́д СНГ — судебный орган Содружества Независимых Государств, созданный для обеспечения выполнения государствами-участниками своих экономических обязательств. Суд уполномочен на рассмотрение споров при исполнении экономических обязательств по международным договорам в рамках СНГ, иных споров по соглашению государств-участников, толкование международных договоров и актов органов СНГ. Суд располагается в Минске, Республика Беларусь.

История

Впервые идея создания судебного органа СНГ была озвучена в день подписания Алма-Атинской Декларации и закреплена в Соглашении о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 года. В статье 12 этого Соглашения национальные суды стран СНГ признали целесообразным образование в составе органов Содружества специального арбитражного органа (Экономического Суда). На межгосударственном уровне решение о создании судебного органа СНГ (под названием Хозяйственного Суда Содружества) было принято при заключении Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц СНГ от 15 мая 1992 года. Целью Хозяйственного Суда Содружества было определено разрешение межгосударственных экономических споров, которые не могут быть отнесены к компетенции высших хозяйственных (арбитражных) судов государств Содружества (статья 5 Соглашения).

6 июля 1992 года было подписано Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, неотъемлемой частью которого является Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, — правовая основа деятельности Суда.

В Уставе Содружества Независимых Государств, принятом Советом Глав государств СНГ 22 января 1993 года, Экономический Суд был указан в числе органов Содружества.

Статьей 3 Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ в качестве местонахождения Суда определен город Минск, Республика Беларусь. 22 ноября 1996 года заключен Договор между Республикой Беларусь и Экономическим Судом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Экономического Суда Содружества Независимых Государств на территории Республики Беларусь.

Государства-участники Соглашения о статусе Экономического Суда

Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ вступило в силу в 1992 году для Республики Беларусь, Российской Федерации, Республики Узбекистан; в 1993 году — для Республики Армения; в 1994 году — для Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан; в 1995 году — для Республики Молдова. С 2006 года Республика Армения, а с 2010 года — Республика Молдова вышли из данного Соглашения.

В 1997 году Азербайджанская Республика попыталась присоединиться к Соглашению о статусе Экономического Суда с рядом оговорок, однако государства-участники высказались против такого присоединения.

Компетенция

Компетенция Экономического Суда определена нормами Устава СНГ и Положения об Экономическом Суде, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда. Согласно статье 32 Устава СНГ Суд уполномочен на разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств в рамках СНГ, на толкование положений международных договоров и актов СНГ по экономическим вопросам, а также может разрешать иные споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств — членов СНГ. В соответствии с пунктом 3 Положения об Экономическом Суде СНГ Суд разрешает межгосударственные экономические споры: возникающие при исполнении экономических обязательств, предусмотренных международными договорами СНГ, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств СНГ и других его институтов; о соответствии нормативных и других актов государств-участников, принятых по экономическим вопросам, международным договорам и иным актам СНГ. Соглашениями государств — участников СНГк ведению Экономического Суда могут быть отнесены иные споры, связанные с исполнением международных договоров и принятых на их основе иных актов СНГ (в настоящее время имеется 36 таких международных договоров).

В соответствии с пунктом 5 Положения об Экономическом Суде Суд также уполномочен на толкование: международных договоров, других актов СНГ и его институтов; актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих международным договорам и принятым на их основе иным актам СНГ. Такое толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по специальным запросам.

Право на обращение в Экономический Суд

В соответствии с Положением об Экономическом Суде, правом обращения в Суд для рассмотрения споров обладают заинтересованные государства в лице своих полномочных органов, а также институты СНГ.

С запросами о толковании международных договоров СНГ и иных актов в Экономический Суд могут обращаться высшие органы власти и управления государств-участников, институты СНГ, высшие хозяйственные, арбитражные суды и иные высшие органы, разрешающие в государствах-участниках экономические споры.

Экономический Суд не уполномочен на рассмотрение споров либо запросов о толковании, вносимых на его рассмотрение субъектами хозяйствования либо физическими лицами. В то же время, в практике Суда имели место случаи рассмотрения такого рода обращений, переданных Суду опосредованно через компетентные органы государств и институтов СНГ.

Статус решений Суда

Согласно Положению об Экономическом Суде по результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником международного договора или акта СНГ, его института, определяются меры, которые рекомендуется принять такому государству для устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Экономического Суда СНГ, обеспечивает его исполнение. Таким образом, правовая сила прямо не установлена учредительными документами Суда. В литературе высказывается мнение о том, что решения Суда имеют обязательный характер в отношении юридической квалификации обстоятельств дела и рекомендательный — в отношении мер по устранению государством нарушения и его последствий.

Решения Экономического Суда и постановления его Пленума подлежат обязательному опубликованию в изданиях СНГ и средствах массовой информации государств-участников.

Исполнение функций Суда ЕврАзЭС

С 2004 по 2011 годы Экономический Суд выполнял функции Суда ЕврАзЭС в соответствии с Соглашением между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 г. (с изменениями, внесенными Протоколом от 17 января 2011 г.). Данное Соглашение денонсировано с 1 января 2012 г. В рамках исполнения функций Суда ЕврАзЭС юрисдикция Экономического Суда распространялась на межгосударственные споры экономического характера, возникающие при применении международных договоров ЕврАзЭС, решений органов ЕврАзЭС, исполнении обязательств, вытекающих из таких актов, иные споры, предусмотренные договорами ЕврАзЭС, а также на толкование положений международных договоров и решений органов ЕврАзЭС.

Судьи

Судейский состав Экономического Суда СНГ формируется из равного числа судей от каждого государства-участника Соглашения о статусе Экономического Суда. В соответствии со статьей 2 Соглашения квота числа судей от государств-участников установлена в количестве двух человек. Решением Совета глав государств СНГ о мерах по дальнейшему повышению эффективности органов СНГ и оптимизации их структуры от 2 октября 2002 года число судей было уменьшено до одного от каждого государства.

В соответствии с пунктом 7 Положения об Экономическом Суде СНГ судьи избираются (назначаются) государствами-участниками в порядке, установленном ими для избрания (назначения) судей высших хозяйственных, арбитражных судов, сроком на 10 лет, на строго профессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбитражных судов и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических правоотношений, имеющих высшее юридическое образование. Председатель Экономического Суда и его заместители избираются судьями Суда большинством голосов и утверждаются Советом глав государств Содружества сроком на 5 лет.

В Экономическом Суде в настоящее время работают 3 судьи: от Республики Беларусь − Каменкова Л. Э. (с 2008 года); от Российской Федерации − Нагорная Э.Н. (с 2013 года).

15 декабря 2011 года Председателем Экономического Суда избрана Каменкова Людмила Эдуардовна.

Структура Суда

Экономический Суд действует в составе полного состава Экономического Суда, коллегий Экономического Суда и Пленума Экономического Суда.

Полный состав Экономического Суда включает всех судей Суда и созывается для рассмотрения дел по запросам о толковании. Полный состав Суда правомочен принимать решение, если на его заседании присутствуют не менее двух третей всех избранных и приступивших к выполнению своих обязанностей судей Экономического Суда. При принятии решения каждый судья имеет один голос и не вправе воздерживаться от голосования. Решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих судей. При равенстве голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий полного состава. Решения, принятые полным составом Суда, окончательны и обжалованию не подлежат.

Коллегии Экономического Суда создаются полным составом Суда в количестве трех или пяти человек из числа судей для рассмотрения споров, отнесенных к компетенции соответствующих коллегий. Председательствующий коллегии избирается полным составом Суда из числа судей, входящих в состав коллегии. Решение коллегии принимается простым большинством членов коллегии. При равенстве голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий коллегии. Решение коллегии может быть обжаловано в Пленум Экономического Суда сторонами по делу или третьими лицами.

Пленум Экономического Суда является высшим коллегиальным органом Суда и состоит из Председателя Суда, его заместителей и судей Суда, а также председателей высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших государственных органов государств-участников, разрешающих экономические споры.

Судебная практика

За период с февраля 1994 года, когда было завершено создание материально-технической базы Суда и сформирован судейский состав, и по 17 июня 2016 года Экономическим Судом рассмотрено 124 дела, по которым принят 133 судебных акта (105 решений и консультативных заключений, 18 определений об отказе в принятии заявления (запроса) к рассмотрению либо о прекращении дела производством, 8 определений о разъяснении ранее принятого судебного решения и 2 постановления Пленума Экономического Суда СНГ).

Межгосударственные экономические споры

Экономические споры между государствами — участниками СНГ составляют сравнительно небольшую часть дел, рассматриваемых Экономическим Судом: за первые 20 лет работы Суда рассмотрено 13 споров. При этом в ряде случаев Судом было принято решение об отказе в принятии дела к производству или о прекращении дела.

Решения по делам о спорах могут быть классифицированы по следующим категориям: о ненадлежащем исполнении экономических обязательств; о признании права собственности; о коллизии норм национального права и норм права СНГ.

Дела о толковании

Дела о толковании составляют основную массу дел, рассмотренных Экономическим Судом. На 17 июня 2016 года Судом рассмотрено 111 дел о толковании.

Среди рассмотренных судом дел о толковании выделяются следующие категории:

• о толковании соглашений и иных актов Содружества регулирующих вопросы исполнения межгосударственных экономических обязательств — 17 дел;
• о толковании учредительных документов и правового положения СНГ — 5 дел;
• о толковании соглашений и иных актов органов СНГ, регулирующих статус и полномочия организаций в рамках СНГ, органов СНГ — 11 дел;
• о толковании соответствия положений соглашений, заключенных в рамках СНГ, актов органов СНГ нормам и принципам международного права — 9 дел;
• о толковании соглашений, регулирующих порядок разрешения межгосударственных споров в рамках СНГ — 8 дел;
• о толковании соглашений, регулирующих взаимодействие высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов государств-участников СНГ по вопросам их процессуальной деятельности — 8 дел;
• о толковании соглашений и иных актов органов СНГ, регулирующих вопросы обеспечения социально-экономических прав граждан государств-участников СНГ — 45 дел;
• дела, рассмотренные Экономическим Судом СНГ в рамках выполнения функций Суда ЕврАзЭС — 1;
• иные дела — 7.

Примечательные решения Суда

Решение Экономического Суда СНГ от 23 сентября 2014 года № 01−1/1−14 о толковании статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года было номинировано на премию «GAR Awards» в числе наиболее важных решений для судебной практики, опубликованных в 2014 году. В номинации отмечено, что указанное решение "предотвратило поток исков в так называемые «карманные» арбитражные суды".

Практика исполнения решений Экономического Суда

Выводы и указания, содержащиеся в решениях Экономического Суда по делам о толковании положений международных договоров, заключенных в рамках СНГ, используются компетентными органами государств-участников в практической деятельности, при подготовке актов национального законодательства и для совершенствования международно-правовой базы, учитываются экспертами при разработке и согласовании договоров и решений, принимаемых в рамках СНГ.

Решения Экономического Суда по делам о толковании применяются в практике национальных судебных органов Республики Беларусь и Российской Федерации.

Реформирование Суда

За время работы Экономического Суда неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования его учредительных документов. Так, анализ практики Суда по рассмотрению межгосударственных экономических споров — основной категории споров в соответствии с учредительными документами — показывает, что возможности Суда задействованы недостаточно эффективно.

В этой связи Концепция дальнейшего развития СНГ, одобренная Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года, и План основных мероприятий по её реализации предусматривают модернизацию Экономического Суда СНГ.

В рамках работы по модернизации Экономического Суда экспертами заинтересованных государств Содружества в 2012 году был разработан проект нового Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, который, тем не менее, до сих пор остается на стадии согласования.

Ссылки

• [www.sudsng.org/ Официальный сайт Экономического Суда СНГ]
• [www.sudsng.org/database/deed/ Перечень судебных актов Экономического Суда]
• [cis.minsk.by/ Исполнительный комитет СНГ]

Отрывок, характеризующий Экономический суд СНГ

Что стоило еще оставаться два дни? По крайней мере, они бы сами ушли; ибо не имели воды напоить людей и лошадей. Он дал слово мне, что не отступит, но вдруг прислал диспозицию, что он в ночь уходит. Таким образом воевать не можно, и мы можем неприятеля скоро привести в Москву…
Слух носится, что вы думаете о мире. Чтобы помириться, боже сохрани! После всех пожертвований и после таких сумасбродных отступлений – мириться: вы поставите всю Россию против себя, и всякий из нас за стыд поставит носить мундир. Ежели уже так пошло – надо драться, пока Россия может и пока люди на ногах…
Надо командовать одному, а не двум. Ваш министр, может, хороший по министерству; но генерал не то что плохой, но дрянной, и ему отдали судьбу всего нашего Отечества… Я, право, с ума схожу от досады; простите мне, что дерзко пишу. Видно, тот не любит государя и желает гибели нам всем, кто советует заключить мир и командовать армиею министру. Итак, я пишу вам правду: готовьте ополчение. Ибо министр самым мастерским образом ведет в столицу за собою гостя. Большое подозрение подает всей армии господин флигель адъютант Вольцоген. Он, говорят, более Наполеона, нежели наш, и он советует все министру. Я не токмо учтив против него, но повинуюсь, как капрал, хотя и старее его. Это больно; но, любя моего благодетеля и государя, – повинуюсь. Только жаль государя, что вверяет таким славную армию. Вообразите, что нашею ретирадою мы потеряли людей от усталости и в госпиталях более 15 тысяч; а ежели бы наступали, того бы не было. Скажите ради бога, что наша Россия – мать наша – скажет, что так страшимся и за что такое доброе и усердное Отечество отдаем сволочам и вселяем в каждого подданного ненависть и посрамление. Чего трусить и кого бояться?. Я не виноват, что министр нерешим, трус, бестолков, медлителен и все имеет худые качества. Вся армия плачет совершенно и ругают его насмерть…»


В числе бесчисленных подразделений, которые можно сделать в явлениях жизни, можно подразделить их все на такие, в которых преобладает содержание, другие – в которых преобладает форма. К числу таковых, в противоположность деревенской, земской, губернской, даже московской жизни, можно отнести жизнь петербургскую, в особенности салонную. Эта жизнь неизменна.
С 1805 года мы мирились и ссорились с Бонапартом, мы делали конституции и разделывали их, а салон Анны Павловны и салон Элен были точно такие же, какие они были один семь лет, другой пять лет тому назад. Точно так же у Анны Павловны говорили с недоумением об успехах Бонапарта и видели, как в его успехах, так и в потакании ему европейских государей, злостный заговор, имеющий единственной целью неприятность и беспокойство того придворного кружка, которого представительницей была Анна Павловна. Точно так же у Элен, которую сам Румянцев удостоивал своим посещением и считал замечательно умной женщиной, точно так же как в 1808, так и в 1812 году с восторгом говорили о великой нации и великом человеке и с сожалением смотрели на разрыв с Францией, который, по мнению людей, собиравшихся в салоне Элен, должен был кончиться миром.
В последнее время, после приезда государя из армии, произошло некоторое волнение в этих противоположных кружках салонах и произведены были некоторые демонстрации друг против друга, но направление кружков осталось то же. В кружок Анны Павловны принимались из французов только закоренелые легитимисты, и здесь выражалась патриотическая мысль о том, что не надо ездить во французский театр и что содержание труппы стоит столько же, сколько содержание целого корпуса. За военными событиями следилось жадно, и распускались самые выгодные для нашей армии слухи. В кружке Элен, румянцевском, французском, опровергались слухи о жестокости врага и войны и обсуживались все попытки Наполеона к примирению. В этом кружке упрекали тех, кто присоветывал слишком поспешные распоряжения о том, чтобы приготавливаться к отъезду в Казань придворным и женским учебным заведениям, находящимся под покровительством императрицы матери. Вообще все дело войны представлялось в салоне Элен пустыми демонстрациями, которые весьма скоро кончатся миром, и царствовало мнение Билибина, бывшего теперь в Петербурге и домашним у Элен (всякий умный человек должен был быть у нее), что не порох, а те, кто его выдумали, решат дело. В этом кружке иронически и весьма умно, хотя весьма осторожно, осмеивали московский восторг, известие о котором прибыло вместе с государем в Петербург.
В кружке Анны Павловны, напротив, восхищались этими восторгами и говорили о них, как говорит Плутарх о древних. Князь Василий, занимавший все те же важные должности, составлял звено соединения между двумя кружками. Он ездил к ma bonne amie [своему достойному другу] Анне Павловне и ездил dans le salon diplomatique de ma fille [в дипломатический салон своей дочери] и часто, при беспрестанных переездах из одного лагеря в другой, путался и говорил у Анны Павловны то, что надо было говорить у Элен, и наоборот.
Вскоре после приезда государя князь Василий разговорился у Анны Павловны о делах войны, жестоко осуждая Барклая де Толли и находясь в нерешительности, кого бы назначить главнокомандующим. Один из гостей, известный под именем un homme de beaucoup de merite [человек с большими достоинствами], рассказав о том, что он видел нынче выбранного начальником петербургского ополчения Кутузова, заседающего в казенной палате для приема ратников, позволил себе осторожно выразить предположение о том, что Кутузов был бы тот человек, который удовлетворил бы всем требованиям.
Анна Павловна грустно улыбнулась и заметила, что Кутузов, кроме неприятностей, ничего не дал государю.
– Я говорил и говорил в Дворянском собрании, – перебил князь Василий, – но меня не послушали. Я говорил, что избрание его в начальники ополчения не понравится государю. Они меня не послушали.
– Все какая то мания фрондировать, – продолжал он. – И пред кем? И все оттого, что мы хотим обезьянничать глупым московским восторгам, – сказал князь Василий, спутавшись на минуту и забыв то, что у Элен надо было подсмеиваться над московскими восторгами, а у Анны Павловны восхищаться ими. Но он тотчас же поправился. – Ну прилично ли графу Кутузову, самому старому генералу в России, заседать в палате, et il en restera pour sa peine! [хлопоты его пропадут даром!] Разве возможно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов! Хорошо он себя зарекомендовал в Букарещте! Я уже не говорю о его качествах как генерала, но разве можно в такую минуту назначать человека дряхлого и слепого, просто слепого? Хорош будет генерал слепой! Он ничего не видит. В жмурки играть… ровно ничего не видит!
Никто не возражал на это.
24 го июля это было совершенно справедливо. Но 29 июля Кутузову пожаловано княжеское достоинство. Княжеское достоинство могло означать и то, что от него хотели отделаться, – и потому суждение князя Василья продолжало быть справедливо, хотя он и не торопился ого высказывать теперь. Но 8 августа был собран комитет из генерал фельдмаршала Салтыкова, Аракчеева, Вязьмитинова, Лопухина и Кочубея для обсуждения дел войны. Комитет решил, что неудачи происходили от разноначалий, и, несмотря на то, что лица, составлявшие комитет, знали нерасположение государя к Кутузову, комитет, после короткого совещания, предложил назначить Кутузова главнокомандующим. И в тот же день Кутузов был назначен полномочным главнокомандующим армий и всего края, занимаемого войсками.
9 го августа князь Василий встретился опять у Анны Павловны с l'homme de beaucoup de merite [человеком с большими достоинствами]. L'homme de beaucoup de merite ухаживал за Анной Павловной по случаю желания назначения попечителем женского учебного заведения императрицы Марии Федоровны. Князь Василий вошел в комнату с видом счастливого победителя, человека, достигшего цели своих желаний.
– Eh bien, vous savez la grande nouvelle? Le prince Koutouzoff est marechal. [Ну с, вы знаете великую новость? Кутузов – фельдмаршал.] Все разногласия кончены. Я так счастлив, так рад! – говорил князь Василий. – Enfin voila un homme, [Наконец, вот это человек.] – проговорил он, значительно и строго оглядывая всех находившихся в гостиной. L'homme de beaucoup de merite, несмотря на свое желание получить место, не мог удержаться, чтобы не напомнить князю Василью его прежнее суждение. (Это было неучтиво и перед князем Василием в гостиной Анны Павловны, и перед Анной Павловной, которая так же радостно приняла эту весть; но он не мог удержаться.)
– Mais on dit qu'il est aveugle, mon prince? [Но говорят, он слеп?] – сказал он, напоминая князю Василью его же слова.
– Allez donc, il y voit assez, [Э, вздор, он достаточно видит, поверьте.] – сказал князь Василий своим басистым, быстрым голосом с покашливанием, тем голосом и с покашливанием, которым он разрешал все трудности. – Allez, il y voit assez, – повторил он. – И чему я рад, – продолжал он, – это то, что государь дал ему полную власть над всеми армиями, над всем краем, – власть, которой никогда не было ни у какого главнокомандующего. Это другой самодержец, – заключил он с победоносной улыбкой.
– Дай бог, дай бог, – сказала Анна Павловна. L'homme de beaucoup de merite, еще новичок в придворном обществе, желая польстить Анне Павловне, выгораживая ее прежнее мнение из этого суждения, сказал.
– Говорят, что государь неохотно передал эту власть Кутузову. On dit qu'il rougit comme une demoiselle a laquelle on lirait Joconde, en lui disant: «Le souverain et la patrie vous decernent cet honneur». [Говорят, что он покраснел, как барышня, которой бы прочли Жоконду, в то время как говорил ему: «Государь и отечество награждают вас этой честью».]
– Peut etre que la c?ur n'etait pas de la partie, [Может быть, сердце не вполне участвовало,] – сказала Анна Павловна.
– О нет, нет, – горячо заступился князь Василий. Теперь уже он не мог никому уступить Кутузова. По мнению князя Василья, не только Кутузов был сам хорош, но и все обожали его. – Нет, это не может быть, потому что государь так умел прежде ценить его, – сказал он.
– Дай бог только, чтобы князь Кутузов, – сказала Анпа Павловна, – взял действительную власть и не позволял бы никому вставлять себе палки в колеса – des batons dans les roues.
Князь Василий тотчас понял, кто был этот никому. Он шепотом сказал:
– Я верно знаю, что Кутузов, как непременное условие, выговорил, чтобы наследник цесаревич не был при армии: Vous savez ce qu'il a dit a l'Empereur? [Вы знаете, что он сказал государю?] – И князь Василий повторил слова, будто бы сказанные Кутузовым государю: «Я не могу наказать его, ежели он сделает дурно, и наградить, ежели он сделает хорошо». О! это умнейший человек, князь Кутузов, et quel caractere. Oh je le connais de longue date. [и какой характер. О, я его давно знаю.]
– Говорят даже, – сказал l'homme de beaucoup de merite, не имевший еще придворного такта, – что светлейший непременным условием поставил, чтобы сам государь не приезжал к армии.
Как только он сказал это, в одно мгновение князь Василий и Анна Павловна отвернулись от него и грустно, со вздохом о его наивности, посмотрели друг на друга.


В то время как это происходило в Петербурге, французы уже прошли Смоленск и все ближе и ближе подвигались к Москве. Историк Наполеона Тьер, так же, как и другие историки Наполеона, говорит, стараясь оправдать своего героя, что Наполеон был привлечен к стенам Москвы невольно. Он прав, как и правы все историки, ищущие объяснения событий исторических в воле одного человека; он прав так же, как и русские историки, утверждающие, что Наполеон был привлечен к Москве искусством русских полководцев. Здесь, кроме закона ретроспективности (возвратности), представляющего все прошедшее приготовлением к совершившемуся факту, есть еще взаимность, путающая все дело. Хороший игрок, проигравший в шахматы, искренно убежден, что его проигрыш произошел от его ошибки, и он отыскивает эту ошибку в начале своей игры, но забывает, что в каждом его шаге, в продолжение всей игры, были такие же ошибки, что ни один его ход не был совершенен. Ошибка, на которую он обращает внимание, заметна ему только потому, что противник воспользовался ею. Насколько же сложнее этого игра войны, происходящая в известных условиях времени, и где не одна воля руководит безжизненными машинами, а где все вытекает из бесчисленного столкновения различных произволов?
После Смоленска Наполеон искал сражения за Дорогобужем у Вязьмы, потом у Царева Займища; но выходило, что по бесчисленному столкновению обстоятельств до Бородина, в ста двадцати верстах от Москвы, русские не могли принять сражения. От Вязьмы было сделано распоряжение Наполеоном для движения прямо на Москву.
Moscou, la capitale asiatique de ce grand empire, la ville sacree des peuples d'Alexandre, Moscou avec ses innombrables eglises en forme de pagodes chinoises! [Москва, азиатская столица этой великой империи, священный город народов Александра, Москва с своими бесчисленными церквами, в форме китайских пагод!] Эта Moscou не давала покоя воображению Наполеона. На переходе из Вязьмы к Цареву Займищу Наполеон верхом ехал на своем соловом энглизированном иноходчике, сопутствуемый гвардией, караулом, пажами и адъютантами. Начальник штаба Бертье отстал для того, чтобы допросить взятого кавалерией русского пленного. Он галопом, сопутствуемый переводчиком Lelorgne d'Ideville, догнал Наполеона и с веселым лицом остановил лошадь.
– Eh bien? [Ну?] – сказал Наполеон.
– Un cosaque de Platow [Платовский казак.] говорит, что корпус Платова соединяется с большой армией, что Кутузов назначен главнокомандующим. Tres intelligent et bavard! [Очень умный и болтун!]
Наполеон улыбнулся, велел дать этому казаку лошадь и привести его к себе. Он сам желал поговорить с ним. Несколько адъютантов поскакало, и через час крепостной человек Денисова, уступленный им Ростову, Лаврушка, в денщицкой куртке на французском кавалерийском седле, с плутовским и пьяным, веселым лицом подъехал к Наполеону. Наполеон велел ему ехать рядом с собой и начал спрашивать:
– Вы казак?
– Казак с, ваше благородие.
«Le cosaque ignorant la compagnie dans laquelle il se trouvait, car la simplicite de Napoleon n'avait rien qui put reveler a une imagination orientale la presence d'un souverain, s'entretint avec la plus extreme familiarite des affaires de la guerre actuelle», [Казак, не зная того общества, в котором он находился, потому что простота Наполеона не имела ничего такого, что бы могло открыть для восточного воображения присутствие государя, разговаривал с чрезвычайной фамильярностью об обстоятельствах настоящей войны.] – говорит Тьер, рассказывая этот эпизод. Действительно, Лаврушка, напившийся пьяным и оставивший барина без обеда, был высечен накануне и отправлен в деревню за курами, где он увлекся мародерством и был взят в плен французами. Лаврушка был один из тех грубых, наглых лакеев, видавших всякие виды, которые считают долгом все делать с подлостью и хитростью, которые готовы сослужить всякую службу своему барину и которые хитро угадывают барские дурные мысли, в особенности тщеславие и мелочность.
Попав в общество Наполеона, которого личность он очень хорошо и легко признал. Лаврушка нисколько не смутился и только старался от всей души заслужить новым господам.
Он очень хорошо знал, что это сам Наполеон, и присутствие Наполеона не могло смутить его больше, чем присутствие Ростова или вахмистра с розгами, потому что не было ничего у него, чего бы не мог лишить его ни вахмистр, ни Наполеон.
Он врал все, что толковалось между денщиками. Многое из этого была правда. Но когда Наполеон спросил его, как же думают русские, победят они Бонапарта или нет, Лаврушка прищурился и задумался.
Он увидал тут тонкую хитрость, как всегда во всем видят хитрость люди, подобные Лаврушке, насупился и помолчал.
– Оно значит: коли быть сраженью, – сказал он задумчиво, – и в скорости, так это так точно. Ну, а коли пройдет три дня апосля того самого числа, тогда, значит, это самое сражение в оттяжку пойдет.
Наполеону перевели это так: «Si la bataille est donnee avant trois jours, les Francais la gagneraient, mais que si elle serait donnee plus tard, Dieu seul sait ce qui en arrivrait», [«Ежели сражение произойдет прежде трех дней, то французы выиграют его, но ежели после трех дней, то бог знает что случится».] – улыбаясь передал Lelorgne d'Ideville. Наполеон не улыбнулся, хотя он, видимо, был в самом веселом расположении духа, и велел повторить себе эти слова.
Лаврушка заметил это и, чтобы развеселить его, сказал, притворяясь, что не знает, кто он.
– Знаем, у вас есть Бонапарт, он всех в мире побил, ну да об нас другая статья… – сказал он, сам не зная, как и отчего под конец проскочил в его словах хвастливый патриотизм. Переводчик передал эти слова Наполеону без окончания, и Бонапарт улыбнулся. «Le jeune Cosaque fit sourire son puissant interlocuteur», [Молодой казак заставил улыбнуться своего могущественного собеседника.] – говорит Тьер. Проехав несколько шагов молча, Наполеон обратился к Бертье и сказал, что он хочет испытать действие, которое произведет sur cet enfant du Don [на это дитя Дона] известие о том, что тот человек, с которым говорит этот enfant du Don, есть сам император, тот самый император, который написал на пирамидах бессмертно победоносное имя.
Известие было передано.
Лаврушка (поняв, что это делалось, чтобы озадачить его, и что Наполеон думает, что он испугается), чтобы угодить новым господам, тотчас же притворился изумленным, ошеломленным, выпучил глаза и сделал такое же лицо, которое ему привычно было, когда его водили сечь. «A peine l'interprete de Napoleon, – говорит Тьер, – avait il parle, que le Cosaque, saisi d'une sorte d'ebahissement, no profera plus une parole et marcha les yeux constamment attaches sur ce conquerant, dont le nom avait penetre jusqu'a lui, a travers les steppes de l'Orient. Toute sa loquacite s'etait subitement arretee, pour faire place a un sentiment d'admiration naive et silencieuse. Napoleon, apres l'avoir recompense, lui fit donner la liberte, comme a un oiseau qu'on rend aux champs qui l'ont vu naitre». [Едва переводчик Наполеона сказал это казаку, как казак, охваченный каким то остолбенением, не произнес более ни одного слова и продолжал ехать, не спуская глаз с завоевателя, имя которого достигло до него через восточные степи. Вся его разговорчивость вдруг прекратилась и заменилась наивным и молчаливым чувством восторга. Наполеон, наградив казака, приказал дать ему свободу, как птице, которую возвращают ее родным полям.]
Наполеон поехал дальше, мечтая о той Moscou, которая так занимала его воображение, a l'oiseau qu'on rendit aux champs qui l'on vu naitre [птица, возвращенная родным полям] поскакал на аванпосты, придумывая вперед все то, чего не было и что он будет рассказывать у своих. Того же, что действительно с ним было, он не хотел рассказывать именно потому, что это казалось ему недостойным рассказа. Он выехал к казакам, расспросил, где был полк, состоявший в отряде Платова, и к вечеру же нашел своего барина Николая Ростова, стоявшего в Янкове и только что севшего верхом, чтобы с Ильиным сделать прогулку по окрестным деревням. Он дал другую лошадь Лаврушке и взял его с собой.