Анук Эме

Анук Эме
Anouk Aimée
Эме в фильме «8 1/2»
Имя при рождении:	Франсуаза Юдит Сорья Дрейфус
Дата рождения:	27 апреля 1932(1932-04-27) (91 год)
Место рождения:	Париж, Третья французская республика
Гражданство:	Франция Франция
Профессия:	актриса

Ану́к Эме́ (фр. Anouk Aimée, настоящее имя — Франсуа́за Юди́т Сорья́ Дрейфус (фр. Françoise Judith Sorya Dreyfus); род. 27 апреля 1932, Париж) — одна из самых популярных французских киноактрис 1950—1980-х годов, обладательница множества национальных и международных наград.

Биография

Родилась в еврейской семье актёров, дочь Анри Дрейфуса и Женевьевы Сорейя.

Актёрскому мастерству и танцам обучалась в драматической школе Bauer-Therond. Снималась в кино с 14 лет, но получила известность только 12 лет спустя, сыграв Жанну Эбютерн — подругу Амедео Модильяни в байопике «Монпарнас, 19». Многообещающую актрису заметил Федерико Феллини и пригласил её сниматься в свои эпохальные картины — «Сладкая жизнь» и «Восемь с половиной». В 1961 году исполнила главную роль в кинематографическом дебюте Жака Деми — музыкальном фильме «Лола».

Однако для миллионов зрителей по всему миру Анук Эме — в первую очередь, Женщина из фильма Клода Лелюша «Мужчина и женщина» (1966). За эту роль она была удостоена целого ряда наград, включая «Золотой глобус», и была номинирована на «Оскар» за лучшую женскую роль.

В 1969—1975 годах в кино не снималась.

С 1949 по 1978 гг. была четыре раза замужем: Эдуард Зиммерманн, Никос Папатакис, Пьерр Барух, английский актёр Альберт Финни. Экс-мачеха английского фолк-музыканта Саймона Финна.

В 1980 году роль Эме в итальянском фильме «Прыжок в пустоту» была отмечена призом Каннского фестиваля.

Журнал Empire поместил её в список «100 самых сексуальных звезд в истории кинематографа».

Фильмография

• 1946 — Дом на море/La Maison sous la mer — Анук, реж. Э.Калеф;
• 1947 — Во цвете лет/La Fleur de l'âge, реж. М.Карне;
• 1949 — Веронские любовники/Les Amants de Vérone — Джульетта, реж. А. Кайат;
• 1949 — Золотая саламандра (Англия)/The Golden Salamander, реж. Р.Ним;
• 1951 — Холодные победы/Conquête du froid, реж. Дж. Видаль;
• 1951 — Грозовая ночь (Испания)/Noche de tormenta, реж. Jaime de Maroya и Marcel Jauniaux;
• 1952 — Багровый занавес/Le Rideau cramoisi — Альбертина, реж. А. Астрюк;
• 1952 — Человек, провожающий поезда (Англия)/The Man Who Watched the Trains Go By — Джейн, реж. Г.Френч;
• 1953 — Адриенна Мезюра (Марсель Л'Эрбье, телевизионный фильм по одноимённому роману Жюльена Грина)
• 1954 — И для моего сердца (Англия)/Forever my heart, реж. B.Knolles;
• 1955 — Я ищу тебя/L’Amour ne meurt jamais — Франсуаза, реж. О.-В. Фишер;
• 1955 — Дурные встречи/Les Mauvaises rencontres — Катрин, реж. А. Астрюк;
• 1955 — Испанская контрабанда (Англия)/Contraband Spain — Елена Варгас, реж. Lawrence Huntington и Jaime Salvador;
• 1956 — Нина (ФРГ)/Nina — Нина Иванова, реж. Р.Джагерт;
• 1957 — Штреземанн (ФРГ)/Strese-Mann — Аннет Штейн, реж. А.Браун;
• 1957 — Все хотят меня убить/Tous peuvent me tuer — Изабель(жена гангстера), реж. Г.Декон;
• 1957 — Накипь/Pot-Bouille — Мари, реж. Ж. Дювивье;
• 1957 — Монпарнас, 19/ Montparnasse 19 — Жанна Эбютерн, реж. Ж.Беккер;
• 1958 — Путешествие (США)/The Journey — Ева, реж. А.Литвак;
• 1959 — Головой об стену/La Tête contre les murs — Стефани, реж. Ж.Франжю;
• 1959 — Сладкая жизнь/La Dolce Vita — Маддалена, реж. Ф. Феллини;
• 1959 — Подонки/Les Dragueurs — Джейн, реж. Жан-Пьер Моки;
• 1960 — Весельчак/Le Farceur — Хелен, реж. Ф.де Брока;
• 1960 — Нежданный (Италия)/L’Imprevisto — Клер, реж. А.Латтуада;
• 1961 — Лола/Lola — Лола, реж. Ж. Деми;
• 1961 — Набережная собора богоматери/Quai Notre-Dame, реж. Ж.Бертье;
• 1961 — Страшный суд (Италия)/Le Jugement dernier — Ирен, реж. В.де Сика;
• 1962 — Содом и Гоморра (Италия)/Sodoma e Gomorra, реж. Р. Олдрич;
• 1963 — 8 1/2/Otto e mezzo — Луиза Ансельми, реж. Ф. Феллини;
• 1963 — Большие дороги/Les Grands chemins — Анна, реж. К.Морган;
• 1963 — Террорист (Италия)/Il terrorista — Анна Брачи, реж. Д. де Бозио;
• 1963 — Успех (Италия)/Il successo — Лаура, реж. Д.Ризи;
• 1965 — Фуга (Италия)/La fuga — Луиза, реж. П.Спинола;
• 1966 — Мужчина и женщина/Un homme et une femme — Анна, реж. К. Лелуш;
• 1966 — Скандал (Италия)/Lo scandalo, реж. А.Гобби;
• 1966 — Пора нашей любви/Le stagioni de nostro amore, реж. Ф. Ванчини;
• 1967 — Жить, чтобы жить/Vivre pour vivre, реж. К.Лелуш;
• 1968 — Однажды вечером в поезде /Un soir, un train — Анна, реж. Андре Дельво;
• 1969 — Ателье моделей/Model Shop — Лола, реж. Ж.Деми;
• 1969 — Жюстина (США)/Justine — Жюстина, реж. Дж. Кьюкор;
• 1969 — Свидание(США)/The appointment — Карла, реж. С.Люмет;
• 1976 — Если бы пришлось начать всё сначала/Si c'était à refaire — Сара Гордон, реж. К.Лелуш;
• 1978 — Моя первая любовь/Mon premier amour — Джейн, реж. Э.Чураки;
• 1980 — Страница любви/Une page d’amour, реж. С.Моати;
• 1980 — Прыжок в пустоту/Salto nel vuoto — Марта, реж. М.Беллоккьо;
• 1981 — Трагедия смешного человека/Tragedia di un uomo ridicolo — Барбара, реж. Б.Бертолуччи;
• 1982 — Глаза, рот/Les Yeux, la bouche, реж. М.Беллоккьо;
• 1982 — Кто заставляет суетиться Давида?/Qu’est-ce qui fait courir David? — Хелен, реж. Э.Чураки;
• 1983 — Генерал погибшей армии/Le Général de l’armée morte — Бетси, реж. Л.Товоли;
• 1984 — Успех - лучшая месть/Success Is the best revenge — Моник, реж. Е.Сколимовский;
• 1984 — Да здравствует жизнь!/Viva la vie! — Анук, реж. К.Лелуш;
• 1986 — Мужчина и женщина 20 лет спустя/Un homme et une femme : vingt ans déjà — Анна, реж. К.Лелуш;
• 1988 — До свидания и спасибо (Италия)/Arrivederci e grazie — Лаура, реж. Дж. Капитани;
• 1990 — Доктор Бетун/Béthune : the making of a hero — Мари-Франц, реж. Ф.Борсос;
• 1990 — Бывают дни... бывают ночи/Il y a des jours… et des lunes, реж. К.Лелуш;
• 1993 — Сурки/Les Marmottes — Франсуаз, реж. Э.Чураки;
• 1993 — Голос в саду/Voices in the garden, реж. П.Бутон;
• 1994 — Прет-а-порте/Pret-а-Porter — Симона, реж. Р.Олтмен;
• 1995 — Скажи мне "Да"/Dis-moi oui… — Клер, реж. А.Аркади;
• 1996 — Мужчины, женщины: руководство по эксплуатации/Hommes, femmes, mode d’emploi, реж. К.Лелуш;
• 1999 — Одна за всех/Une pour toutes, реж. К.Лелуш;
• 1999 — Мадлен/1999 Madeleine — Ив, реж. Л.Буник;
• 2001 — Каннский фестиваль/Festival in Cannes — Милли, реж. Г.Яглом;
• 2002 — Наполеон/Napolеоn — Летиция Бонапарт, сериал, реж. И.Симоне;
• 2003 — Березовый луг/La Petite prairie aux bouleaux — Мириам, реж. М.Лореан-Ивенс;
• 2004 — И они жили долго и счастливо (Они поженились и у них было много детей)/Ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants — мать Венсана, реж. И.Атталь;
• 2006 — От частности к частности/De particulier а particulier — Нэлли, реж. Б.Ковен;
• 2007 — Клод Лелуш, люблю/Claude Lelouch, on s’aimera- рассказчица, реж. С.Круш;
• 2008 — Святые деньги (Италия, Бельгия)/Holy Money, реж. М.Александр;
• 2010 — Женщина и мужчины/Ces amours là — Мадам Блюм, реж. К. Лелуш

Награды

• БАФТА — 1963. (номинация) лучшая иностранная актриса («Лола»)
• Оскар — 1967 (номинация) лучшая женская роль («Мужчина и женщина»)
• Золотой глобус — 1967 лучшая женская роль в драме («Мужчина и женщина»)
• БАФТА — 1968. лучшая иностранная актриса («Мужчина и женщина»)
• Сезар — 1979 (номинация) лучшая женская роль («Моя первая любовь»)
• Канны — 1980 лучшая актриса («Прыжок в пустоту»)
• Сезар — 2002. Почётный «Сезар»
• Берлин — 2003. Специальный «Золотой медведь»
• Золотой орёл — 2009. Почётный приз «За выдающийся вклад в мировой кинематограф»

Ссылки

• [www.britannica.com/eb/article-9001671/Anouk-Aimee Статья в энциклопедии «Британника»]  (англ.).
• [goodcinema.ru/?q=node/6281 Фотографии Анук Эме]

Отрывок, характеризующий Анук Эме

Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным.
Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
Нам пресерьезно говорят ученые военные, что Кутузов еще гораздо прежде Филей должен был двинуть войска на Калужскую дорогу, что даже кто то предлагал таковой проект. Но перед главнокомандующим, особенно в трудную минуту, бывает не один проект, а всегда десятки одновременно. И каждый из этих проектов, основанных на стратегии и тактике, противоречит один другому. Дело главнокомандующего, казалось бы, состоит только в том, чтобы выбрать один из этих проектов. Но и этого он не может сделать. События и время не ждут. Ему предлагают, положим, 28 го числа перейти на Калужскую дорогу, но в это время прискакивает адъютант от Милорадовича и спрашивает, завязывать ли сейчас дело с французами или отступить. Ему надо сейчас, сию минуту, отдать приказанье. А приказанье отступить сбивает нас с поворота на Калужскую дорогу. И вслед за адъютантом интендант спрашивает, куда везти провиант, а начальник госпиталей – куда везти раненых; а курьер из Петербурга привозит письмо государя, не допускающее возможности оставить Москву, а соперник главнокомандующего, тот, кто подкапывается под него (такие всегда есть, и не один, а несколько), предлагает новый проект, диаметрально противоположный плану выхода на Калужскую дорогу; а силы самого главнокомандующего требуют сна и подкрепления; а обойденный наградой почтенный генерал приходит жаловаться, а жители умоляют о защите; посланный офицер для осмотра местности приезжает и доносит совершенно противоположное тому, что говорил перед ним посланный офицер; а лазутчик, пленный и делавший рекогносцировку генерал – все описывают различно положение неприятельской армии. Люди, привыкшие не понимать или забывать эти необходимые условия деятельности всякого главнокомандующего, представляют нам, например, положение войск в Филях и при этом предполагают, что главнокомандующий мог 1 го сентября совершенно свободно разрешать вопрос об оставлении или защите Москвы, тогда как при положении русской армии в пяти верстах от Москвы вопроса этого не могло быть. Когда же решился этот вопрос? И под Дриссой, и под Смоленском, и ощутительнее всего 24 го под Шевардиным, и 26 го под Бородиным, и в каждый день, и час, и минуту отступления от Бородина до Филей.


Русские войска, отступив от Бородина, стояли у Филей. Ермолов, ездивший для осмотра позиции, подъехал к фельдмаршалу.
– Драться на этой позиции нет возможности, – сказал он. Кутузов удивленно посмотрел на него и заставил его повторить сказанные слова. Когда он проговорил, Кутузов протянул ему руку.
– Дай ка руку, – сказал он, и, повернув ее так, чтобы ощупать его пульс, он сказал: – Ты нездоров, голубчик. Подумай, что ты говоришь.
Кутузов на Поклонной горе, в шести верстах от Дорогомиловской заставы, вышел из экипажа и сел на лавку на краю дороги. Огромная толпа генералов собралась вокруг него. Граф Растопчин, приехав из Москвы, присоединился к ним. Все это блестящее общество, разбившись на несколько кружков, говорило между собой о выгодах и невыгодах позиции, о положении войск, о предполагаемых планах, о состоянии Москвы, вообще о вопросах военных. Все чувствовали, что хотя и не были призваны на то, что хотя это не было так названо, но что это был военный совет. Разговоры все держались в области общих вопросов. Ежели кто и сообщал или узнавал личные новости, то про это говорилось шепотом, и тотчас переходили опять к общим вопросам: ни шуток, ни смеха, ни улыбок даже не было заметно между всеми этими людьми. Все, очевидно, с усилием, старались держаться на высота положения. И все группы, разговаривая между собой, старались держаться в близости главнокомандующего (лавка которого составляла центр в этих кружках) и говорили так, чтобы он мог их слышать. Главнокомандующий слушал и иногда переспрашивал то, что говорили вокруг него, но сам не вступал в разговор и не выражал никакого мнения. Большей частью, послушав разговор какого нибудь кружка, он с видом разочарования, – как будто совсем не о том они говорили, что он желал знать, – отворачивался. Одни говорили о выбранной позиции, критикуя не столько самую позицию, сколько умственные способности тех, которые ее выбрали; другие доказывали, что ошибка была сделана прежде, что надо было принять сраженье еще третьего дня; третьи говорили о битве при Саламанке, про которую рассказывал только что приехавший француз Кросар в испанском мундире. (Француз этот вместе с одним из немецких принцев, служивших в русской армии, разбирал осаду Сарагоссы, предвидя возможность так же защищать Москву.) В четвертом кружке граф Растопчин говорил о том, что он с московской дружиной готов погибнуть под стенами столицы, но что все таки он не может не сожалеть о той неизвестности, в которой он был оставлен, и что, ежели бы он это знал прежде, было бы другое… Пятые, выказывая глубину своих стратегических соображений, говорили о том направлении, которое должны будут принять войска. Шестые говорили совершенную бессмыслицу. Лицо Кутузова становилось все озабоченнее и печальнее. Из всех разговоров этих Кутузов видел одно: защищать Москву не было никакой физической возможности в полном значении этих слов, то есть до такой степени не было возможности, что ежели бы какой нибудь безумный главнокомандующий отдал приказ о даче сражения, то произошла бы путаница и сражения все таки бы не было; не было бы потому, что все высшие начальники не только признавали эту позицию невозможной, но в разговорах своих обсуждали только то, что произойдет после несомненного оставления этой позиции. Как же могли начальники вести свои войска на поле сражения, которое они считали невозможным? Низшие начальники, даже солдаты (которые тоже рассуждают), также признавали позицию невозможной и потому не могли идти драться с уверенностью поражения. Ежели Бенигсен настаивал на защите этой позиции и другие еще обсуждали ее, то вопрос этот уже не имел значения сам по себе, а имел значение только как предлог для спора и интриги. Это понимал Кутузов.
Бенигсен, выбрав позицию, горячо выставляя свой русский патриотизм (которого не мог, не морщась, выслушивать Кутузов), настаивал на защите Москвы. Кутузов ясно как день видел цель Бенигсена: в случае неудачи защиты – свалить вину на Кутузова, доведшего войска без сражения до Воробьевых гор, а в случае успеха – себе приписать его; в случае же отказа – очистить себя в преступлении оставления Москвы. Но этот вопрос интриги не занимал теперь старого человека. Один страшный вопрос занимал его. И на вопрос этот он ни от кого не слышал ответа. Вопрос состоял для него теперь только в том: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда это решилось? Неужели вчера, когда я послал к Платову приказ отступить, или третьего дня вечером, когда я задремал и приказал Бенигсену распорядиться? Или еще прежде?.. но когда, когда же решилось это страшное дело? Москва должна быть оставлена. Войска должны отступить, и надо отдать это приказание». Отдать это страшное приказание казалось ему одно и то же, что отказаться от командования армией. А мало того, что он любил власть, привык к ней (почет, отдаваемый князю Прозоровскому, при котором он состоял в Турции, дразнил его), он был убежден, что ему было предназначено спасение России и что потому только, против воли государя и по воле народа, он был избрал главнокомандующим. Он был убежден, что он один и этих трудных условиях мог держаться во главе армии, что он один во всем мире был в состоянии без ужаса знать своим противником непобедимого Наполеона; и он ужасался мысли о том приказании, которое он должен был отдать. Но надо было решить что нибудь, надо было прекратить эти разговоры вокруг него, которые начинали принимать слишком свободный характер.