Энциклопедия современной Украины
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)
Первая партия была: Пфуль и его последователи, теоретики войны, верящие в то, что есть наука войны и что в этой науке есть свои неизменные законы, законы облического движения, обхода и т. п. Пфуль и последователи его требовали отступления в глубь страны, отступления по точным законам, предписанным мнимой теорией войны, и во всяком отступлении от этой теории видели только варварство, необразованность или злонамеренность. К этой партии принадлежали немецкие принцы, Вольцоген, Винцингероде и другие, преимущественно немцы.
Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.
Четвертое направление было направление, которого самым видным представителем был великий князь, наследник цесаревич, не могший забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, и, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении. Люди этой партии имели в своих суждениях и качество и недостаток искренности. Они боялись Наполеона, видели в нем силу, в себе слабость и прямо высказывали это. Они говорили: «Ничего, кроме горя, срама и погибели, из всего этого не выйдет! Вот мы оставили Вильну, оставили Витебск, оставим и Дриссу. Одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир, и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга!»
Воззрение это, сильно распространенное в высших сферах армии, находило себе поддержку и в Петербурге, и в канцлере Румянцеве, по другим государственным причинам стоявшем тоже за мир.
Пятые были приверженцы Барклая де Толли, не столько как человека, сколько как военного министра и главнокомандующего. Они говорили: «Какой он ни есть (всегда так начинали), но он честный, дельный человек, и лучше его нет. Дайте ему настоящую власть, потому что война не может идти успешно без единства начальствования, и он покажет то, что он может сделать, как он показал себя в Финляндии. Ежели армия наша устроена и сильна и отступила до Дриссы, не понесши никаких поражений, то мы обязаны этим только Барклаю. Ежели теперь заменят Барклая Бенигсеном, то все погибнет, потому что Бенигсен уже показал свою неспособность в 1807 году», – говорили люди этой партии.
Шестые, бенигсенисты, говорили, напротив, что все таки не было никого дельнее и опытнее Бенигсена, и, как ни вертись, все таки придешь к нему. И люди этой партии доказывали, что все наше отступление до Дриссы было постыднейшее поражение и беспрерывный ряд ошибок. «Чем больше наделают ошибок, – говорили они, – тем лучше: по крайней мере, скорее поймут, что так не может идти. А нужен не какой нибудь Барклай, а человек, как Бенигсен, который показал уже себя в 1807 м году, которому отдал справедливость сам Наполеон, и такой человек, за которым бы охотно признавали власть, – и таковой есть только один Бенигсен».
Седьмые – были лица, которые всегда есть, в особенности при молодых государях, и которых особенно много было при императоре Александре, – лица генералов и флигель адъютантов, страстно преданные государю не как императору, но как человека обожающие его искренно и бескорыстно, как его обожал Ростов в 1805 м году, и видящие в нем не только все добродетели, но и все качества человеческие. Эти лица хотя и восхищались скромностью государя, отказывавшегося от командования войсками, но осуждали эту излишнюю скромность и желали только одного и настаивали на том, чтобы обожаемый государь, оставив излишнее недоверие к себе, объявил открыто, что он становится во главе войска, составил бы при себе штаб квартиру главнокомандующего и, советуясь, где нужно, с опытными теоретиками и практиками, сам бы вел свои войска, которых одно это довело бы до высшего состояния воодушевления.
Восьмая, самая большая группа людей, которая по своему огромному количеству относилась к другим, как 99 к 1 му, состояла из людей, не желавших ни мира, ни войны, ни наступательных движений, ни оборонительного лагеря ни при Дриссе, ни где бы то ни было, ни Барклая, ни государя, ни Пфуля, ни Бенигсена, но желающих только одного, и самого существенного: наибольших для себя выгод и удовольствий. В той мутной воде перекрещивающихся и перепутывающихся интриг, которые кишели при главной квартире государя, в весьма многом можно было успеть в таком, что немыслимо бы было в другое время. Один, не желая только потерять своего выгодного положения, нынче соглашался с Пфулем, завтра с противником его, послезавтра утверждал, что не имеет никакого мнения об известном предмете, только для того, чтобы избежать ответственности и угодить государю. Другой, желающий приобрести выгоды, обращал на себя внимание государя, громко крича то самое, на что намекнул государь накануне, спорил и кричал в совете, ударяя себя в грудь и вызывая несоглашающихся на дуэль и тем показывая, что он готов быть жертвою общей пользы. Третий просто выпрашивал себе, между двух советов и в отсутствие врагов, единовременное пособие за свою верную службу, зная, что теперь некогда будет отказать ему. Четвертый нечаянно все попадался на глаза государю, отягченный работой. Пятый, для того чтобы достигнуть давно желанной цели – обеда у государя, ожесточенно доказывал правоту или неправоту вновь выступившего мнения и для этого приводил более или менее сильные и справедливые доказательства.
Все люди этой партии ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости, и только что замечали, что флюгер обратился в одну сторону, как все это трутневое население армии начинало дуть в ту же сторону, так что государю тем труднее было повернуть его в другую. Среди неопределенности положения, при угрожающей, серьезной опасности, придававшей всему особенно тревожный характер, среди этого вихря интриг, самолюбий, столкновений различных воззрений и чувств, при разноплеменности всех этих лиц, эта восьмая, самая большая партия людей, нанятых личными интересами, придавала большую запутанность и смутность общему делу. Какой бы ни поднимался вопрос, а уж рой этих трутней, не оттрубив еще над прежней темой, перелетал на новую и своим жужжанием заглушал и затемнял искренние, спорящие голоса.
Из всех этих партий, в то самое время, как князь Андрей приехал к армии, собралась еще одна, девятая партия, начинавшая поднимать свой голос. Это была партия людей старых, разумных, государственно опытных и умевших, не разделяя ни одного из противоречащих мнений, отвлеченно посмотреть на все, что делалось при штабе главной квартиры, и обдумать средства к выходу из этой неопределенности, нерешительности, запутанности и слабости.
Люди этой партии говорили и думали, что все дурное происходит преимущественно от присутствия государя с военным двором при армии; что в армию перенесена та неопределенная, условная и колеблющаяся шаткость отношений, которая удобна при дворе, но вредна в армии; что государю нужно царствовать, а не управлять войском; что единственный выход из этого положения есть отъезд государя с его двором из армии; что одно присутствие государя парализует пятьдесят тысяч войска, нужных для обеспечения его личной безопасности; что самый плохой, но независимый главнокомандующий будет лучше самого лучшего, но связанного присутствием и властью государя.
В то самое время как князь Андрей жил без дела при Дриссе, Шишков, государственный секретарь, бывший одним из главных представителей этой партии, написал государю письмо, которое согласились подписать Балашев и Аракчеев. В письме этом, пользуясь данным ему от государя позволением рассуждать об общем ходе дел, он почтительно и под предлогом необходимости для государя воодушевить к войне народ в столице, предлагал государю оставить войско.
Одушевление государем народа и воззвание к нему для защиты отечества – то самое (насколько оно произведено было личным присутствием государя в Москве) одушевление народа, которое было главной причиной торжества России, было представлено государю и принято им как предлог для оставления армии.
Х
Письмо это еще не было подано государю, когда Барклай за обедом передал Болконскому, что государю лично угодно видеть князя Андрея, для того чтобы расспросить его о Турции, и что князь Андрей имеет явиться в квартиру Бенигсена в шесть часов вечера.
В этот же день в квартире государя было получено известие о новом движении Наполеона, могущем быть опасным для армии, – известие, впоследствии оказавшееся несправедливым. И в это же утро полковник Мишо, объезжая с государем дрисские укрепления, доказывал государю, что укрепленный лагерь этот, устроенный Пфулем и считавшийся до сих пор chef d'?uvr'ом тактики, долженствующим погубить Наполеона, – что лагерь этот есть бессмыслица и погибель русской армии.
Князь Андрей приехал в квартиру генерала Бенигсена, занимавшего небольшой помещичий дом на самом берегу реки. Ни Бенигсена, ни государя не было там, но Чернышев, флигель адъютант государя, принял Болконского и объявил ему, что государь поехал с генералом Бенигсеном и с маркизом Паулучи другой раз в нынешний день для объезда укреплений Дрисского лагеря, в удобности которого начинали сильно сомневаться.
Чернышев сидел с книгой французского романа у окна первой комнаты. Комната эта, вероятно, была прежде залой; в ней еще стоял орган, на который навалены были какие то ковры, и в одном углу стояла складная кровать адъютанта Бенигсена. Этот адъютант был тут. Он, видно, замученный пирушкой или делом, сидел на свернутой постеле и дремал. Из залы вели две двери: одна прямо в бывшую гостиную, другая направо в кабинет. Из первой двери слышались голоса разговаривающих по немецки и изредка по французски. Там, в бывшей гостиной, были собраны, по желанию государя, не военный совет (государь любил неопределенность), но некоторые лица, которых мнение о предстоящих затруднениях он желал знать. Это не был военный совет, но как бы совет избранных для уяснения некоторых вопросов лично для государя. На этот полусовет были приглашены: шведский генерал Армфельд, генерал адъютант Вольцоген, Винцингероде, которого Наполеон называл беглым французским подданным, Мишо, Толь, вовсе не военный человек – граф Штейн и, наконец, сам Пфуль, который, как слышал князь Андрей, был la cheville ouvriere [основою] всего дела. Князь Андрей имел случай хорошо рассмотреть его, так как Пфуль вскоре после него приехал и прошел в гостиную, остановившись на минуту поговорить с Чернышевым.
 |
Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (6 декабря 2015) |
Энциклопедия современной Украины (ЭСУ; укр. Енциклопедія сучасної України — ЕСУ) — первая общеукраинская энциклопедия. Планируется издать 25 томов, которые будут содержать более 100 тысяч статей, около 80 тысяч иллюстраций, а также цветные вкладыши. Тираж — 10 000 экземпляров каждого тома. Издаётся с 2001 года.
Содержание
Про издание
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 6 декабря 2015 года. |
Первая общеукраинская энциклопедия, которая достоверно, непредвзято и всесторонне представляет целостный многогранный образ современной Украины. ЭСУ продолжает лучшие традиции украинских энциклопедий, в частности Украинской общей энциклопедии, Энциклопедии украиноведения, Украинской советской энциклопедии, en:Encyclopedia of Ukraine; это надёжный и максимально неполитизированный источник знаний об Украине не только для граждан страны, но и для всего мира.
ЭСУ впервые среди изданий энциклопедического типа издает значительный пласт статей-персоналий об известных представителях науки и искусства, актёрах, спортсменах, литераторах, политических, общественных, государственных деятелях. Творческий коллектив ЭСУ вводит в историческое и научное обращение информацию о многих по идеологическим причинам «забытых» известных украинцах, подавая уточненные биографические данные. Большой блок статей в ЭСУ посвящён общим событиям, институциям, понятиям, научным направлениям. Каждая такая статья обязательно содержит информацию, связанную с Украиной.
В ЭСУ приведены данные не только о гражданах Украины, но и об украинцах, которые живут за границей, и стали известными в той или иной сфере. В Энциклопедии впервые представлены статьи о зарубежных исследователях Украины, в ней помещены также статьи и об основных местах компактного проживания украинцев вне Украины. Энциклопедия содержит сведения о национальных меньшинствах Украины, их истории, институциях, изданиях, известных представителях.
ЭСУ охватывает все регионы Украины, дает объемные статьи о городах, районах и поселках городского типа, в которых освещается история, природные условия, экономическое состояние, развитие промышленности и сельского хозяйства, подаются данные о научных и учебных учреждениях, заведениях культуры, религиозных общинах, известных уроженцах этих мест. В ЭСУ помещены статьи о всех государственных и большинстве негосударственных высших учебных заведениях, академических учреждениях, НИИ, о наиболее важных промышленных предприятиях различных форм собственности.
Иконографический материал редакция рассматривает как своеобразное продолжение и дополнение приведенной в статье информации. В ЭСУ размещено значительное количество карт, таблиц и других иллюстраций. Практически во всех статьях ЭСУ представлена наиболее важная библиография.
Среди авторов ЭСУ — известные исследователи, признанные авторитеты в своей отрасли — ведущие специалисты Национальной академии наук Украины и отраслевых академий, научные сотрудники высшей школы, искусствоведы, краеведы, научные представители диаспоры, а также молодые авторы, которые только начинают свой путь в науке, однако демонстрируют качественно новые подходы, свободное мышление и глубокую эрудицию. Поддержкой ЭСУ занимается Институт энциклопедических исследований НАН Украины, в составе которого имеется Отдел научно-исследовательской работы и научно-организационной поддержки Энциклопедии современной Украины.
В 2002 г. ЭСУ получила диплом Концерна «Райский уголок» (г. Харьков) в номинации Книга года «Толкователь природы вещей», в 2003 г. стала лауреатом Общенациональной программы «Человек года — 2002» в номинации «Культурный проект года».
На сегодня опубликовано 15 томов
- 1-й том (2001) — статьи на букву «А»; 2732 статьи, 1628 иллюстраций, 50 таблиц и схем, 12 карт. Сдан в набор 31.05.2001, подписан к печати 9.11.2001, тираж 10000.
- 2-й том (2003) — статьи на букву «Б»; часть «Б» — «Біо»; 3644 статьи, 2915 черно-белых и 257 цветных иллюстраций, 33 карты. Сдан в набор 15.12.2002, подписан к печати 24.06.2004, тираж 10000.
- 3-й том (2004) — статьи на букву «Б»; часть «Біо» — «Бя»; 3155 статей, 2366 черно-белых и 274 цветных иллюстрации, 19 карт. Сдан в набор 18.12.2003, подписан к печати 19.07.2004, тираж 10000.
- 4-й том (2005) — статьи на букву «В»; часть «В» — «Вог»; 3015 статей, 2186 черно-белых и 300 цветных иллюстраций, 29 карт, 11 таблиц и схем. Подписан к печати 22.12.2005, тираж 10000.
- 5-й том (2006) — статьи на буквы «В» — «Г»; часть «Вод» — «Гн»; 3198 статей, 2329 черно-белых и 313 цветных иллюстраций, 5 таблиц и схем, 20 карт. Подписан к печати 22.12.2005, тираж 10000.
- 6-й том (2006) — статьи на букву «Г»; часть «Го» — «Гю»; 3289 статей, 2846 черно-белых и 384 цветных иллюстраций, 6 таблиц и схем, 14 карт. Тираж 10000.
- 7-й том (2007) — статьи на буквы «Ґ» — «Д»; часть «Ґ» — «Ді»; 2645 статей, 2073 черно-белых и 449 цветных иллюстраций, 9 таблиц, 14 карт. Тираж 10000.
- 8-й том (2008) — статьи на букву «Д»; часть «Дл» — «Дя» и приложение на буквы «А» — «Ґ»; 3063 статьи, 2566 черно-белых и 541 цветная иллюстрация, 14 карт, 5 таблиц. Тираж 10000.
- 9-й том (2009) — статьи на буквы «Е» — «Ж»; 2546 статей, 1829 черно-белых и 387 цветных иллюстраций, 8 таблиц и схем, 10 карт. Тираж 10000.
- 10-й том (2010) — статьи на букву «З»; часть «З» — «Зор»; 2759 статей, 2269 черно-белых и 353 цветных иллюстраций, 16 таблиц и 7 схем, 10 карт. Тираж 10000.
- 11-й том (2011) — статьи на буквы «З» — «К»; часть «Зор» — «Как»; 2576 статей, 2057 черно-белых и 411 цветных иллюстраций, 14 таблиц и 3 схемы, 13 карт. Тираж 10000.
- 12-й том (2012) — статьи на букву «К»; часть «Кал» — «Киї»; 2685 статей, 2303 черно-белых и 346 цветных иллюстраций, 3 таблицы и 1 схема, 16 карт. Тираж 10000.
- 13-й том (2013) — статьи на букву «К»; часть «Киї» — «Кок»; 3032 статей, 2828 черно-белых и 364 цветных иллюстраций, 3 схемы и 13 карт. Тираж 10000.
- 14-й том (2014) — статьи на букву «К»; часть «Кол» — «Кос»; 3136 статей, 2701 черно-белых и 336 цветных иллюстраций, 14 карт. Тираж 10000.
- 15-й том (2014) — статьи на букву «К»; часть «Кот» — «Куз»; 3177 статей, 2687 черно-белых и 374 цветные иллюстрации, 20 карт. Тираж 10000.
Главная редакционная коллегия
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 6 декабря 2015 года. |
Дзюба И. М. (сопредседатель), Жуковский А. И. (сопредседатель), Романив О. Н. (сопредседатель), Железняк Н. Г. (ответственный секретарь), Баранецкий В. Н., Буркат В. П., Гамкало И. Д., Геец В. М., Головаха Е. И., Горбачов Д. Е., Котляр С. П., Гродзинский Д. М., Исаевич Я. Д., Кульчицкий С. В., Курас И. Ф., Литвин В. М., Лисовой В. С., Макаренко Д. Е., Щерба В. М., Маринич А. М., Мельник Н. И., Мишанич А. В., Наулко В. И., Онищенко А. С., Патон Б. Е., Пилипенко В. В., Пыриг Л. А., Походенко В. Д., Сергиенко И. В., Шидловский А. К., Шпак А. П., Яцкив Я. С.
Напишите отзыв о статье "Энциклопедия современной Украины"
Литература (список публикаций об ЭСУ)
- Сущенко Ольга. «„Енциклопедія сучасної України“ стане паспортом держави?» // Час. — 25 вересня — 1 жовтня 1997 р.
- Блюміна І. «Трохи з історії енциклопедичних видань у нашій країні» // «Вітчизна». — № 1, 2002 р. — С. 146—147.
- «Перший том „Енциклопедії сучасної України“ (ЕСУ) презентуватимуть у конференц-залі Міжнародного фонду „Відродження“» // Хрещатик. — 23 січня 2002 р. — № 9. — С. 1.
- «Презентуется первый том Энциклопедии Современной Украины» // Вечерняя Одесса. — 24 января 2002 г. — № 12. — С. 4.
- «Є перший том Енциклопедії сучасної України» // Волинь (м. Луцьк). — 24 січня 2002 р. — № 9. — С. 1.
- Добжанська Б. «Іван Дзюба сказав „А“» // Хрещатик. — 24 січня 2002 р. — № 10 (2021). — С. 1 — 2.
- «Перший том Енциклопедії сучасної України» // Урядовий кур’єр. — 24 січня 2002 р. — № 15. — С. 1.
- Олтаржевська Л. «Уся Україна — в одній енциклопедії, перший з 25 томів якої вже вийшов у наклад» // Україна молода. — 26 січня 2002 р.
- «Над энциклопедией без гонорара работали более 1000 авторов» // Сегодня. — 28 января 2002 г. — № 19.- С. 8.
- Свідзинський А. «Енциклопедичні справи в Україні: досягнення і невдачі» // Розбудова держави. — № 1 — 4, 2002. — С. 30 — 43.
- Раскина Е. «Энциклопедия без предубеждений» // ??? — 2 лютого 2002 р. — № 4. — С. 17.
- Микола Железняк: «Гортаючи ці сторінки, відчуймо гордість, що ми українці» (інтерв’ю) // Урядовий кур’єр. — 9 лютого 2002 р. — № 27. — С. 7.
- «ЕСУ — енциклопедія сучасної України» // Слово Просвіти. — 15 лютого 2002 р. — № 7.
- Потапенко Ю. «Перша літера „візитівки держави“» // Голос України. — 15 лютого 2002 р.
- Анничев А. «История и современность Украины» // Вечерний Харьков. — 16 марта 2002. — № 30. — С. 3.
- Афанасьєв І. «Енциклопедія сучасної України» // Вечірній Київ. — 20 лютого 2002 р. — С. 6.
- Копистинська Ірина. «Енциклопедію читати — про Україну правду знати!» // Українське слово. — 21 — 27 лютого 2002 р. — Ч. 8. — С. 13.
- «Енциклопедія дозволяє побачити, в якій країні живемо (Розмова з відповідальним секретарем головної редколегії ЕСУ Миколою Железняком)» // Західний кур’єр. — 12 березня 2002 р. — № 21 (795). — С. 2.
- Блюміна Ірина. «Перша ластівка „Енциклопедії Сучасної України“» // Культура і життя. 20 березня 2002 р. — № 11. — С. 2.
- Woronovycz R. «First volume of Encyclopedia of Modern Ukraine released in Kyiv» // The Ukrainian weekly. — March, 24. — 2002.
- Савченко О. «Помітна подія — I-ий том Енциклопедії сучасної України» // Свобода. — 29 березня 2002 р. — № 13. — С. 17.
- Камінська Оксана. «Багатотомний образ України» // Аудиторія. — 5 — 11 квітня 2002 р. — Ч. 11. — С. 3.
- Кравець Степан. «Тернополяни в „Енциклопедії Сучасної України“» // Вільне життя. — 20 квітня 2002 р.
- Голда Д. «Повернуті імена» // Зоря. — 5 червня 2002 р. — № 47 (9781). — С. 3.
- «Книга, яка відкриє Україну (Лист І.Дзюби, А.Жуковського, М.Железняка до закордонних українців)» // Свобода. — 16 серпня 2002 р. — № 33. — С.15.
- «У 2002 році планується видати другий і третій томи Енциклопедії Сучасної України (ЕСУ)» // Пульс недели. — 5 вересня 2002 р. — № 36 (119). — С. 2.
- Дзюба С. «У нинішньому році вийдуть другий і третій томи Енциклопедії Сучасної України (ЕСУ)» // Чернігівський вісник. — 12 вересня 2002 р. — № 37. — С. 11.
- «У 2002 році планується видати другий і третій томи енциклопедії сучасної України (ЕСУ)» // Сіверщина. 13 вересня 2002 р. — № 37. — С. 2.
- «Енциклопедія Сучасної України — повниться криниця знань» // Освіта України. — 22 жовтня 2002 р. — № 84.
- Мирошниченко Е. «Николаевцы — в „Енциклопедії Сучасної України“» // Вечерний Николаев. — 2 января 2003 г.
- Nevrlý M. [Рецензія] «Encyclopedija Sučasnoji Ukrajiny. Písmeno A. Kyjiv, Nacional’na Academija nauk Ukrajiny 2001». 824 s. // Historický časopis, roč. 51; 2, 2003.
- Nevrlý M. [Рецензія] «Encyclopedija Sučasnoji Ukrajiny. Písmeno A. Kyjiv, Nacional’na Academija nauk Ukrajiny 2001». 824 s. // Slovanský přehled. — 2/2003.
- Корнійчук Володимир. «ЕСУ — це подія у духовному часопросторі України» // Українська музична газета. — Січень — березень 2003 р. — № 1 (43) — С. 7.
- Ł. Semeniuk. «Encyclopedia nowego tysąiclecia» // Над Бугом і Нарвою. — 2008. — № 1 (95). — С. 44 — 45.
- «Наша енциклопедія цікава тим, що її творять люди з усієї України: В. о. директора Інституту енциклопедичних досліджень Микола Железняк розповів „Вечірці“ про „Енциклопедію Сучасної України“ та відродження давніх словників» // Вечірній Київ. — 19 червня 2009 р. — № 80 (18415). — С. 15.
Интернет ссылки
- [encyclopedia.kiev.ua Институт энциклопедических исследований НАН Украины]
- [esu.com.ua/ Энциклопедия современной Украины]
- [www.day.kiev.ua/175648/ Гіржов Віктор. Енциклопедія сучасної України представлена в Москві // День. — 2007. — 19 січня.] (недоступная ссылка с 06-12-2015 (3062 дня))
Отрывок, характеризующий Энциклопедия современной Украины
В числе всех мыслей и голосов в этом огромном, беспокойном, блестящем и гордом мире князь Андрей видел следующие, более резкие, подразделения направлений и партий.Первая партия была: Пфуль и его последователи, теоретики войны, верящие в то, что есть наука войны и что в этой науке есть свои неизменные законы, законы облического движения, обхода и т. п. Пфуль и последователи его требовали отступления в глубь страны, отступления по точным законам, предписанным мнимой теорией войны, и во всяком отступлении от этой теории видели только варварство, необразованность или злонамеренность. К этой партии принадлежали немецкие принцы, Вольцоген, Винцингероде и другие, преимущественно немцы.
Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.
Четвертое направление было направление, которого самым видным представителем был великий князь, наследник цесаревич, не могший забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, и, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении. Люди этой партии имели в своих суждениях и качество и недостаток искренности. Они боялись Наполеона, видели в нем силу, в себе слабость и прямо высказывали это. Они говорили: «Ничего, кроме горя, срама и погибели, из всего этого не выйдет! Вот мы оставили Вильну, оставили Витебск, оставим и Дриссу. Одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир, и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга!»
Воззрение это, сильно распространенное в высших сферах армии, находило себе поддержку и в Петербурге, и в канцлере Румянцеве, по другим государственным причинам стоявшем тоже за мир.
Пятые были приверженцы Барклая де Толли, не столько как человека, сколько как военного министра и главнокомандующего. Они говорили: «Какой он ни есть (всегда так начинали), но он честный, дельный человек, и лучше его нет. Дайте ему настоящую власть, потому что война не может идти успешно без единства начальствования, и он покажет то, что он может сделать, как он показал себя в Финляндии. Ежели армия наша устроена и сильна и отступила до Дриссы, не понесши никаких поражений, то мы обязаны этим только Барклаю. Ежели теперь заменят Барклая Бенигсеном, то все погибнет, потому что Бенигсен уже показал свою неспособность в 1807 году», – говорили люди этой партии.
Шестые, бенигсенисты, говорили, напротив, что все таки не было никого дельнее и опытнее Бенигсена, и, как ни вертись, все таки придешь к нему. И люди этой партии доказывали, что все наше отступление до Дриссы было постыднейшее поражение и беспрерывный ряд ошибок. «Чем больше наделают ошибок, – говорили они, – тем лучше: по крайней мере, скорее поймут, что так не может идти. А нужен не какой нибудь Барклай, а человек, как Бенигсен, который показал уже себя в 1807 м году, которому отдал справедливость сам Наполеон, и такой человек, за которым бы охотно признавали власть, – и таковой есть только один Бенигсен».
Седьмые – были лица, которые всегда есть, в особенности при молодых государях, и которых особенно много было при императоре Александре, – лица генералов и флигель адъютантов, страстно преданные государю не как императору, но как человека обожающие его искренно и бескорыстно, как его обожал Ростов в 1805 м году, и видящие в нем не только все добродетели, но и все качества человеческие. Эти лица хотя и восхищались скромностью государя, отказывавшегося от командования войсками, но осуждали эту излишнюю скромность и желали только одного и настаивали на том, чтобы обожаемый государь, оставив излишнее недоверие к себе, объявил открыто, что он становится во главе войска, составил бы при себе штаб квартиру главнокомандующего и, советуясь, где нужно, с опытными теоретиками и практиками, сам бы вел свои войска, которых одно это довело бы до высшего состояния воодушевления.
Восьмая, самая большая группа людей, которая по своему огромному количеству относилась к другим, как 99 к 1 му, состояла из людей, не желавших ни мира, ни войны, ни наступательных движений, ни оборонительного лагеря ни при Дриссе, ни где бы то ни было, ни Барклая, ни государя, ни Пфуля, ни Бенигсена, но желающих только одного, и самого существенного: наибольших для себя выгод и удовольствий. В той мутной воде перекрещивающихся и перепутывающихся интриг, которые кишели при главной квартире государя, в весьма многом можно было успеть в таком, что немыслимо бы было в другое время. Один, не желая только потерять своего выгодного положения, нынче соглашался с Пфулем, завтра с противником его, послезавтра утверждал, что не имеет никакого мнения об известном предмете, только для того, чтобы избежать ответственности и угодить государю. Другой, желающий приобрести выгоды, обращал на себя внимание государя, громко крича то самое, на что намекнул государь накануне, спорил и кричал в совете, ударяя себя в грудь и вызывая несоглашающихся на дуэль и тем показывая, что он готов быть жертвою общей пользы. Третий просто выпрашивал себе, между двух советов и в отсутствие врагов, единовременное пособие за свою верную службу, зная, что теперь некогда будет отказать ему. Четвертый нечаянно все попадался на глаза государю, отягченный работой. Пятый, для того чтобы достигнуть давно желанной цели – обеда у государя, ожесточенно доказывал правоту или неправоту вновь выступившего мнения и для этого приводил более или менее сильные и справедливые доказательства.
Все люди этой партии ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости, и только что замечали, что флюгер обратился в одну сторону, как все это трутневое население армии начинало дуть в ту же сторону, так что государю тем труднее было повернуть его в другую. Среди неопределенности положения, при угрожающей, серьезной опасности, придававшей всему особенно тревожный характер, среди этого вихря интриг, самолюбий, столкновений различных воззрений и чувств, при разноплеменности всех этих лиц, эта восьмая, самая большая партия людей, нанятых личными интересами, придавала большую запутанность и смутность общему делу. Какой бы ни поднимался вопрос, а уж рой этих трутней, не оттрубив еще над прежней темой, перелетал на новую и своим жужжанием заглушал и затемнял искренние, спорящие голоса.
Из всех этих партий, в то самое время, как князь Андрей приехал к армии, собралась еще одна, девятая партия, начинавшая поднимать свой голос. Это была партия людей старых, разумных, государственно опытных и умевших, не разделяя ни одного из противоречащих мнений, отвлеченно посмотреть на все, что делалось при штабе главной квартиры, и обдумать средства к выходу из этой неопределенности, нерешительности, запутанности и слабости.
Люди этой партии говорили и думали, что все дурное происходит преимущественно от присутствия государя с военным двором при армии; что в армию перенесена та неопределенная, условная и колеблющаяся шаткость отношений, которая удобна при дворе, но вредна в армии; что государю нужно царствовать, а не управлять войском; что единственный выход из этого положения есть отъезд государя с его двором из армии; что одно присутствие государя парализует пятьдесят тысяч войска, нужных для обеспечения его личной безопасности; что самый плохой, но независимый главнокомандующий будет лучше самого лучшего, но связанного присутствием и властью государя.
В то самое время как князь Андрей жил без дела при Дриссе, Шишков, государственный секретарь, бывший одним из главных представителей этой партии, написал государю письмо, которое согласились подписать Балашев и Аракчеев. В письме этом, пользуясь данным ему от государя позволением рассуждать об общем ходе дел, он почтительно и под предлогом необходимости для государя воодушевить к войне народ в столице, предлагал государю оставить войско.
Одушевление государем народа и воззвание к нему для защиты отечества – то самое (насколько оно произведено было личным присутствием государя в Москве) одушевление народа, которое было главной причиной торжества России, было представлено государю и принято им как предлог для оставления армии.
Х
Письмо это еще не было подано государю, когда Барклай за обедом передал Болконскому, что государю лично угодно видеть князя Андрея, для того чтобы расспросить его о Турции, и что князь Андрей имеет явиться в квартиру Бенигсена в шесть часов вечера.
В этот же день в квартире государя было получено известие о новом движении Наполеона, могущем быть опасным для армии, – известие, впоследствии оказавшееся несправедливым. И в это же утро полковник Мишо, объезжая с государем дрисские укрепления, доказывал государю, что укрепленный лагерь этот, устроенный Пфулем и считавшийся до сих пор chef d'?uvr'ом тактики, долженствующим погубить Наполеона, – что лагерь этот есть бессмыслица и погибель русской армии.
Князь Андрей приехал в квартиру генерала Бенигсена, занимавшего небольшой помещичий дом на самом берегу реки. Ни Бенигсена, ни государя не было там, но Чернышев, флигель адъютант государя, принял Болконского и объявил ему, что государь поехал с генералом Бенигсеном и с маркизом Паулучи другой раз в нынешний день для объезда укреплений Дрисского лагеря, в удобности которого начинали сильно сомневаться.
Чернышев сидел с книгой французского романа у окна первой комнаты. Комната эта, вероятно, была прежде залой; в ней еще стоял орган, на который навалены были какие то ковры, и в одном углу стояла складная кровать адъютанта Бенигсена. Этот адъютант был тут. Он, видно, замученный пирушкой или делом, сидел на свернутой постеле и дремал. Из залы вели две двери: одна прямо в бывшую гостиную, другая направо в кабинет. Из первой двери слышались голоса разговаривающих по немецки и изредка по французски. Там, в бывшей гостиной, были собраны, по желанию государя, не военный совет (государь любил неопределенность), но некоторые лица, которых мнение о предстоящих затруднениях он желал знать. Это не был военный совет, но как бы совет избранных для уяснения некоторых вопросов лично для государя. На этот полусовет были приглашены: шведский генерал Армфельд, генерал адъютант Вольцоген, Винцингероде, которого Наполеон называл беглым французским подданным, Мишо, Толь, вовсе не военный человек – граф Штейн и, наконец, сам Пфуль, который, как слышал князь Андрей, был la cheville ouvriere [основою] всего дела. Князь Андрей имел случай хорошо рассмотреть его, так как Пфуль вскоре после него приехал и прошел в гостиную, остановившись на минуту поговорить с Чернышевым.
