Эскадренные миноносцы типа «Фаррагут»

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
<tr><th colspan="2" style="text-align:center; padding:6px 10px; font-size: 120%; background: #A1CCE7; text-align: center;">Эскадренные миноносцы типа «Фаррагут»</th></tr><tr><th colspan="2" style="text-align:center; ">
</th></tr><tr><th colspan="2" style="text-align:center; ">
Головной корабль типа
</th></tr> <tr><th colspan="2" style="text-align:center; padding:6px 10px;background: #D0E5F3;">Проект</th></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8; border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Страна</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px; border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8; border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Операторы</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px; border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8; border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Годы постройки</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px; border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 1934 </td></tr>

<tr><th colspan="2" style="text-align:center; padding:6px 10px;background: #D0E5F3;">Основные характеристики</th></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Водоизмещение</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 1365 дл. тонн (стандартное заявленное)
1500 дл. тонн (стандартное фактическое)[1]
2100 дл. тонн (полное) </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Длина</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 104,0 м </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Ширина</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 10,44 м </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Осадка</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 5,18 м </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Двигатели</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 2 паровых турбины Парсонса, 4 котла Ярроу </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Мощность</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 42 800 л. с. (31 900 КВт) </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Движитель</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 2 винта </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Скорость хода</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 36,5 узла (полная) </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Дальность плавания</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> Запас топлива 600 т нефти
5980 миль (на 12 узлах) </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Экипаж</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 160 </td></tr> <tr><th colspan="2" style="text-align:center; padding:6px 10px;background: #D0E5F3;">Вооружение</th></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Артиллерия</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 5 × 1 — 127-мм/38 АУ </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Зенитная артиллерия</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 4 × 1 — 12,7-мм пулемёта </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Противолодочное вооружение</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 2 БС, 14 ГБ(в перегруз) </td></tr><tr><th style="padding:6px 10px;font-weight:normal; background: #E7F2F8;border-bottom: 1px solid #D9EAF4;">Минно-торпедное вооружение</th><td class="" style="padding:6px 2px 6px 8px;border-bottom: 1px solid #E7F2F8;"> 2 четырёхтрубных 533-мм ТА </td></tr> <tr><th colspan="2" style="text-align:center; padding:6px 10px; background: #D0E5F3; text-align: center;"> Изображения на Викискладе</th></tr>

К:Википедия:Ссылка на Викисклад непосредственно в статье

Эскадренные миноносцы типа «Фаррагут» — тип эскадренных миноносцев военно-морских сил США. Первые американские эсминцы разработанные поле Первой мировой войны. Ограничение в 1500 дл. тонн стандартного водоизмещения были в соответствии с положениями Лондонского договора 1930 года, корабли были заложены начале 1932 года и строительство было завершено к 1935 году, после 12 лет с момента ввода в строй последнего эсминца предыдущего типа.

Эти корабли были больше, чем их предшественники, быстрее, и они имели только два ТА, вместо четырёх у предыдущих типов. Тип был первым из шести типов так называемых «1500-тонных эсминцев», построенных в 1930-е годы. Все восемь Farraguts принимали активное участие в боевых действиях во время Второй мировой войны. После многочисленных дополнительных улучшений, 1,500- тонные были сменены «1620-тонным типом», во время строительства которых не действовали договорные ограничения.





История проектирования и строительства

В конце Первой мировой войны и вскоре после её окончания с постройкой большого числа эсминцев линия развития кораблей этого класса в американском флоте прервалась на двенадцать лет. Все деньги, выделяемые флоту, шли на постройку авиа­носцев, тяжёлых крейсеров и модернизацию линкоров. Нежелание Американского конгресса тратить день­ги на «непредставительные» корабли привела к тому, что к началу 1930-х годов составляющие основу лёгких сил флота «гладкопалубники» не отвечали современным требованиям.

В первой полови­не 1928 года Генеральным советом были определены ос­новные характеристики эсминца нового поколения: 4 127-мм/51 орудия ГК, зенитная 76-мм пушка, 12 торпедных аппаратов, боль­шие, чем у предшествующих типов, размерения (для улучшения море­ходности и дальности плавания). Предусматривалось применение энергетической установки с повышенными параметрами пара. Сторонники установки на ЭМ универсальной артиллерии, настояли на замене неуниверсальных 127-мм/51 орудий 127-мм/25 зенитками с соответствующей им системой управления огнём. Обосновывалась подобная замена тем фактом, что стрельба эсминцев на большие дистанции вряд ли будет эффективна из-за его неустойчивости как орудийной плат­формы, а на малых дистанциях короткоствольные зенитные 127-мм/25 орудия не уступают длинноствольным 127-мм/51. К работе над проектом будущего «Фаррагута» вернулись в начале 1930 года. К концу года были готовы несколько проектов со стандартным водо­измещением от 1350 до 1850 т. В качестве артиллерии ГК планировались зенитные 127-мм/25 орудия, однако вскоре от них отказались — к этому времени подоспело новое универсальное 127-мм/38 орудие, значительно превосходившее коротко­ствольную 127-мм/25 пушку, последовало логичное реше­ние перевооружить им корабли. Одновременно вместо трёх строен­ных ТА установили два счетверённых.

Конструкция

Окончательный вариант проекта нового эсминца был готов в марте 1931 года. В нём произошел полный отход от идей, заложенных в «гладкопалубниках»: всё вооружение располагалось в диаметральной плоскости, корпус стал более традиционным полубачным. Применялся про­дольный набор корпуса и широкое использование сварки вместо клёпки. В целях экономии веса только у двух носовых орудий были щиты, осталь­ные пушки стояли открыто. Лёгкое зенитное вооружение состояло из че­тырёх 12,7-мм пулемётов, а противолодочное — установкой ГАС и двух бомбосбрасывателей (в военное время планировалась установка дополнительных БМБ, для чего палуба была усилена).

Вооружение

Они были первыми американскими эсминцами с универсальным главным калибром. Они получили пять 127 мм/38, орудий Марк 12, в палубных установках на центральном штыре Марк 21 с ручным заряжением[2](заявленный боекомплект составлял 500 выстрелов или 100 снарядов на ствол)[1] и с ручным горизонтальным приводом, что обуславливало низкую скорость горизонтной наводки всего 5 °/с и низкую практическую скорострельность — 5 выстрелов в минуту[3]. USS Farragut (DD-348) был первым кораблём получившим эти орудия. Две носовые установки были защищены открытыми назад щитами. Средняя установка и две кормовые (номера 54 и 55) были открыты. Важной особенностью был система управления огнём Mark 33, которая координировала стрельбу из 5-дюймовых орудий[4] . Номинально будучи универсальными, они не очень подходили для зенитного огня из-за малой скорострельности и скорости наводки. К концу 1942 радио-взрыватели снарядов сделали орудия намного более эффективными против самолетов. За третьей установкой были два четырёхтрубных 533-миллиметровых торпедных аппарата, один позади другого. Дополняли зенитное вооружение четыре одноствольных крупнокалиберных 12,7 мм пулемёта M2 Browning. Тип был первоначально оснащен торпедами Марк 12, которые были заменены на Марка 15, начиная с 1938 года. Бомбосбрасыватели находились на корме. Торпеды Mk 12 состояли на вооружении с 1928 года и имели дальность 7000 ярдов (6400 м) ходом 44 узлов и 15 000 ярдов (13 711 м) ходом 27 узлов. Боеголовка содержала 500 фунтов (227 кг) тринитротолуола. Торпеды Mk 15 Mod 0 состояли на вооружении с 1936 года и имели дальность 6000 ярдов (5500 м) ходом 45 узлов, 10 000 ярдов (9150 м) ходом 33,5 узлов и 15 000 ярдов (13 711 м) ходом 26,5 узлов. Боеголовка содержала 494 фунтов (224 кг) тринитротолуола[5].

Энергетическая установка

Главная энергетическая установка

Главная энергетическая установка не представляла из себя ничего революционного и включала в себя четыре котла Ярроу с пароперегревателями, четыре паровых турбины Парсонса и два одноступенчатых редуктора. Дымоходы котлов попарно выходили в две дымовых трубы. Турбозубчатые агрегаты (ТЗА), состояли из турбин низкого (ТНД) и высокого давления (ТВД) и имели обороты (при номинальной мощности): 3460 об/мин на валу турбины высокого давления, 2320 об/мин на валу турбины низко­го давления[6], при этом винты вращались с частотой 392 оборотов в минуту. Размещение ГЭУ — линейное. Котлы размещались в изолированных отсеках, турбины — в общем машинном отделении, при этом были отделены от турбин водонепроницаемой переборкой.

Рабочее давление пара — 400 psi (27,2 атм.), температура — 342 °C (648 °F)[1].

Дальность плавания и скорость хода

Проектная мощность составляла 42 800 л. с., проектная дальность хода 6000 на 12 узлах при запасе топлива 600 дл. тонн (силовая установка отличалась низкой экономичностью, так британский тип D имел дальность 6350 миль на ходу 12 узлов при запасе топлива 470—480 дл. тонн[7]).

Служба

Имя и бортовой номер строитель заложен спущен на воду введён в сторой судьба
USS Farragut (DD-348) Fore River Shipbuilding 20 сентября 1932 15 марта 1934 18 июня 1934 разобран в 1947
USS Dewey (DD-349) Bath Iron Works 16 декабря 1932 28 июля 1934 4 октября 1934 разобран в 1946
USS Hull (DD-350) Brooklyn Navy Yard 7 марта 1933 21 января 1934 11 января 1935 затонул во время тайфуна Кобра 17 декабря 1944 года
USS Macdonough (DD-351) Boston Navy Yard 15 мая 1933 22 августа 1934 15 марта 1935 разобран в 1946
USS Worden (DD-352) Puget Sound Navy Yard 29 декабря 1932 27 октября 1934 15 января 1935 разбился на камнях у о. Амчитка, 12 января 1943 года
USS Dale (DD-353) Brooklyn Navy Yard 10 февраля 1934 23 января 1935 17 июня 1935 разобран в 1946
USS Monaghan (DD-354) Boston Navy Yard 21 ноября 1933 9 января 1935 19 апреля 1935 погиб во время тайфуна у о. Лусон 17 декабря 1944 года
USS Aylwin (DD-355) Philadelphia Navy Yard 23 сентября 1933 10 июля 1934 1 марта 1935 разобран в 1946

Оценка

Довольно средние эсминцы, но учитывая двенадцатилетний перерыв, следует признать, что первый блин не вышел комом. Первые универсальные установки не отличались по скорости наведения от аналогичных японских, скорострельность была ниже уровня британских и германских орудий, но это был шаг в правильном направлении. Торпедное ворожение на момент ввода в строй было архаичным, значительно уступая фиумовским торпедам: широко распространённом в мире. Параметры силовой установки соответствовали принятым во французском и итальянском флотах. Серия вышла настолько дорогой, что была прозвана на флоте «золотой»[8]. Кроме того, решив проблему универсального главного калибра, американские конструкторы не смогли обеспечить эскадренным миноносцам эффективную ближнюю ПВО. Недостатки проекта были учтены при проектировании новых эсминцев.

По массе бортового залпа «Фаррагут» превосходил «Хацухару» (125 кг против 115 кг) и британский тип D (125 против 92), но, из-за ручного заряжения и отсутствия досылателя, по массе выпускаемых в минуту снарядов главного калибра (625 кг) «Фаррагут» уступал и англичанам (736 кг) и японскому эсминцу «Хацухару» (690 кг), не говоря уже о японском «Фубуки» (831 кг). Поскольку орудия японских эсминцев то же могли вести зенитный огонь, преимущество было за японцами. Ещё одним недостатком американских эсминцев было малое количество глубинных бомб, принимаемых к тому же в перегруз.

Сравнительные ТТХ эсминцев начала 30-х
Тип тип D[9][7]
тип «Фаррагут»
тип «Маэстрале»
тип «Хацухару»[10]
проект 1[11]
«тип 1934»[12]
Построено единиц 12 8 4 6 3 6
Год закладки 1931 1932 1931 1931 1932 1934
Размерения Д×Ш×О, м 100,28×10,0×3,78 104,0×10,44×5,18 106,7×10,2×3,58 107,2×10,0×3,43 127,5 ×11,7×4,13 123×11,8×4,3
Водоизмещение, тонн 1375/1920 1411/2095 1615/2207 1530/1981 2150/3080 2411/3415
Артиллерия ГК 120-мм/45 — 4×1 127-мм/38 — 5×1 120-мм/50 — 2×2 127-мм/50 — 2×2,1×1 130-мм/50 — 5×1 127-мм/45 — 5×1
Зенитная артиллерия 76-мм — 1×1
40-мм/40 — 2×1
12,7-мм — 4×1 40-мм/40 — 2×1,
13,2-мм — 2×2
40-мм/40 — 2×1 76-мм — 2×1,
45-мм — 2×1,
12,7-мм — 4×1
37-мм — 2×2,
20-мм — 6×1
Торпедное вооружение 2 × 4 — 533-мм 2 × 4 — 533-мм 2 × 3 — 533-мм 3 × 3 — 610-мм 2 × 4 — 533-мм 2 × 4 — 533-мм
Противолодочное вооружение ГЛ «Асдик», 20 ГБ ГЛ «QC», 2 БС, 2 БМБ 18 ГБ 30 ГБ 18 ГБ
Энергетическая установка
мощность л. с.
давление, температура пара кгс/см², °C
36 000,
21, 327
42 800,
27,6, 342
44 000,
27, 350
42 000,
20,4, 300
66 000,
22,6, 335
70 000,
70, 460
Максимальная скорость, узлов 36 36,5 38 36 40 38
Дальность плавания, морские мили 4000 на 20 узлах
5870 на 15 узлах
6350 на 12 узлах
5980 на 12 узлах 4000 на 12 узлах 4000 на 18 узлах 2100 на 20 узлах 1900 на 19 узлах

Напишите отзыв о статье "Эскадренные миноносцы типа «Фаррагут»"

Примечания

  1. 1 2 3 U.S. Destroyers, 2004, p. 403.
  2. На вооружении эсминцев спаренные установки артиллерии главного калибра имелись только в японском и итальянском флотах. Однако эти установки имели свои недостатки. К ним относились затруднения в реализации максимально возможной скорострельности, так как требовалось обеспечить двойной поток боезапаса
  3. [www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-38_mk12.htm 5″/38 Mark 12 на сайте Naval Weapons]
  4. [destroyerhistory.org/goldplater/ «Goldplater» destroyers] at [destroyerhistory.org/ Destroyer History Foundation]
  5. Британские торпеды Mk.IХ состоявшие на вооружении с 1939 года имели дальность 11 000 ярдов ходом 41 узел и 15 000 ярдов ходом 35 узлов. Боеголовка содержала 727 фунтов (330 кг) тринитротолуола
  6. U.S. Destroyers, 2004, p. 88.
  7. 1 2 From Earliest Days, 2009, p. 353.
  8. [destroyerhistory.org/goldplater/ Goldplaters, 1500-ton destroyers and 1850-ton destroyer leaders]
  9. Флоты Второй мировой, 2009, с. 46.
  10. Патянин, 1998.
  11. Качур, 2008, с. 32-38.
  12. Патянин С. В., Морозов М. Э. Немецкие эсминцы Второй мировой. Демоны морских сражений.

Ссылки

  • [destroyerhistory.org/goldplater/farragutclass/ Farragut-class destroyers] at [destroyerhistory.org/ Destroyer History Foundation]
  • www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_03/01.htm

Литература

  • N. Friedman. U.S. Destroyers. — Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2004. — 489 p. — ISBN 978-1-55750-442-5.
  • Дашьян А. В., Патянин С. В., и др. Флоты Второй мировой. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2009. — 608 с. — 2500 экз. — ISBN 978-5-699-33872-6.
  • Качур П. И. «Гончие псы» Красного флота. «Ташкент», «Баку», «Ленинград». — Москва: Яуза, Коллекция, Эксмо, 2008. — 144 с. — ISBN 978-5-699-31614-4.
  • С. В. Патянин. [wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_DD/ Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии 1879—1945 гг.]. — СПб., 1998. — 140 с.
  • Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London: Conway Maritime Press, 1980. — 456 с. — ISBN 0-85177-146-7.
  • Norman Friedman. British Destroyers From Earliest Days to the Second World War. — Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2009. — ISBN 978-1-59114-081-8.

Отрывок, характеризующий Эскадренные миноносцы типа «Фаррагут»

Когда он, прощаясь с нею, взял ее тонкую, худую руку, он невольно несколько дольше удержал ее в своей.
«Неужели эта рука, это лицо, эти глаза, все это чуждое мне сокровище женской прелести, неужели это все будет вечно мое, привычное, такое же, каким я сам для себя? Нет, это невозможно!..»
– Прощайте, граф, – сказала она ему громко. – Я очень буду ждать вас, – прибавила она шепотом.
И эти простые слова, взгляд и выражение лица, сопровождавшие их, в продолжение двух месяцев составляли предмет неистощимых воспоминаний, объяснений и счастливых мечтаний Пьера. «Я очень буду ждать вас… Да, да, как она сказала? Да, я очень буду ждать вас. Ах, как я счастлив! Что ж это такое, как я счастлив!» – говорил себе Пьер.


В душе Пьера теперь не происходило ничего подобного тому, что происходило в ней в подобных же обстоятельствах во время его сватовства с Элен.
Он не повторял, как тогда, с болезненным стыдом слов, сказанных им, не говорил себе: «Ах, зачем я не сказал этого, и зачем, зачем я сказал тогда „je vous aime“?» [я люблю вас] Теперь, напротив, каждое слово ее, свое он повторял в своем воображении со всеми подробностями лица, улыбки и ничего не хотел ни убавить, ни прибавить: хотел только повторять. Сомнений в том, хорошо ли, или дурно то, что он предпринял, – теперь не было и тени. Одно только страшное сомнение иногда приходило ему в голову. Не во сне ли все это? Не ошиблась ли княжна Марья? Не слишком ли я горд и самонадеян? Я верю; а вдруг, что и должно случиться, княжна Марья скажет ей, а она улыбнется и ответит: «Как странно! Он, верно, ошибся. Разве он не знает, что он человек, просто человек, а я?.. Я совсем другое, высшее».
Только это сомнение часто приходило Пьеру. Планов он тоже не делал теперь никаких. Ему казалось так невероятно предстоящее счастье, что стоило этому совершиться, и уж дальше ничего не могло быть. Все кончалось.
Радостное, неожиданное сумасшествие, к которому Пьер считал себя неспособным, овладело им. Весь смысл жизни, не для него одного, но для всего мира, казался ему заключающимся только в его любви и в возможности ее любви к нему. Иногда все люди казались ему занятыми только одним – его будущим счастьем. Ему казалось иногда, что все они радуются так же, как и он сам, и только стараются скрыть эту радость, притворяясь занятыми другими интересами. В каждом слове и движении он видел намеки на свое счастие. Он часто удивлял людей, встречавшихся с ним, своими значительными, выражавшими тайное согласие, счастливыми взглядами и улыбками. Но когда он понимал, что люди могли не знать про его счастье, он от всей души жалел их и испытывал желание как нибудь объяснить им, что все то, чем они заняты, есть совершенный вздор и пустяки, не стоящие внимания.
Когда ему предлагали служить или когда обсуждали какие нибудь общие, государственные дела и войну, предполагая, что от такого или такого исхода такого то события зависит счастие всех людей, он слушал с кроткой соболезнующею улыбкой и удивлял говоривших с ним людей своими странными замечаниями. Но как те люди, которые казались Пьеру понимающими настоящий смысл жизни, то есть его чувство, так и те несчастные, которые, очевидно, не понимали этого, – все люди в этот период времени представлялись ему в таком ярком свете сиявшего в нем чувства, что без малейшего усилия, он сразу, встречаясь с каким бы то ни было человеком, видел в нем все, что было хорошего и достойного любви.
Рассматривая дела и бумаги своей покойной жены, он к ее памяти не испытывал никакого чувства, кроме жалости в том, что она не знала того счастья, которое он знал теперь. Князь Василий, особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся ему трогательным, добрым и жалким стариком.
Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия. Все суждения, которые он составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, в внутренних сомнениях и противуречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен.
«Может быть, – думал он, – я и казался тогда странен и смешон; но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда либо, и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что… я был счастлив».
Безумие Пьера состояло в том, что он не дожидался, как прежде, личных причин, которые он называл достоинствами людей, для того чтобы любить их, а любовь переполняла его сердце, и он, беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их.


С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.