Эстберг, Ингвильд

Ингвильд Эстберг
Полное имя	Ингвильд Флугстад Эстберг
Гражданство	Норвегия Норвегия
Дата рождения	9 ноября 1990(1990-11-09) (33 года)
Место рождения	Йёвик, Норвегия
Рост	165 см
Вес	56 кг
Карьера
Клуб	Gjoevik Skiklubb
Статус	соревнуется
Медали
Олимпийские игры Серебро Сочи 2014 личный спринт Золото Сочи 2014 командный спринт классика Чемпионаты мира Золото Фалун 2015 командный спринт
Результаты
Кубок мира
Дебют в Кубке мира 5 марта 2008 Побед в Кубке мира 0 Лучшая позиция в Кубке мира 19 (2011/12) Дистанционные виды 20 (2011/12) Спринтерские виды 8 (2011/12)
Позиции на подиуме 1 2 3 Эстафеты 0 1 1
Последнее обновление: 10 апреля 2012

И́нгвильд Флу́гстад Э́стберг (норв. Ingvild Flugstad Østberg; род. 9 ноября 1990 года, Йёвик) — норвежская лыжница, олимпийская чемпионка 2014 года в командном спринте, многократная призёрка этапов Кубка мира. Универсал, успешно выступает и в дистанционных и в спринтерских гонках.

В Кубке мира Эстберг дебютировала в 2008 году, в ноябре 2011 года впервые попала на подиум на этапе Кубка мира, в эстафете. Всего на сегодняшний день имеет на своём счету 2 попадания в тройку лучших на этапах Кубка мира, оба в эстафете, в личных гонках имеет на своём счету 5 попаданий в десятку лучших. Лучшим достижением Эстберг в общем итоговом зачёте Кубка мира является 19-е место в сезоне 2011/12.

На чемпионате мира 2009 года заняла 5-е место в командном спринте и 36-е место в масс-старте на 30 км свободным стилем.

Использует лыжи производства фирмы Madshus.

Ссылки

• [www.fis-ski.com/uk/604/613.html?sector=CC&competitorid=134133&type=result Ингвильд Эстберг] — статистика на сайте FIS  (англ.)

Отрывок, характеризующий Эстберг, Ингвильд

Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.