Юсифов, Юсиф Бахлул оглы

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Юсиф Юсифов»)
Перейти к: навигация, поиск
Юсиф Бахлул оглы Юсифов азерб. Yusif Bəhlul oğlu Yusifov
Дата рождения:

23 сентября 1929(1929-09-23)

Место рождения:

Беюк-Веди́, ЗСФСР, СССР

Дата смерти:

4 января 1998(1998-01-04) (68 лет)

Место смерти:

Баку, Азербайджан

Страна:

СССР СССР
Азербайджан Азербайджан

Учёная степень:

доктор исторических наук

Учёное звание:

профессор

Юси́ф Бахлу́л оглы́ Юси́фов (Юсиф Бахлулович Юсифов, азерб. Yusif Bəhlul oğlu Yusifov; 23 сентября 1929, Беюк-Веди, ЗСФСР — 4 января 1998, Баку, Азербайджан) — советский и азербайджанский историк, востоковед, лингвист, тюрколог, эламист, топонимист, специалист по древним письменностям и шумерскому языку.





Биография

Юсиф Юсифов родился 23 сентября 1929 года в городе Беюк-Веди́. После окончания Азербайджанского педагогического техникума в Ереване в 1946 году продолжил образование в Ленинградском университете, образование в котором заложило филологическую основу его знаний о древневосточных языках (шумерском, аккадском, эламском, иранских).

Окончив в университете отделение филологии Ирана, в 1952 году Юсиф Юсифов приехал в Азербайджан и в 1952—1953 годах начал трудовую деятельность в Институте истории и философии Азербайджанской Академии наук. Однако интерес к истории Древнего Востока и желание реализовать в научно-исследовательской сфере знания, полученные в ЛГУ, вскоре притягивают молодого исследователя в Ленинград. В 1953—1956 годах, под руководством известного шумеролога и ассириолога И. М. Дьяконова, Юсифов продолжил своё образование в аспирантуре Государственного Эрмитажа, и в качестве специализации выбрал одну из наименее изученных тем в мировой историографии — историю Элама. Две крупные статьи Юсифа Юсифова, посвящённые последнему периоду истории Элама, а также кандидатская диссертация, защищённая в 1958 году, привлекли внимание известных учёных-востоковедов, и способствуют его признанию в качестве учёного-эламиста[1].

Вернувшийся на родину после защиты кандидатской диссертации Юсифов до 1967 года работал в Институте истории Азербайджанской АН. Вскоре в республиканских, союзных и иностранных журналах начали печататься его статьи, касающиеся проблем истории Элама, Мидии, Ассирии и Урарту. К 1965 году он завершил работу над докторской диссертацией по социально-экономической истории Элама и успешно защитил её в Тбилиси. В 1968 году в Москве была издана объёмистая монография Юсифова, посвящённая социально-экономической истории Элама[2][3].

В 1967 году Юсиф Юсифов начал педагогическую деятельность в качестве профессора кафедры истории Азербайджана Педагогического института языков им. М. Ф. Ахундова, а с 1971 года и вплоть до конца жизни учёный проработал в Азербайджанском государственном педагогическом университете в должностях профессора, заведующего кафедрой, декана факультета.

В 1993 году Юсифов издал учебное пособие для высших учебных заведений «История Древнего Востока»[4]. Является соавтором нескольких школьных учебников по истории[5].

Научные взгляды

В работе «К значению древних топонимов в изучении этнической истории Азербайджана» Юсифов находил тюркские топонимы в Передней Азии в III—I тысячелетиях до н. э. и утверждал, что азербайджанский народ сложился к VIII веку[6]. Согласно Юсифову, тюркоязычные предки азербайджанцев, совместно с иранцами, были аборигенами Передней Азии. Юсифов причислял к тюркскому языку не только скифов, но и куро-аракскую культуру раннего бронзового века, связывая её с «протоазербайджанцами»[7].

Согласно Юсифову, присутствие «протоазербайджанского фона» в Передней Азии доказывается топонимами «Аратта» и «Алатейе», которые он локализует на территории Иранского Азербайджана и связывает с тюркскими «Алатау» и «Алтай»: «Исходя из этого сравнения, можно сказать, что Аратта является наиболее древней фонетической формой поздних оронимов. Аратта с вариантами и Алатейе можно принять за протоазербайджанские названия горы и горной страны». Мидийские и урартские «Ушкайа» и «Уишдиш» Юсифов выводит из тюркских «уч кайа» (три скалы) и «биш диш» (пять зубов)[6].

Юсифов является соавтором учебника, в котором утверждается, что предки азербайджанцев являлись современниками шумеров и что «современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана»[8].

В другом учебнике, где Юсифов также был соавтором, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими датируется 914 годом и описываестя как ужасные бедствия для азербайджанцев[9].

Критика

Азербайджанский историк Играр Алиев подверг резкой критике топонимические исследования Юсифова. Согласно Алиеву, для доказательства автохтонности тюркоязычия на территории Закавказья и Иранского Азербайджана Юсифов ссылается либо на авторитетных исследователей, которые на поверку никак не подтверждают его точку зрения, либо на некачественные работы некоторых азербайджанских историков (Гаджиев, Велиев, Гейбуллаев, Ворошил Гукасян), которые Алиев характеризует как «вздорные». Анализируя попытки вывести древние топонимы из тюркского языка, Алиев замечает, что Юсифов не имеет представления об «азбучных истинах» компаративистики и этимологии. Говоря о роли Юсифова в концепции автохтонности тюркского этноса в Азербайджане, Алиев оценивает её как «активное и наступательное невежество»[10].

Виктор Шнирельман причисляет Юсифова к группе тюркоязычных ученых, которые в последней трети XX века пытались при помощи псевдонаучных построений, вопреки прочно установленным фактам, доказать древнее присутствие тюрков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана, в частности причисляя ираноязычных скифов, саков, сарматов, алан к тюркам[11].

Попытки обоснования древности национальной истории в учебниках с соавторством Юсифова авторы исследования по освещению истории в постсоветских странах А. Данилов и А. Филиппов характеризуют как «анекдотические»[12].

Основные научные труды

1956

  • Царское ремесленное хозяйство в Мидии и Эламе (VI в. до н. э.). Автореф. канд. дисс. Ленинград. — 16 стр.

1958

  • Хозяйственные документы из Суз и хронология ранних Ахеменидов // Вестник древней истории, № 3, с. 18-32.
  • Царское ремесленное хозяйство в Эламе Мидийско-персидского времени // Труды Института Истории АН Азерб. ССР. Т.XIII, с. 80-108.

1959

  • К вопросу о деятельности Гауматы // Доклады АН Азерб. ССР, № 3, с. 251—257.
  • О государственном ремесленном хозяйстве в Мидии // Доклады АН Азерб. ССР, № 3, с. 373—377.
  • Эламские долговые документы из Суз (II тыс. до н. э.) // Вестник Древней Истории, № 2, с. 45-56.

1960

  • Характер организации ремесла в Ассирии, Урарту и Мидии // Труды Института Истории АН. Азерб. ССР. T.XIV, c. 5-34.
  • Важное исследование по эламскому языку. Рец. на кн.: "H. H. Paper. The Phonology and Morphology of Royal Achaemenid Elamite. Ann Arbor. The University of Michigan Press. 1955. (199 стр.) // Палестинский сборник, № 5, с. 142—147.
  • Долговые документы из Суз (VII в. до н. э.) // Исследования по истории культуры народов Востока. Сборник в честь академика И. А. Орбели. Москва, Ленинград, с. 518—524.
  • Купля-продажа недвижимой собственности и частное землевладение в Эламе // Клио. Вып. 38. Берлин, с. 5-22.
  • Частное землевладение в Эламе (II тыс. до н. э.) // XXV Всемирный Конгресс Востоковедов. Доклады советской делегации. Москва, с. 1-11.
  • Azərbaycan tarixinə aid qiymətli tədqiqat // «Kommunist» qəzeti, 18, IX.
  • On private landownership in Elam in the second millennium B. C. // XXV International Congress of Orientalists. Moscow, p. 1-13.

1961

  • О названиях «Алван» и «Арран» // Известия АН Азерб. ССР. Серия обществ. Наук, № 10, с. 23-31.
  • Термины для рабов в Эламе, Мидии и Персии в середине I тыс. до н. э. // Вестник Древней Истории, № 4, с. 32-49.
  • Azərbaycanda ən qədim insan məskəni // «Azərbaycan gəncləri» qəzeti, 20. I.
  • Yeni tədqiqat // «Ədəbiyyat və incəsənət» qəzeti, 26.VIII.

1962

  • Nə üçün aprelin 1-i aldatma günüdür // Elm və Həyat, № 4, s. 5.
  • Salamlaşma necə yaranmışdır // Elm və Həyat, № 8, s. 20.
  • Знаки на камне // Газ «Бакинский рабочий», 10.III.

1963

  • Эламские хозяйственные документы из Суз (начало) // Вестник Древней Истории, № 2, с. 191—222.
  • Эламские хозяйственные документы из Суз (окончание) // Вестник Древней Истории, № 3, с. 201—261.
  • Эламское sugir // Палестинский сборник, № 2, с. 9-15.
  • Всесоюзное совещание историков и задачи исторической науки в Азербайджане (хроника) // Известия АН Азерб. ССР. Серия обществ. наук, № 3, с. 123—126.
  • Bizim era // Elm və Həyat, № 2, s. 18.
  • Yer adları necə yaranmışdır // Elm və Həyat, № 10, s. 14.

1965

  • Элам. Социально-экономическая история. // Автореф. докт. дисс. Баку, 1965, 59 с.
  • Храмовое хозяйство в Эламе // Клио, № 46, Берлин, с. 5-25.
  • Общие черты наследования в гражданской и царской семьях Элама // Академия Унгарика. Будапешт, с. 48-49 (тезисы доклада).
  • Qədim kitabələr necə oxunmuşdur // Elm və Həyat, № 2, s. 5-8.
  • Qədim kitabələr necə oxunmuşdur // Elm və Həyat, № 3, s. 26-28.
  • Nə üçün qitələrin adları «A» hərfi ilə başlayır və qurtarır // Elm və Həyat, № 8, s. 14.
  • «Quba» və «Xaçmaz» // Elm və Həyat, № 9, s. 10.

1966

  • Договор о «Братстве» в Эламе // Вестник Древней Истории, № 4, с. 3-16.
  • Рецензия на кн.: «К. Каракашлы. Материальная культура азербайджанцев северо-восточной и центральной зон Малого Кавказа. Баку, 1964. — 280 стр.» // Советская Этнография, № 4, с. 183—187.
  • Слушая востоковеда // Газета «Баку», 09.X.

Напишите отзыв о статье "Юсифов, Юсиф Бахлул оглы"

Ссылки

  • [annales.info/life/small/serg5.htm V Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова]
  • [karabakh-doc.azerall.info/ru/azerpeople/ap046.htm Топонимия древнего Азербайджана в клинописных источниках]
  • [myazerbaijan.org/index.php?p=history/46 Об актуальных проблемах этнической истории Азербайджана]

Примечания

  1. [dic.academic.ru/dic.nsf/bse/65627/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Ассириология] — статья из Большой советской энциклопедии (3-е издание)
    Успешно развивается советская хеттология (лингвисты Т. В. Гамкрелидзе, И. М. Дунаевская, В. В. Иванов, историки Г. Г. Гиоргадзе, Г. И. Довгяло, Э. А. Менабде и др.) и эламитология (Ю. Б. Юсифов).
  2. [www.bibliotekar.ru/polk-17/35.htmИстория Древнего Востока]
  3. [books.google.az/books/about/Элам.html?id=HR35pwAACAAJ&redir_esc=yЮсифов Ю. Б. Элам: Социально-экономическая история. М., 1968]
  4. [www.anl.az/el/latin_qrafikasi/ad&t/ad&t.phpАзербайджанская Национальная Библиотека]
  5. Алиев В., Юсифов Ю., Бабаев И., Джафаров И., Мамедова А. История Азербайджана. Учебник для 6-го класса. Баку: Тахсил, 2002., Махмудлу Я., Юсифов Ю., Алиев Р., Годжаев А. История Азербайджана. Учебник для 7-го класса. Баку: Тахсил, 2002.
  6. 1 2 Юсифов Ю. Б. К значению древних топонимов в изучении этнической истории Азербайджана // Изв. АН АзССР. Лит., яз. и искусство. 1987. № 2. С. 101—110.
  7. Шнирельман Виктор Александрович. ВОЙНЫ ПАМЯТИ: мифы, идентичность и политика в Закавказье. Москва, «Академкнига». Глава «„РЕВИЗИОНИСТЫ“: ТЮРКСКИЙ РЕВАНШ»
  8. Алиев В., Юсифов Ю., Бабаев И., Джафаров И., Мамедова А. История Азербайджана. Учебник для 6-го класса. Баку: Тахсил, 2002. С. 55. // ссылка дается по А. А. Данилов, А. В. Филиппов (ред.). «ОСВЕЩЕНИЕ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ И НАРОДОВ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ». Москва, 2009 г.
  9. Махмудлу Я., Юсифов Ю., Алиев Р., Годжаев А. История Азербайджана. Учебник для 7-го класса. Баку: Тахсил, 2002.. С. 124. // ссылка дается по А. А. Данилов, А. В. Филиппов (ред.). «ОСВЕЩЕНИЕ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ И НАРОДОВ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ». Москва, 2009 г.
  10. Алиев И. Г. Несколько слов по поводу так называемых «протоазербайджанцев» и «протоазербайджанского языка» в Древнем Азербайджане // Изв. АН АзССР. История, философия и право. 1989а. № 3. С. 90-103.
  11. Виктор Шнирельман. [semitology.lugovsa.net/elephants/schinerlam_diasp.htm МИФЫ ДИАСПОРЫ] // ЖУРНАЛ «ДИАСПОРЫ», № 2-3, 1999 г.
  12. А. А. Данилов, А. В. Филиппов (ред.). «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств». Москва, 2009 г.

Отрывок, характеризующий Юсифов, Юсиф Бахлул оглы

и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.


Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
– Шахматы поставлены, игра начнется завтра.
Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l'imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».
Окончив свой второй стакан пунша, Наполеон пошел отдохнуть пред серьезным делом, которое, как ему казалось, предстояло ему назавтра.
Он так интересовался этим предстоящим ему делом, что не мог спать и, несмотря на усилившийся от вечерней сырости насморк, в три часа ночи, громко сморкаясь, вышел в большое отделение палатки. Он спросил о том, не ушли ли русские? Ему отвечали, что неприятельские огни всё на тех же местах. Он одобрительно кивнул головой.
Дежурный адъютант вошел в палатку.
– Eh bien, Rapp, croyez vous, que nous ferons do bonnes affaires aujourd'hui? [Ну, Рапп, как вы думаете: хороши ли будут нынче наши дела?] – обратился он к нему.
– Sans aucun doute, Sire, [Без всякого сомнения, государь,] – отвечал Рапп.
Наполеон посмотрел на него.
– Vous rappelez vous, Sire, ce que vous m'avez fait l'honneur de dire a Smolensk, – сказал Рапп, – le vin est tire, il faut le boire. [Вы помните ли, сударь, те слова, которые вы изволили сказать мне в Смоленске, вино откупорено, надо его пить.]
Наполеон нахмурился и долго молча сидел, опустив голову на руку.
– Cette pauvre armee, – сказал он вдруг, – elle a bien diminue depuis Smolensk. La fortune est une franche courtisane, Rapp; je le disais toujours, et je commence a l'eprouver. Mais la garde, Rapp, la garde est intacte? [Бедная армия! она очень уменьшилась от Смоленска. Фортуна настоящая распутница, Рапп. Я всегда это говорил и начинаю испытывать. Но гвардия, Рапп, гвардия цела?] – вопросительно сказал он.