2007 год в телевидении
Поделись знанием:
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
| 2007 год в телевидении | |||
|---|---|---|---|
| < · 2005 · 2006 — 2007 — 2008 · 2009 · > | |||
| |||
| в кино / в театре / в музыке / в литературе | |||
| Премии и награды | |||
|
| |||
Список 2007 год в телевидении описывает события в мире телевидения, произошедшие в 2007 году.
Январь
- 1 января — Телеканал «Вести-Украина» начал своё полноценное вещание по всей Украины. Первым регионом этого телеканала стал Нижний Новгород. Нижегородский телеканал «НТР» прекратил своё вещание и теперь «ННТВ» начал вещать совместно с «ТДК» и «Вести-Украина».
- 13 января - Вышла в эфир познавательная телепередача Хочу знать (закр.1 марта 2013).
Февраль
- 9 февраля — Телеканал «РЕН ТВ» меняет оформление и переходит на круглосуточное вещание.
- 12 февраля — Начало вещания словацкого регионального телеканала «Городское телевидение Ружомберока».
Март
- 1 марта — Телеканал «DTV-Viasat» меняет название на «ДТВ».
- 4 марта — Телеканал «BIS-TV», вещавший в Нижнем Новгороде, прекратил своё вещание.
- 5 марта — Смена логотипа на телеканале «МУЗ-ТВ».
- 19 марта —
- Тестовый запуск развлекательного телеканала «2х2». В первые дни вещания в эфире показывались фрагменты передач с времени будущего показа и заставку «Выключи мозг, включи 2х2».
- Начало вещания румынского регионального телеканала «Televiziunea Română București».
- 23 марта — Начало вещания сирийского частного телеканала «Addounia TV».
- 26 марта — На СТС вышел первый выпуск программы «Галилео». Ведущий — Александр Пушной.
Апрель
- 1 апреля —
- Полноценный запуск телеканала «2х2» на 60 ТВК в Москве. В Санкт-Петербурге вышел одновременно с Московской на 22 ТВК.
- Начало вещания телеканала о компьютерных играх «Gameland TV».
- 27 апреля —
- Начало вещания телеканала для подростков «Ракета ТВ».
- Начало вещания телеканала «Весёлое ТВ».
- Начало вещания познавательного телеканала «Телепу тешествия».
- Начало вещание первые из 3-х Телеканалов Качестве HD включает HD Кино HD Спорт и HD Life производит от HD Медиа и НТВ-Плюс
Май
- 2 мая — Телеканал «СТС-Кузбасс» меняет частоту, заменяя на прежнем месте «Вести».
- 3 мая — Начало вещания польского познавательного телеканала «TVP Historia».
- 4 мая — Начало вещания российского информационного телеканала, вещающего на арабском языке «Русия аль-Яум».
- 29 мая — Начало вещания украинского музыкально-развлекательного телеканала «Star TV».
Июнь
- 1 июня —
- 4 июня — Смена логотипа на телеканале «НТВ».
- 13 июня — Телеканал «Rambler Телесеть» окончательно прекратил своё вещание. Был заменён телеканалом «2x2».
- 23 июня — Начало тестового вещания украинского музыкально-развлекательного телеканала «М2».
- 25 июня - утренний канал "Доброе утро,Россия!" стал вещать с 05:00 по 08:00
Июль
- 2 июля — Начало вещания иранского международного новостного телеканала «Press TV».
- 30 июля — Начало вещания спортивного телеканала «Футбол».
Август
- 6 августа —
- 15 августа — Начало вещания ульяновского регионального телеканала «Репортёр». Сетевым партнёром канала стал «РЕН ТВ».
- 24 августа — Начало вещания украинской версии MTV «MTV Украина».
Сентябрь
- 1 сентября —
- Начало полноценного вещания украинского музыкально-развлекательного телеканала «М2»
- Мировое изменение телеканала «СТС» — сменилось оформление и часть концепции. Логотип остался прежним, только изменился вид.
- Смена логотипа на телеканале «МУЗ-ТВ».
- Начало вещания юношеского телеканала «Бибигон».
- Начало вещания московского регионального телеканала «ВКТ».
- Начало вещания украинского бизнес-канала «UBC».
- 3 сентября —
- Начало вещания норвежского телеканала «NRK3».
- Телеканал PBS Kids вышел в эфире телесериал-антология «Super Why!».
- 10 сентября — Начало вещания хорватского регионального телеканала «Осиецкое телевидение».
- 15 сентября —
- Начало вещания испанского новостного телеканала «Canal 24 Horas».
- Начало вещания научно-познавательного телеканала «Da Vinci Learning».
- 17 сентября — Начало вещания познавательного телеканала для родителей «Мать и дитя».
- 27 сентября — Начало вещания познавательно-развлекательного телеканала «Gameplay».
Октябрь
- 1 октября —
- Смена логотипа на телеканале «Звезда».
- Начало вещания петербургского общественно-политического информационного телеканала «Ваше общественное телевидение!».
- Начало вещания познавательного телеканала «Зоо ТВ».
- 2 октября - Начало вещания азербайджанского телеканала Xəzər TV.
- 3 октября — Смена логотипа на телеканале «Вести».
- 6 октября — Начало вещания польского информационного телеканала «TVP Info».
- 15 октября — Начало вещания развлекательного телеканала «Сарафан».
Ноябрь
- 1 ноября ― Смена логотипа на нескольких телеканалов «НТВ-Плюс».
- 28 ноября ― Телеканал InterAz TV начал вещать на федеральном уровне в Азербайджане.
Декабрь
- 1 декабря — Начало вещания норвежского детского телеканала «NRK Super».
- 10 декабря — Начало вещания польского международного телеканала «БелСат».
- 11 декабря — Начало вещания барнаульского регионального телеканала «Бетта ТВ».
- 27 декабря — Прекращение вещания иркутского телеканала «Город», также прекращение деятельности одноимённой телекомпании. Был заменён телеканалом «7ТВ».
Без точных дат
- Начало вещания детского телеканала «KidsCo».
Скончались
- 20 мая - Валентина Леонтьева - диктор ЦТ СССР и ТВ-ведущая (Спокойной ночи, малыши, В гостях у сказки, Будильник, От всей души).
| ||||||||||
Напишите отзыв о статье "2007 год в телевидении"
Отрывок, характеризующий 2007 год в телевидении
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
