9 апреля (фильм)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
9 апреля
9. april
Жанр

Военный, драма

Режиссёр

Рони Эзра

Продюсер

Рене Эзра, Томас Радур, Эстер Дьярфаш

Автор
сценария

Тобиас Линдхольм

В главных
ролях

Ларс Миккельсен
Йохан Филип Асбек
Янник Лорензен

Оператор

Филипп Кресс

Композитор

Йонас Штрук

Кинокомпания

Nordisk Film

Длительность

93 мин

Бюджет

22 млн. дат. крон
$3 млн.

Страна

Дания

Язык

датский

Год

2015

К:Фильмы 2015 года

«9 апреля» (дат. 9. april) — фильм 2015 года о событиях Второй Мировой войны в Дании режиссёра Рони Эзра (Roni Ezra).

Фильм описывает события 1940 года, когда взвод датских велосипедистов противостоит воискам Германии. Это отсылка к Датской операции. На производство фильма было потрачено около 22 миллионов датских крон (около 3 миллионов долларов США). Фильм снят при поддержке Института кино в Дании (Danish Film Institute), датского телеканала TV2 и коммуны Хадерслев[1]. В Дании фильм вышел в прокат 12 марта 2015 года[2].





Сюжет

В ночь на 9 апреля 1940 года датское военное командование объявило, что немецкие войска пересекли государственную границу, и теперь Дания находится в состоянии войны. Велосипедной роте и мотоциклетному взводу датской армии приказано сдержать наступление немецких сил до подхода подкрепления. Но оборона была прорвана наступлением тяжелой военной техники. Датские солдаты отступают в Хадерслев и принимают там бой[3].

Актёрский состав

Съёмки

Часть съёмок проходила в Хадеслеве, улицы в районе Мёллепладсен и Зандербро[4].

Критика

Фильм получил смешанные, но в целом положительные отзывы. Датские печатные издания Berlingske и Ekko оценили на 5 из 6 звёзд[5][6], в то время остальные от 2-5 до 6[7][8][9].

Напишите отзыв о статье "9 апреля (фильм)"

Примечания

  1. [www.jyllands-posten.dk/premium/kultur/ECE6828213/for-gud-konge-og-faedreland/ For Gud, konge og fædreland] (Danish).
  2. [danske-biografer.dk/biografklub-danmark-programmet-2014-15/ Biografklub Danmark-programmet 2014-15] (Danish). Проверено 27 февраля 2015.
  3. [www.imdb.com/title/tt3542188/?ref_=nv_sr_1 9. April]. Проверено 26 апреля 2016.
  4. [www.tvsyd.dk/artikel/245228:Filmoptagelser-begynder-i-Haderslev FILMOPTAGELSER BEGYNDER I HADERSLEV] (Danish). Проверено 27 февраля 2015.
  5. [www.b.dk/film/i-9.-april-genvinder-danske-soldater-deres-aere In 9. April Danish soldiers regains their honor] (датск.). Проверено 11 декабря 2015.
  6. [www.ekkofilm.dk/anmeldelser/9-april/ Review of 9 April] (датск.). Проверено 11 декабря 2015.
  7. [politiken.dk/kultur/filmogtv/filmanmeldelser/ECE2583681/dansk-krigsfilm-vaerner-flot-om-den-voldsomme-virkelighed/ Danish movie showcases the horrors of war] (датск.). Проверено 11 декабря 2015.
  8. [ekstrabladet.dk/filmmagasinet/Filmanmeldelser/anmeldelse-dansk-krigsfilm-sigter-forgaeves-efter-spaending/5476932 Danish war movie overshoot] (датск.). Проверено 11 декабря 2015.
  9. [jyllands-posten.dk/kultur/film/ECE7537574/Anmeldere%3A+%229.+april%22+g%C3%B8r+kort+krigskapitel+relevant/ Short chapter of the war made relevant] (датск.). Проверено 11 декабря 2015.

Ссылки

Отрывок, характеризующий 9 апреля (фильм)


Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.