American Zoetrope
Поделись знанием:
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
American Zoetrope (рус. Американский Зоотроп) — киностудия основанная Фрэнсисом Фордом Копполой и Джорджем Лукасом.
Фрэнсис Форд Коппола решил назвать свою компанию «Zoetrope» после того как получил в дар зоотроп от режиссёра и коллекционера раннего оборудования для кинопроизводства, основателя студии под названием Lanterna Film — Могенса Скота-Хансена.
Четыре фильма киностудии входят в 100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI. Фильмы производства American Zoetrope имеют 15 премий «Оскар» и 68 номинаций.
Содержание
История
Штаб-квартира компании находится в историческом здании Sentinel Building, в Сан-Франциско. Компания была также известна как Zoetrope Studios с 1979 до 1990 года. «Zoetrope» также название, под которым ежеквартально выходит литературный журнал. American Zoetrope теперь полностью принадлежит сыну и дочери Копполы, режиссёрам Роману Копполе и Софии Копполе.
Избранная фильмография
| Год | Русское название | Оригинальное название | Режиссёр |
|---|---|---|---|
| 1963 | Безумие-13 | Dementia 13[www.imdb.com/title/tt0056983/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1966 | Ты теперь большой мальчик | You’re a Big Boy Now[www.imdb.com/title/tt0061209/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1968 | Радуга Финиана | Finian’s Rainbow[www.imdb.com/title/tt0062974/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1969 | Люди дождя | The Rain People[www.imdb.com/title/tt0064873/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1971 | Галактика ТНХ-1138 | THX 1138[www.imdb.com/title/tt0066434/ IMDb] | Джордж Лукас |
| 1972 | Людвиг - Реквием по королю-девственнику | Ludwig — Requiem für einen jungfräulichen König[www.imdb.com/title/tt0068884/ IMDb] | Ханс-Юрген Зиберберг |
| 1972 | Крёстный отец | The Godfather[www.imdb.com/title/tt0068646/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1972 | Люди | The People[www.imdb.com/title/tt0069072/ IMDb] | Джон Корти |
| 1973 | Американские граффити | American Graffiti[www.imdb.com/title/tt0069704/ IMDb] | Джордж Лукас |
| 1974 | Разговор | The Conversation[www.imdb.com/title/tt0071360/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1974 | Крёстный отец 2 | The Godfather Part II[www.imdb.com/title/tt0071562/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1979 | Чёрный скакун | The Black Stallion[www.imdb.com/title/tt0078872/ IMDb] | Кэррол Бэллард |
| 1979 | Апокалипсис сегодня | Apocalypse Now[www.imdb.com/title/tt0078788/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1980 | Тень воина | (англ. Kagemusha)[www.imdb.com/title/tt0080979/ IMDb] | Акира Куросава |
| 1983 | Изгои | The Outsiders[www.imdb.com/title/tt0086066/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1983 | Бойцовая рыбка | Rumble Fish[www.imdb.com/title/tt0086216/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1984 | Клуб «Коттон» | The Cotton Club[www.imdb.com/title/tt0087089/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1986 | Капитан Ио | Captain EO[www.imdb.com/title/tt0090793/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1986 | Пегги Сью вышла замуж | Peggy Sue Got Married[www.imdb.com/title/tt0091738/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1987 | Сады камней | Gardens of Stone[www.imdb.com/title/tt0093073/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1988 | Такер: Человек и его мечта | Tucker: The Man and His Dream[www.imdb.com/title/tt0096316/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1990 | Крестный отец 3 | The Godfather Part III[www.imdb.com/title/tt0099674/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1992 | Дракула | Dracula[www.imdb.com/title/tt0103874/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1996 | Джек | Jack[www.imdb.com/title/tt0116669/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1997 | Одиссея | The Odyssey [www.imdb.com/title/tt0118414/ IMDb] | Андрей Кончаловский |
| 1997 | Благодетель | The Rainmaker [www.imdb.com/title/tt0119978/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 1999 | Девственницы-самоубийцы | The Virgin Suicides [www.imdb.com/title/tt0159097/ IMDb] | София Коппола |
| 1999 | Сонная Лощина | Sleepy Hollow [www.imdb.com/title/tt0162661/ IMDb] | Тим Бёртон |
| 2001 | Агент «Стрекоза» | CQ [www.imdb.com/title/tt0254199/ IMDb] | Роман Коппола |
| 2002 | Тыковка | Pumpkin [www.imdb.com/title/tt0265591/ IMDb] | Энтони Абрамс, Адам Ларсон Бродер |
| 2003 | Трудности перевода | Lost in Translation [www.imdb.com/title/tt0335266/ IMDb] | София Коппола |
| 2006 | Мария-Антуанетта | Marie Antoinette[www.imdb.com/title/tt0422720/ IMDb] | София Коппола |
| 2007 | Молодость без молодости | Youth Without Youth [www.imdb.com/title/tt0481797/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 2009 | Тетро | Tetro[www.imdb.com/title/tt0964185/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 2010 | Где-то | Somewhere [www.imdb.com/title/tt1421051/ IMDb] | София Коппола |
| 2011 | Между | Twixt [www.imdb.com/title/tt1756851/ IMDb] | Фрэнсис Форд Коппола |
| 2012 | На дороге | On the Road [www.imdb.com/title/tt0337692/ IMDb] | Вальтер Саллес |
Кафе Zoetrope
В вестибюле здания Sentinel Building находится небольшое итальянское кафе, принадлежащее Копполе Cafe Zoetrope.
Напишите отзыв о статье "American Zoetrope"
Ссылки
- [www.zoetrope.com/ trope.com] — официальный сайт American Zoetrope
- American Zoetrope (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.all-story.com/ Zoetrope All-Story] сайт ежеквартального литературного журнала.
- [www.cafecoppola.com/cafezoetrope/ Cafe Zoetrope] сайт Cafe Zoetrope
Отрывок, характеризующий American Zoetrope
Что значат эти упреки?Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
