HMS Duke of York (1940)
«Дюк оф Йорк» (англ. Duke of York — «Герцог Йоркский») — британский линкор типа «Кинг Джордж V».
История службы
Был заложен 5 мая 1937 года на верфи компании «Джон Браун» (англ. John Brown) в Клайдбэнке. Спущен на воду 28 февраля 1940 года, вступил в строй 4 ноября 1941 года[1]. Заменил в составе Флота метрополии ушедший на Дальний Восток «Принс оф Уэлс».[2]
В середине декабря 1941 года ещё не вполне боеготовый линкор совершил плавание через Атлантику, доставив в США У. Черчилля[3]. В феврале 1941 года У. Черчилль выдвинул идею обменять «Дюк оф Йорк» на 8 тяжёлых крейсеров американского флота. Идея была отвергнута Первым лордом Адмиралтейства на том основании, что для этих крейсеров у Королевского флота не найдётся подготовленных экипажей[4]. Следующие 9 месяцев линкор действовал в составе дальнего прикрытия арктических конвоев. В октябре-ноябре 1942 года был флагманом соединения H.[2] С декабря 1942 года по март 1943 года находился в ремонте. С 8 мая 1943 года стал флагманским кораблём Флота метрополии. В июле 1943 года совершил поход в норвежские воды, в ходе отвлекающей операции. В октябре 1943 года прикрывал американский авианосец «Рейнджер» в ходе операции против судоходства в норвежских водах[5]. Далее снова прикрывал арктические конвои.[6] 26 декабря 1943 года, при прикрытии конвоя JW-55B, вступил в бой с немецким линейным крейсером «Шарнхорст», который пытался этот конвой перехватить.[6]
Фактически бой вылился в трёхчасовое преследование англичанами немецкого рейдера. Удачным попаданием «Дюк оф Йорку» удалось повредить машинную установку противника, после чего, совместно с лёгкими силами, настигнуть противника. Огнём британского линкора «Шарнхорст» был полностью выведен из строя и потерял ход, затем немцев добили торпедами с крейсеров[7]. В ходе сражения «Дюк оф Йорк» израсходовал 446 356-мм снарядов и 686 133-мм.[6] Из 52 залпов 31 дали накрытие цели, было зафиксировано не менее 13 прямых попаданий главным калибром[8].
В июле-августе 1944 года «Дюк оф Йорк» прикрывал авианосцы, дважды атаковавшие немецкий линкор «Тирпиц».[6] С сентября 1944 года по март 1945 года проходил очередной ремонт, совмещённый с подготовкой к переводу на Дальний Восток. На новый театр военных действий линкор прибыл лишь в июле и в боевых действиях практически не отметился, однако принял участие в церемонии подписания капитуляции Японии 2 сентября 1945 года.[6]
Вернулся в Великобританию в июле 1946 года и прошёл новый ремонт. С декабря 1946 года по апрель 1949 года являлся флагманом Флота метрополии. Затем был выведен в резерв. В ноябре 1951 года линкор поставили на прикол, а 30 апреля 1957 года его официально исключили из состава флота. 18 февраля 1958 года «Дюк оф Йорк» продали на слом.[6]
Напишите отзыв о статье "HMS Duke of York (1940)"
Примечания
- ↑ Konstam A. British battleships 1939-1945 (2). Nelson and King Georges V classes. — Oxford: Osprey Publishing Ltd., 2009. — P. 17. — (New Vanguard). — ISBN 978-1-84603-389-6.
- ↑ 1 2 Балакин, Дашьян, 2006, с. 65.
- ↑ Raven A. King George the fifth class battleships. — С. 18.
- ↑ Михайлов А.А. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1937-1939). — С. 23.
- ↑ Raven A. King George the fifth class battleships. — P. 26.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Балакин, Дашьян, 2006, с. 66.
- ↑ Михайлов А.А. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1937-1939). — С. 32-33.
- ↑ Кофман В.Л. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V». — С. 53.
Литература
- Балакин С. А., Дашьян А. В. и др. Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 256 c.: ил. — (Арсенал Коллекция). — 3000 экз. — ISBN 5-699-18891-6, ББК 68.54 Л59.
- Кофман В.Л. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V». — М, 1997.
- Михайлов А.А. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1937-1939). — Самара: АНО «Истфлот», 2007. — ISBN 978-5-98830-022-9.
- Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — М.: Харвест, АСТ, 2002. — ISBN 985-13-1009-3.
- All the world's battleships. 1906 to the present. — London: Conway Maritime Press, 1996. — ISBN 0-85177-691-4.
- Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London: Conway Maritime Press, 1980. — ISBN 0-85177-146-7.
- Konstam A. British battleships 1939-1945 (2). Nelson and King Georges V classes. — Oxford: Osprey Publishing Ltd., 2009. — (New Vanguard). — ISBN 978-1-84603-389-6.
- Hore P. Battleships. — London: Lorenz Books, 2005. — ISBN 0-7548-1407-6.
- Raven A. King George the fifth class battleships. — London: Bivouc Books Ltd, 1972. — (Ensign). — ISBN 1-85680-002-3.
- Sandler S. Battleships. An illustrated history of their impact. — Denver, USA: ABC-CLIO, 2004. — ISBN 1-85109-410-5.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий HMS Duke of York (1940)
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
