Integrated Reasoning

К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан)

Integrated Reasoning (Интегрированное мышление) – одна из самых новых секций GMAT. Эта секция появилась в 2012 году. Её цель – определить умение тестируемого оценивать данные из разных источников, представленные в разных форматах. Своим возникновением секция обязана постоянным жалобам студентов и преподавателей бизнес-школ на несоответствие теста GMAT реальности работы в сфере бизнеса и управления.

Для определения актуальности навыков, которые оцениваются этой секцией, был проведён опрос среди 740 преподавателей менеджмента. Результаты опроса показали, что именно такой формат секции соответствует современным требованиям к обработке информации, а именно уметь анализировать несколько источников одновременно. Сейчас эта секция состоит из 12 задач, которые часто подразделяются на ещё несколько вопросов.

Есть информация, что именно введение секции интегрированного мышления привело к массовому снижению популярности теста GMAT после 2012 года.

Методология Integrated Reasoning

• Формат почти всех вопросов построен по принципу множественного ответа. Вопросы составлены так, чтобы проверить насколько тестируемый справляется с интегрированными данными чтобы решить задачу. Тестируемый, таким образом, должен ответить на все части вопроса верно, чтобы получить высокий бал.

• Все варианты ответа на вопрос подаются на экран одновременно. Тестируемый не может вернуться назад, к предыдущему вопросу, чтобы изменить свой ответ.

• Информация, поданная в вопросах, состоит приблизительно из 300 слов или меньше.

• Ответ не несет информации, которая может помочь решить следующее задание.

• Один блок данных используется для нескольких вопросов типа Multi-Source Reasoning (Анализ нескольких источников), но вопросы не связаны между собой – тестируемый не должен ответить верно на один вопрос, чтобы дать правильный ответ на следующий.

Формат заданий Integrated Reasoning

Интерпретация графика (Graphics interpretation)

В заданиях на интерпретацию графика от тестируемых требуется объяснить график или рисунок. В каждом вопросе содержатся утверждения с пропущенными местами, которые можно заполнить с помощью выпадающего меню, выбирая наиболее подходящий вариант.

Анализ таблицы (Table analysis)

Задания на анализ таблицы включают информацию, поданную в виде базы данных, которую необходимо проанализировать. В каждом из вопросов этого типа задач будут утверждения с возможностью выбора ответа «да» или «нет».

Анализ двух источников (Two-parts analysis)

В задачах на анализ двух источников всегда есть два компонента. Варианты ответов подаются в виде таблицы, где для каждого компонента есть своя колонка, а в каждой строке есть ответ на выбор. Необходимо выбрать один ответ на колонку.

Анализ нескольких источников (Multi-source reasoning)

Задачи на анализ нескольких источников основываются на анализе двух или трёх информационных страниц. Перемещаясь между таблицами, тестируемые изучают необходимую информацию. В качестве источников может быть как текст, так и график или таблица. Вопросы к этим задачам даются либо в формате множественного выбора, либо в формате «да-нет».

Оценка секции Integrated Reasoning

Оценивание этой секции происходит по шкале от 1 до 8 и проводится отдельно от других секций теста, как и AWA (The Analytical Writing Assessment), секция аналитического письма. Баллы за эти две секции не входят в общий результат GMAT.

Ссылки

• [www.mbastrategy.ua/content/view/4263/549/lang,Rus/ mbastrategy.ua ]
• [www.gmac.com/gmat/next-generation-gmat-information-center/understanding-ir.aspx gmac.com]

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Integrated Reasoning

Теперь уже не текла, как прежде, во мраке невидимая река, а будто после бури укладывалось и трепетало мрачное море. Ростов бессмысленно смотрел и слушал, что происходило перед ним и вокруг него. Пехотный солдат подошел к костру, присел на корточки, всунул руки в огонь и отвернул лицо.
– Ничего, ваше благородие? – сказал он, вопросительно обращаясь к Тушину. – Вот отбился от роты, ваше благородие; сам не знаю, где. Беда!
Вместе с солдатом подошел к костру пехотный офицер с подвязанной щекой и, обращаясь к Тушину, просил приказать подвинуть крошечку орудия, чтобы провезти повозку. За ротным командиром набежали на костер два солдата. Они отчаянно ругались и дрались, выдергивая друг у друга какой то сапог.
– Как же, ты поднял! Ишь, ловок, – кричал один хриплым голосом.
Потом подошел худой, бледный солдат с шеей, обвязанной окровавленною подверткой, и сердитым голосом требовал воды у артиллеристов.
– Что ж, умирать, что ли, как собаке? – говорил он.
Тушин велел дать ему воды. Потом подбежал веселый солдат, прося огоньку в пехоту.
– Огоньку горяченького в пехоту! Счастливо оставаться, землячки, благодарим за огонек, мы назад с процентой отдадим, – говорил он, унося куда то в темноту краснеющуюся головешку.
За этим солдатом четыре солдата, неся что то тяжелое на шинели, прошли мимо костра. Один из них споткнулся.
– Ишь, черти, на дороге дрова положили, – проворчал он.
– Кончился, что ж его носить? – сказал один из них.
– Ну, вас!
И они скрылись во мраке с своею ношей.
– Что? болит? – спросил Тушин шопотом у Ростова.
– Болит.
– Ваше благородие, к генералу. Здесь в избе стоят, – сказал фейерверкер, подходя к Тушину.
– Сейчас, голубчик.
Тушин встал и, застегивая шинель и оправляясь, отошел от костра…
Недалеко от костра артиллеристов, в приготовленной для него избе, сидел князь Багратион за обедом, разговаривая с некоторыми начальниками частей, собравшимися у него. Тут был старичок с полузакрытыми глазами, жадно обгладывавший баранью кость, и двадцатидвухлетний безупречный генерал, раскрасневшийся от рюмки водки и обеда, и штаб офицер с именным перстнем, и Жерков, беспокойно оглядывавший всех, и князь Андрей, бледный, с поджатыми губами и лихорадочно блестящими глазами.
В избе стояло прислоненное в углу взятое французское знамя, и аудитор с наивным лицом щупал ткань знамени и, недоумевая, покачивал головой, может быть оттого, что его и в самом деле интересовал вид знамени, а может быть, и оттого, что ему тяжело было голодному смотреть на обед, за которым ему не достало прибора. В соседней избе находился взятый в плен драгунами французский полковник. Около него толпились, рассматривая его, наши офицеры. Князь Багратион благодарил отдельных начальников и расспрашивал о подробностях дела и о потерях. Полковой командир, представлявшийся под Браунау, докладывал князю, что, как только началось дело, он отступил из леса, собрал дроворубов и, пропустив их мимо себя, с двумя баталионами ударил в штыки и опрокинул французов.
– Как я увидал, ваше сиятельство, что первый батальон расстроен, я стал на дороге и думаю: «пропущу этих и встречу батальным огнем»; так и сделал.
Полковому командиру так хотелось сделать это, так он жалел, что не успел этого сделать, что ему казалось, что всё это точно было. Даже, может быть, и в самом деле было? Разве можно было разобрать в этой путанице, что было и чего не было?