KOMPSAT-2
Поделись знанием:
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
| KOMPSat-2 (Arirang-2) | |
| KOrea Multi-Purpose SATellite | |
| Заказчик | |
|---|---|
| Задачи | |
| Спутник | |
| Запуск | |
| Ракета-носитель | |
| Стартовая площадка | |
| Длительность полёта |
17 лет, 8 месяцев, 22 дня |
| NSSDC ID |
[nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=2006-031A 2006-031A] |
| SCN |
[www.n2yo.com/satellite/?s=29268 29268] |
| Технические характеристики | |
| Масса |
800 кг |
| Размеры |
высота: 280 см |
| Элементы орбиты | |
| Тип орбиты | |
| Большая полуось |
7064 км |
| Наклонение |
98,2° |
| Период обращения |
98,5 мин |
| Апоцентр |
704,9 км |
| Перицентр |
681,7 км |
KOMPSat-2 (от англ. KOrea Multi-Purpose SATellite, также известен как Arirang-2) — корейский спутник дистанционного зондирования Земли.
Планируется, что аппарат обеспечит съёмку земной поверхности с разрешением 1 м в панхроматическом режиме (один канал) и 4 м в мультиспектральном режиме.
Размеры аппарата составляют: высота около 2,8 м, диаметр 2,0 м. При развернутых створках солнечной батареи и антенн высота и длина аппарата составляет 2,8 и 6,9 м. Масса аппарата в заправленном состоянии около 800 кг.
Запуск аппарата на орбиту высотой 685 км с наклонением 98,13°, первоначально планировавшийся на ноябрь 2005, был отложен в октябре того же года из-за неудачного запуска спутника Криосат и осуществлён только 28 июля 2006 с помощью ракеты-носителя Рокот/Бриз-КМ c космодрома Плесецк.[1]
См. также
Напишите отзыв о статье "KOMPSAT-2"
Примечания
- ↑ [www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=307 Южнокорейский спутник «KompSat–2» выведен на расчетную орбиту], ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» (28 июля 2006).
Ссылки
- [www.kari.re.kr/data/eng/contents/Space_001.asp?catcode=1010111000 KOMPSAT-1,-2 Program] (англ.), KARI.
- [directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/k/kompsat-2 KOMPSAT-2 (Korea Multi-Purpose Satellite-2) / Arirang-2] (англ.), eoPortal ЕКА.
- [earth.esa.int/web/guest/-/kompsat-2-mission-and-overview-5795 KOMPSAT-2 Mission and Overview] (англ.), Earthnet Online ЕКА.
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно?:
|
Отрывок, характеризующий KOMPSAT-2
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
