Quartissimo

Quartissimo
Жанры	классическая музыка, рок
Годы	2007 - наст. время
Страна	Словения Словения
Откуда	Любляна, Словения
Состав	Žiga Cerar (скрипка) • Matjaž Bogataj (скрипка) • Luka Dukarić (альт) • Tilen Artač (виолончель)
Бывшие участники	Samo Dervišić (виолончель)
[www.quartissimo.net/ rtissimo.net]

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Quartissimo — словенский струнный квартет, исполняющий симфоническую музыку в рок-обработке. Все участники коллектива — выпускники словенской филармонии, и имеют опыт участия в качестве членов различных камерных оркестров как у себя на родине, так и за рубежом. Первоначально группа называлась «Octissimo», но в 2007 состав коллектива сократился, и оставшиеся участники стали выступать под другим названием.

Участие на Евровидении

В 2008 участники коллектива выиграли национальный отбор для участия на Евровидении. На Евровидении 2009 в Москве Quartissimo вместе с Мартиной Майерле представляли свою страну с песней «Love Symphony», автор которой, Андрей Бабич, уже имел опыт написания композиций для участников Евровидения. Во втором полуфинале конкурса песня группа финишировала 16-й (набрал только 14 баллов), и не прошла в финал конкурса.

Состав

Жига Церар (Žiga Cerar)

Родился 27 апреля 1978 в Любляне. Занимался в музыкальной школе им. Ф. Штурма с восьми лет, по классу скрипки. Продолжил обучение в Люблянском музыкальном училище, после его окончания пошёл в Университет «Моцартеум» в Зальцбурге, по окончании которого защитил диплом и окончил аспирантуру, получив степень магистра артиума.

На национальных и международных музыкальных конкурсах Жига был удостоен ряда премий и дипломов. На протяжении всего обучения принимал участие в различных летних школах и семинарах. С 2002 по 2004 гг. являлся членом «Cologne Chamber Orchestra», с которым гастролировал по всей Европе. В настоящее время помимо участия в группе, Жига Церар играет во многих камерных ансамблях и является членом Словенской филармонии.

Матьяж Богатай (Matjaž Bogataj)

Родился в 1987. В настоящее время является студентом Музыкального университета в Граце, Австрия. Выступил на более чем двухсот концертах как участник камерных ансамблей или оркестров. Матьяж завоевал ряд наград на международных и национальных конкурсах, самым успешным было выступление на Первом мировом скрипичном конкурсе им. Стефана Миленковича, где он занял второе место.

Лука Дукарич (Luka Dukarić)

Родился 9 сентября 1986 в Любляне. С восьми лет обучался музыке в музыкальной школе Мосте-Полье в Любляне по классу альта. Вскоре продолжил учёбу в Музыкально-хореографическом училище в Любляне; в 2005 поступил в Словенскую музыкальную академию. Во время учёбы Лука завоевал золотой диплом в 2000 и 2003 (на местных музыкальных конкурсах), бронзовый плакет в 2000 и золотой плакет в 2003. В течение трех лет он входит в Международный симфонический оркестр молодых музыкантов, и уже имеет опыт выступлений на концертных площадках Европы. В 2006 стал участником международного оркестра «Animato Academy».

Тилен Артач (Tilen Artač)

Родился в Любляне в 1985. В июне 2007 поступил в Музыкальную Академию в Загребе, Хорватия. В том же году стал победителем европейского музыкального конкурса «Alpe-Adria» в Гориции, Италия. Помимо участия в «Quartissimo» является членом инструментального трио «Tempogiusto».

Дискография

Альбомы

• Carmensita (2010)

Синглы

• Love Symphony (2009)
• Trip to Balkan (2010)

Ссылки

• [www.quartissimo.net Официальный сайт]
• [esckaz.com/2009/slo.htm Подробная информация о группе, интервью, информация о словенском нац. отборе]

Отрывок, характеризующий Quartissimo

В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.